Чем навредит реформа РАН российской науке

Вчера Госдума приняла реформу РАН в третьем чтении. Мой пост про реформу РАН вызвал горячие споры в комментах. Кстати, так часто бывает, что комментарии к посту мало кто читает, а зря. Ведь многие посты я пишу как раз для поиска истины и для того, чтобы разобраться в вопросе. Я решил выбрать самые на мой взгляд конструктивные комментарии о состоянии российской науке и чем грозит реформа РАН.

По ссылке на слово "Комментарий" можно перейти к оригинальному комментарию автора в прошлый пост и ответить лично ему. Лучше так и делать, чтобы было удобно.



Комментарий okolo_politiki: Как сотрудник одного из Институтов РАН в Москве, молодой сотрудник, хочу сказать, что реформа напрашивается уже давно. С одной стороны, действительно, в науку вкладываются огромные бюджетные средства, а результат, в лучшем случае, статьи, реальных прорывов нет. Но результаты научных исследований не востребованы нашей экономикой, т.к. сидим на нефтяной игле, грубо говоря и сплошная бюрократия и коррупция, если говорить о малом и среднем бизнесе, основанном на результатах научных исследований. Нет конкуренции в РАН, научной конкуренции, есть борьба за "теплые места" и должности, близкие к источникам распределения финансирования (гранты, программы и т.д.). Нет конкуренции т.к. зарплата м.н.с. около 13 т.р., а зав. лаба. около 25 т.р. Не видно стимула куда-то расти, кроме как в директора и замдиректора, там зарплаты и проч. надбавки очень приличные. Например, по нашему Институту утверждается, что средняя зарплата около 30 т.р., но при этом, как я и сказал выше, от м.н.с до с.н.с или в.н.с. никто не получает больше 25-27 т.р. Как рассчитывается такая большая средняя зарплата не объясняется.

Есть неплохая идея, действительно, что такие зарплаты и должны быть, но при этом должны существовать возможности зарабатывать существенно больше за счет участия в грантах и программах различных. Но, к сожалению, в большинстве своем, гранты и программы позволяют получить прибавку к зарплате 3-5 т.р. в месяц, это даже не смешно уже. При этом бумажной волокиты по оформлению заявок, отчетов, бухгалтерских документов целый ворох. Получив какие-то деньги ученый с большим трудом может их потратить на оборудование и расходные материалы, огромная бумажная писанина, даже при покупке жесткого диска для компьютера, в замен сломавшегося, куча разрешающих бумажек, куча подписей...
Если распределить деньги гранта на выплату зарплаты сотрудникам, то почти 50% этих денег уйдет государству, которое и дало эти деньги в виде гранта, в качестве налогов и часть себе берет Институт на орг.сопровод.расходы по гранту...

Ситуация беспросветная, т.к. РАН могла бы давно самоорганизоваться и провести внутри себя реформы, повышающие престиж сотрудника РАН. На деле, академики, севшие на распределение денег, устроились неплохо, а остальные, пусть вертятся как хотят, собирают копеешные гранты.
Утверждать, что хуже уже некуда, я не буду, конечно, может быть и еще хуже, но перемены нужны, и затеяная реформа РАН (жаль, что не изнутри, а снаружи) хороший тест РАН на ее самостоятельность, силу и разум. Раз реформа затеяна, РАН должна, как говориться, "не можешь противостоять - возглавь", взять все под свой контроль и провести, вероятно, непопулярные, но необходимые реформы, результатом которых должно стать повышение престижа сотрудников РАН, повышение зарплат, улучшение условий работы. Это требует жертв, думаю, без существенного сокращения сотрудников и реструктуризации не обойтись, только РАН должна сделать это сама и с умом. Пока я не вижу у РАН движений в эту сторону... но надеюсь на здравомыслящих коллег.


Комментарий jizn_i_td: После развала Союза, российская наука жила, в основном, на зарубежных грантах, потому что своего финансирования почти не было. Потом, американские гранты прикрыли, а российские выдаются по следующей схеме.

Имеем грант на 2013 год. Под него лаборатория/учёный пишут план экспериментов и расходы, отправляют вверх, руководству института, те ещё выше и так далее. Дают отмашку, ОК. И начинаем делать всё из собственного кармана. А деньги приходят в декабре, и тогда же по ним нужно отчитаться, причём потраченный в течении года самостоятельно деньги приаттачить нельзя, нужно бежать по поставщикам лабораторного оборудования и реактивов всяких, оплачивать им поставки нужного на эксперимент на 2014 год, но так, чтобы они закрыли сразу документы, ничего не поставив, а поставка остаётся на их добрую волю (ведь по бухгалтерии то всё закрыто, поставка завершена. А не отчитаться перед государством за деньги ещё больший попандос...

Что касается лекарства от рака, так и не будет его у нас. Государство в этом не заинтересованно. У нас нет не нужных мышиных линий, ни возможности завозить клеточные культуры (у себя вырастить тоже не вариант, потому что денег на это никто не даст. Подумайте, Илья, сами, какой смысл власть имущим вкладываться в отечественные разработки, если лечатся они за границей и импортными лекарствами.

Вот вы много ездите по Европе и смотрите, как благоустраиваются города. А вы знаете, что в Германии любому гражданину страны доступно даже самое дорогое лекарство? Потому что государство делает их доступными за счёт собираемых налогов. Есть рецепт от врача, получи лекарства по государственной цене.

И протестующие против реформы РАН учёные не против реформы как таковой, а против того, чтобы чиновники совсем перекрыли вентиль фундаментальной науке.

Вот даже вы, человек не глупый пытаетесь подменить науку инженерией. Наука не делает ракеты способными летать в первом приближении, она закладывает базисные основы для этого. Значимость тех или иных фундаментальных открытий современники часто не в состоянии оценить.


Комментарий murka_koshka: Я не в руководстве РАН или институтов, но знаю примерно следующее:
В общих чертах - финансирование науки вообще (а не отдельных проектов типа Сколково или оборонных заказов) очень скудное, начиная с 90-х годов. Институты РАН - юр. лица, они совсем по-другому платят коммуналку, услуги пожарных и т.п. Сдача помещений в аренду частично позволяла покрыть эти расходы, +расходы на ремонт и содержание зданий и имущества.
Соответственно деньги на оборудование, хим.реквизиты и прочее берутся из грантов (которые не все или не всегда получают), из средств спонсоров (например, совместные исследования с другими странами оплачиваются этими странами) или из личных средств научных работников.

Насколько я знаю, российская наука эти годы выживает как может, то, что мы пока не сильно отстаём от стран-флагманов, уже большой +.

Думать, что наука делается гениями, которым ничего кроме бумаги и абака не надо - это глупость. Реально нужно профессиональное и дорогостоящее оборудование, а отечественные научные работники зачастую работают на том, что сделано на коленке из подручных материалов. Соответственно и уровень данных не особо. Свалить за границу - это вариант для человека, но не вариант для отечественной науки.

Реформа РАН, какой она предлагается - аналог создания "Оборонсервиса" - всё отнять и поделить. Это не реформа академии наук, это план раздела имущества.


Комментарий toolov1ng: Для молодых научных сотрудников в данной реформе ничего плохого нету. Хотя сомнительные пункты в законопроекте конечно же есть (а где их нет?). Конфликтуют в основном верхи. С одной стороны, возмущаются академики РАН, директора РАНовских институтов и руководители различных подразделений, а с другой - МинОбр и пр. Понять обе стороны можно, но конфликт создан на пустом месте. Просто "наши" рассматривают РАН как элитарное общество учёных, обособленный организм, куда посторонним вход запрещен. Мы же просто работаем. Бюджета и грантов вполне хватает для нормального существования.


Комментарий dorofeich: Основная проблема - непонятное агентство, которое будет управлять имуществом РАН. В реформе не прописано каким оно должно быть, его структура, обязанности, схемы распределения поступающих в него средств и т.д. Не прописана процедура передачи имущества РАН в это агенство. Не указано что будет в переходный период. И, главное, непонятно кто именно будет руководить этим агентством.

Всё это вместе взятое затянет реформу на 2-3 года, в время которых работа в лабораториях просто встанет. Например только при смене счетов и банка института, а также его названия ступор и хаос месяца на два-три обеспечены. Плюс структура "агенства" будет формироваться не один месяц, пока они отладят систему администрирования, установят правила конкурсов на гранты - это ступор ещё на год, а то и больше.

И это всё накладывается на условия современной науки, где дорог каждый месяц на исследования, особенно в динамично развивающихся областях. Кроме того, пострадают международные программы институтов - очень тяжело объяснять коллеге за рубежом, что проект, который разрабатывался пару лет придётся на самом интересном месте приостановить, потому что бумаги не оформить.

В верхушке РАН много нелицеприятных вещей и подковёрной борьбы, но там сидят в большинстве своём учёные, которые знают предмет, которым они управляют. И на их место можно ставить только учёных, поскольку "эффективные менеджеры" заточены на получение прибыли, а институты РАН в большинстве своём работают в фундаментальной науке. Как объяснить манагеру, что помещение нужно для размещения аппаратуры? Для него экономически выгодней его просто сдать в аренду. Или как объяснить манагеру ценность научных коллекций, когда с его точки зрения это просто куча гравия, костей или перьев?


Комментарий adanie: Тот, кто мне скажет, что наука в России не финансируется, в того я готова бросить камень. Вопрос - КАК финансируется, а именно непропорционально. Я знаю вполне себе нормально живущие РАНовские институты, а знаю уж вообще печальные, все зависит о того, кто стоит во главе института (и соответственно какой пост занимает в РАН). Что касается ВУЗов, то те, кто идут по различным госпрограммам и вовсе залили деньгами.

Плохое в реформе на мой взгляд только одно - нивелируется звание академика, ну то есть больше не будет "член-корров" и "академиков", все будут академиками (вопрос, какого качества). А в остальном - РАН это ж административный аппарат, какая там наука-то? Наука в рановских институтах и отраслевых. А там явный дисбаланс. И ситуацию точно надо менять


Комментарий q_uadrat: Погуглите про конфликт ИТЭФ и Ковальчука. Вкратце: ИТЭФ — это Институт теоретической и экспериметальной физики, такая цитадель для шелдонов (была). Ковальчук — это брат друга Путина. В результате конфликта решения об организации научной работы принимает чиновник, а все кто с этим не согласен — идут лесом, в том числе блестящие ученые. Есть серьезные подозрения, что реформа приведет к распространению случая ИТЭФа на всю отечественную науку.


Комментарий grigorii pivovarov: 1. РАН неоднородна. Насколько знаю, гуманитарии и экономисты к РАН никаких терлых чувств не питают. И авторами реформы являются экономисты (Гуриев?). В точных науках ситуация другая. Вы упомянули ЦЕРН и бозон Хиггса. Это достижение и наших ученных. Мы здесь вполне на уровне. Что очень непросто, потому что наше финансирование сильно отстает от западного. Дальше говорю только о части академии, связанной с точными науками.

2. Главное в организации науки---воспроизводимость. Нужно, чтобы нынешнее поколение ученых обучило следующее поколение. Как сейчас это работает: молодой человек на 3-4 курсе физфака или физтеха слушает спецурс, например, академика Рубакова. Про Рубакова студентам известно, что это ученый с мировы именем, контролирующий некоторые материальные ресуры в академическом институте. Если успешно работать под его руководством, то он и с жильем поможет, и с международной карьерой. Это важный фактор. Ведь если человек выбирает научню карьеру, времени думать о заработке у него нет. Так создается вокруг условного Рубакова научная школа. Эта система у нас складывалась десятки лет. МожетЫ быть, в ней есть недостатки, но она работает.

3. Что будет дальше мы знаем на примерах ИТЭФ и ПИЯФ, которые были переданы в управление эффективным менеджерам. Там научные сотрудники под страхом увольнения (корпоративная этика, понимаешь!) боятся высказывать свое мнение. Конечно, научная работа продолжается, но академическая атмосфера разрушена, а на создание новой среды, способной к научному воспроизводству, уйдут поколения (если менеджеров отстранят от управления наукой в будущем). Учитывая, что многие ученые уже уехали, мы можем бесповоротно потерять весь накопленный капитал в точных науках.

4. Еще один тонкий момент: занятия наукой---рискованное дело. Доходы ученых ниже средних. Поэтому ученые сбиваются в стаи. Под крылом заслуженного академика не так страшно рискнуть всей жизнью. Сейчас наша власть наглядно показала, что даже самых заслуженных ученых она ни во что не ставит. Поэтому молодежь в науку не будет у нас больше стремиться.

5. Итого. Фундаментальные точные науки, возможно, последняя наша конкурентоспособная область. В результате реформ она перестанет существовать. А ведь это наше конкурентное преимущество. Думаю, власти не понимают, что творят. Конечно, земля на небо не обрушится, просто по науке перейдем на понятный уровень Бразилии. А ведь еще 25 лет назад были впереди планеты всей. Когда теперь еще сможем вырастить нового Фаддеева или Перельмана? Скорее всего никогда.


Комментарий i_am_kaetchen: Есть ряд институтов, которые из последних сил выкручиваются: сдают здания в аренду, создают совместные лаборатории с ВУЗами, пытаются сотрудничать с промышленностью (а она по факту в ужасающем развале, сама сталкивалась уже не раз :( ) И отсюда берут деньги. Потому что зарплата старшего научного сотрудника + надбавка за степень к.ф.-м.н. что-то около 23000 руб в месяц (в Питере). Это вот --- из бюджета. Никакого садика у нас в Питере РАНовского уже давно нет, школы тоже. Поликлиника пока еще осталась, даже 2. Что касается грантов: отечественные гранты режут, иностранных почти не осталось. Более того, у у ченых 2/3 рабочего времени уходит на заполнение разнообразных форм, заявок и отчетов. Это без преувеличения! Промышленность, как я уже писала выше, не особо хочет платить, потому что эксплуатирует старые, зачастую еще светские, разработки. Эти институты держатся пока что за счет того, что их руковождители --- лично порядочные, неравнодушные люди, сами занимающиеся наукой. Вот в нашем институте все, что удается легально пустить на зарплату, идет на зарплату людям, а не в карман директору. И больше всего мы боимся, что благодаря реформе получим внешнее руководство --- ни в чем незаинтересованного менеджера, которые будет набивать собственный карман, а нас оставит пр наших 20000 тыр в мес.

Что касается конкретных достижений. Ну, как их надо оценивать? Вот в механике решаются сложные фундаментальные задачи: нестационарные динамические задачи пока еще плохо изучены, сыпучие среды недостаточно хорошо описаны, поведение нано-материалов требует дальнейшего исследования, фазовые превращения в телах --- сложная и пока что недоисследованная область. И много всего другого. У наших ученых много достижений в этих областях. Некоторые из них могут быть использованы (и используются) в современных промышленных технологиях (множительные аппараты на порошках, высококоростные поезда, новые материалы). Причем задачи механики довольно трудоемки, поэтому получить 1-2 АНАЛИТИЧЕСКИЕ публикации в год --- это нормально. Они требуют высокой квалификации в области мат. физики и др. отраслей математики. Всякие индексы у механических журналов невысоки, потому что такова специфика самой науки, ею занимается ограниченный круг людей. Но эти люди в среднем --- специалисты высочайшей квалификации. Однако, критерии оценки, которые сейчас модны и которые почти наверняка навяжут внешние менеджеры, --- разного рода индексы, вроде всем известного Хирша. Эти оценки не могут быть одинаково применимы ко всем областям знаний, но неспециалисты таких тонкостей не понимают. Вот в ВУЗах уже проводят аттестации, в которых участие в международной конференции (да это 2 часа работы по подготовке презентации) оценивают в то же количество баллов, что и выпуск монограции (а это могут быть ГОДЫ упорной работы), теперь возьмутся и за РАН в случае внешнего управления. И так сейчас все выкручиваются как могут: многие интересные задачи откладываются в пользу более модных и тенденциозных разработок, на которые с большей вероятностью дадут хоть каких-то денег. А ведь фундаментальные задачи могут сыграть потом, поэтому и нужна фундаментальная наука --- для будущего.

Ну, и вот что мы имели в дореформенной РАН:

1. Свободный график (и, как следствие, возможность работать хоть все ночь). Это очень важно для творческих людей
2. Отстутствие преподавательской нагрузки (не секрет, что в наших ВУЗах она такова, что на науку времени вообще не остается)
3. Возможность использовать бухгалтерию для оформления грантов (а без них есть будет вообще нечего)
4. Коллектив единомышленников (а также семинары: у нас 4 штуки, местные конференции и пр.)
5. Собственную аспирантуру (и возможность брать своих учеников к себе же в институт)
6. Как правило, адекватное и порядочное руководство.

И всего этого мы боимся лишиться в связи с передачей институтов во внешнее управление. Боимся прихода некомпетентных, незаинтересованных, вороватых людей. Мы примеры уже видели в других структурах.


Комментарий anisus: Если коротко и в формате блога - основная проблема РАН - мудаки, а реформа её лишь усугубит.

Проблема не в том, что руководить имуществом будут чиновники от министерства а не от РАН, а в том, что и направления исследований будут задавать те же чиновники, которые не понимают чем сканирующий микроскоп отличается от автомобиля за те же деньги. Опыт чиновничьего руководства - Сколково.

Автосервисы и рестораны в учреждениях РАН скорее исключение чем правило. Зато несложно представить, сколько новых офисов откроют в Москве на улице Вавилова, и что станет со зданием (и с коллекциями, там хранящимися) Зоологического института РАН в центре Санкт-Петербурга (рядом с Эрмитажем, если кто не знает) после этих реформ. Есть также опыт работы в "федеральных" университетах, когда управляющие посты заняли "опытные управленцы" вышедшие кто из опальных чиновников, а кто непонятно откуда и которые полностью блокируют любую работу внося от безделия и собственной ущербности лишнюю бумажную волокиту и путаницу во все сферы деятельности. На настоящий момент за границу уезжают далеко не все, кто это способен сделать. Причин на то много, но отток после реформы увеличится значительно.

Что до нынешнего состояния Академии, то оно на мой взгляд плачевно. Многие академики неквалифицированы (большинство уже давно отошло от научной деятельности) в отрослях, за которые они отвечают, вся система забюрократизирована неимоверно, зарплаты действительно, в большинстве случаев очень низкие, гранты постоянно урезаются, научный работник вынужден тратить уйму времени на несвойственную ему деятельность (начиная от починки моторов и построения сараев в экспедициях заканчивая подготовкой каких-то документов на закупку даже самого тривиального оборудования), система отчётности построена таким образом, что количественные характеристики более важны нежели качественные (отчитываются количеством статей, а не их качеством, количеством экспедиций а не их результативностью и т.д.). Какие из этих недостатков изменит реформа?

В России не настоящий момент, по крайней мере в области моей видимости не проводится никаких исследований, которые были бы в авангарде мировой науки, зато есть большое количество менее значимых, но зато проводимых на пировом уровне работ. Так вот, не будет и их.

Неинформированность обывателя о работах, проводимых в России - недостаток вызванный отсутсвием грамотных (ключевое слово!) пресс-служб, что в свою очередь - следствие незаинтересованности в этом всех начиная от самих научных работников, заканчивая администраций институтов.


Комментарий alexvir_pon: Так вот, по поводу науки российской - если вы знаете про ЦЕРН и бозоны, могу вас обрадовать, российские физики принимают активное участие в работе ЦЕРН уже многие годы. Может вам также что-то скажет слово Спектр-М или Радиоастрон, это довольно серьезный орбитальный инструмент, который был запущен, кажется, в прошлом году и должен сказать много чего интересного про устройство нашей вселенной.

Я биолог, по моей специальности наша страна добилась не таких больших результатов, как по физике, но из того что вам может что-то сказать - а) наши ученые принимали участие в расшифровке генома неандертальца б) Сергей Лукьянов из института биоорганической химии РАН является одним из пионеров изучения флуоресцентных белков, которые применяются учеными по всему миру и сложись история несколько иначе, наши ученые могли бы также разделить Нобелевскую премию за флуоресцентные белки. Кто не знает флуоресцентные белки при освещении светом одной волны ярко светятся другим светом (например светим синим, белок светится зеленым), что позволяет наблюдать за множеством процессов в живых клетках. в) В моем институте ученые довольно успешно занимаются изучением туберкулезных бактерий и разработкой новых лекарств против устойчивых форм.

И таких примеров довольно много. Реально, планируемая реформа не будет иметь никакого позитивного эффекта на научную работу. Но вот риск очень тяжелых последствий довольно велик, как при передаче любых ответственных задач от специалистов к менеджерам. Ведь речь идет не просто о сдаче в аренду чего либо. А например о том, как будут использоваться те или иные помещения - сдаваться в аренду, или использоваться для размещения лабораторий и оборудования. Что делать с тем или иным оборудованием, покупать его или нет и т.д. Если агентству дадут право распоряжаться финансами - то будет решаться, какие исследования финансировать, а какие нет. Обывателю может показаться, что это разумно, но на самом деле очень трудно предугадать, где окажется следующее важное открытие, поэтому научной поиск должен вестись по всем направлениям, в которых есть квалифицированные специалисты.

Если вы хотите задать какие-то более подробные вопросы, я с радостью отвечу. Пишите мне на alexvir @ почта гугла.
Н.с., кандидат биологических наук института биохимии РАН


Комментарий alexvir_pon: Кстати по поводу того, что российский гражданин получает от российской науки:

1) Он мог бы получить сильно больше, но чтобы например запустить в продажу лекарство, его мало придумать и мало опробовать, его нужно продать и провести по всем инстанциям, которые ессно корумпированы. У меня знакомый имел производство лекарства от гепатита С из человеческого молока, которое реально помогает. Но дальше чем применение в отдельных частных клиниках это не пошло, т.к. пробиться сквозь административный барьер не удалось.

2) Из того, чему удалось пробиться - капли Скулачева (визомитин), которые помогают от синдрома сухого глаза и проходят испытания для больных макулярной дегенерацией (это заболевание глаз, может грозить 10% людей возрастом от 66 до 75 и 30% людей в возрасте от 75 до 85). От нее постепенно слепнут. Лекарство продается в аптеке

3) Лекарство для профилактики и борьбы с последствиями инсульта Семакс. Разработано (если не ошибаюсь) в институте молекулярной генетики РАН

4) Кроме того, очень важно понимать, что многие студенты естественно научных специальностей защищают дипломы и учатся в аспирантуре РАН. Это квалифицированные кадры, которые дальше работают не только в науке и производственном секторе, но которые основывают всякие разные ненаучные бизнесы. Я думаю их научный бекгрануд им не мешает.

5) Я полностью согласен, что российский гражданин не очень много получает от российской науки. И да, ученые мало времени уделяют популяризации. Но основная проблема - российская наука невостребована, потому что производство чего либо, кроме сырья и нефте-газовых продуктов у нас в плачевном состоянии (главная проблема), организована научная деятельность у нас очень неудобно (вторая проблема), и как следствие наука недофинансирована. Последние 20 лет наука в России занималась ВЫЖИВАНИЕМ. Научный уровень еще не упал ниже плинтуса, хотя конечно у нас есть примеры убогой науки, но есть и выдающаяся тоже. Главное - реформа РАН, которая предлагается, не решает важных проблем российской науки. Нет никаких гарантий, что те, кто берет на себя управление собственностью РАН будет это делать лучше. Есть подозрение, что много где станет еще хуже. Кроме того, основные препятствия для науки не лежат в сфере управления имуществом. Пока )))


Комментарий Александра Ложкина: Наука в России правда есть. В основном это небольшие очаги в Москве, Питере и Новосибирске, но она действительно жива и развивается вопреки всему наверное. Другое дело, что ходу этим разработкам нет. Вот например придумала лаборатория в Новосибирске очень дешевый тест на рак, получила премию от Медведева и не может начать производство, потому что инвесторов нет. В дело идут только разработки, которые можно окупить уже за первые пару лет, а это имеет мало общего с большой наукой.


Комментарий uborshizzza: В комментах повторяется несколько заблуждений:

1. Отечественная наука неэффективна. Это неправда. По тому же показателю, как число публикаций в лучших зарубежных журналах с высоким импакт-фактором, у российских ученых доля более 1%. Среди общемирового объема финансирования на российскую науку приходится много менее 1%.

2. Доля ВВП на финансирования науки в России много лет – около 1%, в развитых странах – порядка 3%, в тех странах, которые хотят быстро развиваться – еще выше.

3. За 20 лет Академия наук полностью или почти полностью сохранила и земельный фонд, и здания. То же, что было под управлением чиновников, куда-то подевалось. Так что академики – управленцы намного более эффективные, чем чиновники.

4. К вопросу о том, что в отсутствие производства академики не нужны. Академики крайне негативно (в отличие от прикормленных шарлатанов) относились к вступлению России в ВТО, так как зарубежные продажи сырья под ВТО не попадают, а продуктов и товаров – попадают. По оценке Минфина годовой убыток России после вступления в ВТО – 445 миллиардов рублей. Это – в разы больше, чем годовое финансирование всей отечественной науки. Советы умных людей, если к ним прислушиваются, стоят дороже их содержания. При этом академическая наука сумела тормознуть огромное количество громадных затратных шарлатанских проектов типа фильтров Петрика.

---------------------------------------------
Чтобы сделать перепост, нажмите на одну из кнопочек ниже:


Советую также подписаться на мои странички в:
 Фэйсбук
 ВКонтактик
 Основной Твиттер
 Спам Твиттер 

Реклама в этом блоге
Чем я занимаюсь
За что я баню
Хотите дать совет? Вам сюда!
Я в других социальных сетях
promo varlamov.ru november 17, 2011 20:24 149
Buy for 2 000 tokens
В этом блоге можно разместить рекламный пост. Ежемесячная аудитория – более 1,5 млн. уникальных посетителей. Для тех, кто просто хочет скачать прайс, есть эта ссылка. Для тех, кто хочет посмотреть полную презентацию со статистикой, портретом аудитории и моими предложениями по рекламе,…
← назад
ну хот кто то объяснить что такое наука и почему ей не по вкусу реформа. а то пишут пишут, а понять ничегошеньки нельзя.
...ушла читать внимательно.
о! Спасибо. Я как раз никак не дочитаю коменты в том посте.)

...подумалось: власть как медведь в посудной лавке.

Edited at 2013-09-19 06:38 (UTC)
Нет, это учёные открыли посудную лавку в берлоге. Пока была спячка, торговали-веселились, когда мишка проснулся, "берём значки и майки, идём на митинг". Власть в Р. крокодилья, не хочешь неприятностей, держись от неё подальше. Университеты всегда стремились к суверенитету от государства, даже полицейских на территорию университета раньше не пускали. Вот на что надо было тратить гранты и время.
Все будет как с вузами: "Ура!!! Они сделают их эффективными", в итоге многие просто уничтожили, особо не разбираясь, что там и как.
После всего этого захотелось ещё больше посетить ИОФ РАН, где я писал диплом и пообщаться с преподавателями и академиками этого института... Интересно было видеть в рядах комментирующих академиков, кандидатов и докторов наук.
Всегда поражал вой учёных "у меня зарплата 20 тысяч рублей".

- А откуда новая иномарка?
- А тебе какое дело?

Разгадка проста: четверть учёных ворует, четверть халтурит, четверть имеет гранты, четверть плюёт в потолок (очень условно, конечно же).
Посмотрите куда правительство наши деньги впихивает! Это просто невероятно!!! Скинул друг ССЫЛКУ , а там правительственный архив, замаскированый под поиск своих утерянных родственников. А на самом деле, там можно посомтреть всю правительственную информацию на любого из нас! Ввел ФИО, дату рождения итп, прошел антиспам проверку - и получил полный архив на себя. Дело 1 минуты и ты знаешь все о любом человеке. Проверила на знакомом - чуть челюсть не отпала!!!


Работал в 2003 м.н.с. на полставки аж за 700 рублей.
Проще было еще где-то подрабатывать, чем с грантами париться.
Если руководитель был деятельный, то на иностранных грантах можно было неплохо зарабатывать (ну как неплохо - чуть похуже чем в коммерческой организации).

Решение принимают те, кто не разбирается. Это как создание очередного агенства от дурака Рогозина как средство борьбы с авариями протонов. Процесс есть - результата нет.
Половина цитат недоговаривает про надбавки и хоздоговора. Гранты не облагаются НДС.
Госзакупка по 94-ФЗ при наличии мозга(вот странно!) не проблема совсем. Тем более с нового года переход на ФКС, а там все может быть гораздо проще.
какая разница академикам, кто будет заниматься хоз.частью? кормушка, бляди! очень своевременно по ящику крутят какие земли и дома у академиков числятся.
так не только у академиков! В любом НИИ жируют завхозы, директора и первый отдел.
Илья, уже который раз пишу не по теме поста, но что с конкурсом по лучшему сочинению про это лето?
Очень важный пойнт в одном из комментов поста: положение дел в Академии очень сильно зависит от конкретной области науки, и даже от конкретных институтов. Так что все эти противоречивые комментарии в целом соответствуют действительности, просто относятся к разным направлениям. Это обязательно нужно учитывать при чтении. Было бы классно, если бы авторы всегда указывали, с какой конкретно областью они знакомы. Как математик могу сказать, что комменты о точных науках в целом правильные.

Edited at 2013-09-19 06:59 (UTC)
Пользуясь знакомством, займу второй уровень цитатой из naukarus

было:
Российская академия наук (РАН)
Российская академия медицинских наук (РАМН)
Российская академия сельскохозяйственных наук (РАСХН)

Каждое из этих понятий включало три вещи:
1. Группу привилегированных академиков, которые собираются раз-два в год и принимают решения на Общем собрании. Новых академиков выбирают академики. Академики бывают двух сортов - академики и член-корреспонденты. В РАН их было около 500 первых и чуть больше 700 вторых.
2. Президиумы Академий - суперпривилегированный класс, занимающийся реальным управлением. Это несколько десятков человек плюс еще сотня ближайшего окружения.
3. Широкую сеть институтов с сотрудниками. Академики являются сотрудниками институтов, почти все директора академики. В РАН почти пол тысячи институтов, в которых примерно 50 тыс научных сотрудников и еще примерно столько же инженеров + обслуживающего штата (от бухгалтерии до уборщиц и сантехников). Институты разные - от маленьких исторических, до огромных с гигантскими установками, требующими круглосуточной работы (электричество, вода, инженера и т.п.). Т.е. общая численность РАН - 100 тыс. человек. РАМН и РАСХН заметно меньше, но при этом число академиков в РАМН и РАСХН примерно такое же как в РАН.

В СМИ эти три разных понятия очень часто смешаны между собой, власти зачастую специально путают. Например, они говорят, что Президиумы плохие, но сокращать собираются именно институты.

Научный уровень.
РАН производит больше половины всей научной продукции (научных статей) в стране. Остальная половина приходится на университеты и организации типа Курчатовского института (запомни это название, о нем я скажу чуть позже еще). Причем если ранжировать статьи по уровню, по престижности, то РАН выпускает большую долю статей высокого уровня, чем те же университеты и Курчатник. При этом, в среднем, если сравнивать с аналогичными организациями Запада (например Общество Макса Планка в Германии), то РАН (в среднем!) заметно уступает этим организациям. Но в РАН есть конечно отдельные выдающиеся ученые, и есть целые институты, которые не уступают по уровню аналогичным зарубежным институтам (наш почти не уступает, а если, например, уволить процентов 20 лоботрясов, а на их место взять молодых, то вообще не будет уступать, а кое где так даже мы могли бы лидировать).
РАМН и РАСХН - имеют очень низкий научный уровень.

Финансирование.
РАН имела три региональных отделения (Уральское, Сибирское и Дальневосточное, из которых наше Сибирское самое сильное вообще в Академии), и сеть Научных центров Центральной части РАН и научных центров региональных отделений (например, наш Иркутский научный центр). Формально структура - РАН - Научный центр РАН, Институт или Отделение РАН - Научный центр Отделения РАН - Институт. Финансирование шло отдельно на Центральную часть РАН и на отделения отдельной строкой бюджета. Дальше часть денег уходило на администрацию Научных центров и основные деньги шли прямиком в Институты. Сколько каждому институту - было когда то решено и примерно пропорции выдерживались соответственно тому, сколько ставок в институте и площадей. Более 80% бюджетных денег в РАН уходило на зарплату сотрудникам и коммунальные платежи + налоги на землю и прочее подобное.
Оставшимися 20% так или иначе рулили Президиумы и они доходили до Институтов с перекосом согласно интересам этих Президиумов и их приближенных.
Примерно также в РАМН и РАСХН.

Атмосфера.
В РАН наиболее демократичное устройство в сравнении с любой другой научной организаций России, но феодализм в сравнении с Западными организациями. Я это называю демократическим феодализмом. По ссылке можешь прочесть, что это такое http://naukarus.livejournal.com/305329.html В Сибирском отделении (т.е. в нашем, была самая здоровая атмосфера по сравнению со всей Академией).

Продолжение в следующем комментарии.
>Кстати, так часто бывает, что комментарии к посту мало кто читает, а зря.

Модерируйте. Вот когда говна там поменьше будет - будут читать, а пока нормальному человеку читать комментарии у вас элементарно противно. Тут уж выбирайте - либо количество, либо качество.
Примерная бухгалтерия бюджетных трат.
Тебе дали 1 миллион рублей на работу.
В среднем 30% забирает организация-работодатель на расходы ЖКХ
Из оставшегося как правило половину можно потратить на зарплату - 350 т.р. Но после оплаты ЕСН, НДФЛ 1% в профсоюз)) остается менее 200 т.р. из которых ты платишь потом в магазинах 18% НДС)))
Ещё 350 т.р. распределяются на оборудование, расходные материалы и командировки.Слетать только на одну конференцию за границу стоит от 50 до 100 т.р. одному человеку. В России немного дешевле.
Но, насколько мне известно, 1 миллион рублей считается большим грантом в РАН, обычно суммы в разы меньше.
В предприятиях связанных с оборонкой, госкорпорациями и др. суммы исчисляются миллионами или десятками миллионов рублей (я не говорю о крупных государственных проектах).Но в среднем требуют откат 20% либо через правильного субподрядчика либо налом.Если налом, то обналичить 2 миллиона из 10 можно только через зарплату, потратив минимум 3 (ЕСН, НДФЛ).
Короче изначально вроде деньги, иногда даже большие в итоге часто выливаются в пшик.Да и государство одной рукой дает, другой тут же забирает.

Илья, НИИ точных приборов , что на ул. Мусорского по моим скромным подсчетам зарабатывает миллионов 30 на одной аренде в месяц. Ремонт не делался с Советских времен. Зарплаты сотрудников с двумя высшими не больше 25-30т. Весь сыр бор, это миллионы гектаров дорогостоющих площадей. Наводить порядок надо конечно.Главное чтобы это был не обыкновенный передел собственности между боярами.
Так, в новосибирском академгородке, говорят, одно из худших ЖКХ в городе.
Так, что академики вороватые и хреновые управленцы - фактов очень много.
* Ведь многие посты я пишу как раз для поиска истины и для того, чтобы разобраться в вопросе.

о как... это радует, Илья:) Жаль что по транспортным вопросам у тебя все давно решено.
не вижу причин, что бы реформа "клуба академиков-администраторов" могла чем то навредить действительно стоящим исследованиям.
однозначно, могут появиться траблы на направлениях, которые корифеи лично и любовно курируют, но по предыдущему многолетнему опыту особых эффектов он них ждать уже не стоит.
а вот остальном (это основной массив) всё может пойти намного эффективнее чем раньше.
слишком много раньше зависело от самодурства и царственных шаблонов "неприкосновенных старцев". слишком мало просачивалось через их руки до людей действительно делающих дело даже из выделяемого мизера.
← назад