ГИБДД в Красноярске творит неведомую хрень

Когда речь заходит об установке очередного забора вдоль проезжей части или о создании пешеходного перехода, обвешанного знаками, тут же находится какой-нибудь гаишник, который объясняет все нормами, ГОСТами, ссылается на внутренние исследования, либо, что чаще, просто ограничивается сухой фразой "это повысит безопасность водителей и пешеходов". Но здесь стоит заметить, что про ГОСТы и правила обычно вспоминают лишь тогда, когда это выгодно автомобилистам.

А вот когда ситуация касается создания безопасных условий для пешеходов, когда речь заходит про расстояние между переходами, про стандарты вспоминают гораздо реже. При этом любому российскому городу сегодня очень далеко до Европы, где переходы расположены через каждые 30-50 (ну ок, максимум 100) метров. Но даже в наших ГОСТах прописано, что переходы внутри городов должны быть через каждые 200-300 метров:

4.5.2.1 Пешеходные переходы через автомобильные дороги в населенных пунктах располагают через 200-300 м. При этом выбор мест их размещения осуществляют с учетом сформировавшихся регулярных пешеходных потоков, расположением остановок маршрутных транспортных средств, объектов притяжения пешеходов. В населенных пунктах протяженностью до 0,5 км устраивают не более двух пешеходных переходов с интервалом 150-200 м.

ГОСТ Р 52766-2007

Зато наши гаишники любят свои оригинальные решения. Вот в Красноярске, например, сотрудники ГИБДД заметили, что на улице Калинина в районе съезда с развязки люди часто перебегают проезжую часть, причем не спасают даже заборы, которые здесь поставили в несколько рядов. За последние годы на месте произошло уже 8 наездов на пешеходов, 1 из которых погиб. Поэтому по инициативе ГИБДД был установлен новый удобный пешеходный переход знак, на котором написали количество сбитых пешеходов. Знаете, некоторые на своих машинах рисуют "сбитых бабушек", так вот гаишники в Красноярске сделали примерно то же самое, только на дорожном знаке.

А дальше будут обновлять знак после каждого очередного наезда?

Тот факт, что пешеходные переходы расположены друг от друга на большем расстоянии, чем это необходимо даже по российским ГОСТам, гаишников нисколько не смутил.

Понятное дело, что изменить принципы организации дорожного движения сложнее, чем поставить знак или забор, но в ГИБДД серьезно полагают, что установка очередного предупреждения решит проблему с наездами, если люди даже готовы перелазить через забор, чтобы не обходить вокруг? Если пешеходы массово готовы рисковать жизнью, чтобы перейти дорогу, значит в этом месте нужно было предусмотреть переход. Еще раз, это не проблема пешеходов – это проблема организации дорожного движения.

В ГИБДД не уточнили, за какой промежуток времени совершено 8 наездов, ограничившись у себя на сайте лишь фразой "за последние годы", но здесь уместно вспомнить про еще один стандарт, разъясняющий регулирование пешеходных переходов:

4.9 Регулирование пешеходных переходов через проезжую часть в населенных пунктах необходимо вводить, когда за последние 12 мес на перекрестке совершено не менее трех дорожно-транспортных происшествий, связанных с наездами транспортных средств на переходящих дорогу пешеходов, которые могли бы быть предотвращены при наличии регулирования дорожного движения.

ГОСТ 32944-2014

Если при постройке развязки не подумали про движение переходов, так может сейчас стоит начать работать над исправлением ошибок проектирования? Даже действующие в России стандарты призывают к этому.

Чтобы люди перестали гибнуть на дорогах, нужно чаще делать переходы, нужно снижать скорость автомобилей в городе, успокаивать трафик и строить островки безопасности. Необходимо давать возможность пешеходам переходить дорогу в том месте, где удобно, а не каждый раз заставлять их обходить вокруг, дабы машины могли рассекать по городу без остановок.

Можно сколько угодно возмущаться и говорить, что пешеходы сами виноваты в том, что на них наехал автомобиль, вот только проблему это не решит, как не решит проблему и установка устрашающих знаков без нормальной организации дорожного движения.