Миф: велосипедный шлем сможет вас защитить



Общество постоянно диктует нам определённые нормы поведения. В принципе, это нормально, потому что существование любого государства (города, общины, семьи) основано на том, что люди договорились между собой жить по правилам.

Намного хуже, когда навязывание норм поведения начинают оправдывать заботой о вашей безопасности. Все в курсе, что досмотр сумок при входе на вокзал, блокировка "Телеграма" или строительство подземных переходов ничего общего с безопасностью не имеет.

Тем не менее, большинство принимает эти правила и даже нападает на разумные предложения изменить систему в пользу реальной безопасности. Например, идея снизить максимально допустимую скорость в городах до 50 км/ч вызывает у автомобилистов жгучую боль в том месте, которым они приросли к водительскому креслу. От предложения убрать бесконечные противопешеходные заборы вдоль улиц у любого мэра начинает идти пена изо рта...

Но если вы думаете, что всё это присуще только России, вы ошибаетесь. Есть одно неписаное (а в ряде случаев писаное) правило, которое стало общепринятым. Ему следуют во всём мире, хотя для этого не было никаких оснований.

Речь идёт о велосипедном шлеме. Надевать велошлем рекомендуют едва ли не во всех странах мира. В ЕС и многих штатах США дети обязательно должны носить шлем при катании на велосипеде. В Австралии и Новой Зеландии это правило распространяется и на взрослых. Не обходится и без пропаганды: если в каком-нибудь рекламном ролике есть велосипедист, то в 99% случаев он будет в шлеме.

В посте "Правила жизни велосипедиста в России" я написал, что шлем надевать желательно, особенно если ты ездишь на велосипеде по автомобильным дорогам. Но с тех пор мне попалось на глаза несколько статей на эту тему, и я переменил отношение к вопросу.

"Где твой шлем?!" – любят спрашивать взволнованные граждане, глядя на велосипедиста. На первый взгляд, запрет на велопоездки без шлема кажется правильной мерой. Но не всё так однозначно. Многие велосипедисты сознательно не используют шлем. Кроме того, есть исследования, которые показывают, что от шлемов больше вреда, чем пользы.

Давайте разберёмся, почему велошлем вам скорее навредит, чем защитит вас.


1. Ездить на велосипеде без шлема не так опасно, как кажется

Почему принято считать, что шлем так необходим? В 1989 году медицинский журнал New England опубликовал исследование, согласно которому велошлем сокращает угрозу получения травмы головы и травмы мозга на 85% и 88% соответственно. С тех пор многие СМИ оперировали именно этими цифрами, не утруждая себя ненужными уточнениями. Например, эта статистика применима только в том случае, если ДТП произошло.

А что если сравнить риск получения травмы головы велосипедистом с риском получения такой же травмы другими участниками движения?

У пешеходов он в полтора-два раза выше. У автомобилистов – немного выше, у мотоциклистов – несопоставимо выше. Но предложение обязать пешеходов и водителей надевать шлем при каждом выходе из дома прозвучало бы смешно и нелепо.

Согласно австралийскому исследованию 1996 года, ношение шлемов водителями машин в 17 раз уменьшило бы количество смертей среди них от травм головы. Почему же тогда акцент делается именно на рисках велосипедистов?




2. Шлем провоцирует водителей!

Знаете, чем человек за рулём отличается от обычного человека? Он всегда уверен, что контролирует ситуацию. Даже если если он выпил 2 бутылки водки, разогнался на "БелАЗе" до 300 км/ч в гололёд, впереди на дорогу выбежал котик, и наш гонщик Спиди пытается маневрировать, одновременно глядя в навигатор, разговаривая по телефону и руля коленями.

К чему это я? Когда водитель видит вас в шлеме, он окончательно перестаёт задумываться о вашей безопасности.

Провели исследование и заметили, что когда водитель видит велосипедиста в шлеме, он ведет машину опаснее. Водители полагают, что шлем на вашей голове = безопасность. Если вдруг зацепят, ничего страшного: шлем же! Шлем якобы защитит вас от травмы, а водителя – от тюрьмы. При обгоне велосипедистов в шлеме водители оставляют им меньше места, чем когда человек не защищён.

На самом деле велошлем лишь провоцирует водителя вести себя менее аккуратно по отношению к вам. Стоит ли объяснять, как это сказывается на вашей безопасности на дорогах?




3. Шлем провоцирует велосипедистов!

Но давайте не будем перекладывать всю ответственность на водителей. На психологию самого велосипедиста ношение шлема действует точно так же. Шлем даёт своему обладателю ложное чувство безопасности.

Велосипедист начинает вести себя менее внимательно, ездит быстрее, решается на манёвры, на которые без защиты не пошёл бы. Особенно это касается детей. Дети и так склонны считать себя неуязвимыми, а в шлеме перед вами уже готовый супергерой.

Здесь можно ещё провести аналогию с горными лыжами. Когда лыжники надевают шлемы, они начинают больше рисковать, в результате количество травм не уменьшается, а, наоборот, возрастает!




4. Плохой обзор

Не все шлемы удобны. Иногда они слишком громоздкие, иногда они сползают на лоб. В ряде случаев это может послужить причиной того, что вы не заметите машину или пешехода и попадёте в аварию. Опять же, непонятно, почему эта проблема игнорируется статистикой.

Есть также теория, что носить велошлемы попросту вредно для позвоночника и его соединения с черепом, но в ней слишком мало доказательств.




5. Меньше велосипедистов

Законы об обязательном ношении шлемов провоцируют людей отказываться от велопоездок. Это попросту неудобно, шлем лишает велосипедиста удовольствия от передвижения. Кто-то не хочет портить прическу, кто-то не хочет таскать с собой громоздкий девайс. С велопрокатами вообще беда: надевать шлем после чужого вам человека просто негигиенично. Не хватало ещё чьих-то вшей подцепить.

Федерации велосипедистов в развитых странах активно противодействуют нелепому законодательству, но получается не всегда.

Таким образом, принудительное ношение шлемов велосипедистами затормаживает развитие велодвижения.

Дальше всё просто. Чем меньше велосипедистов, тем менее развитая в городах велоинфраструктура. Тем менее внимательны водители. И в итоге ездить на велосипеде становится опасно.



В Амстердаме и Копенгагене, самых велосипедных городах мира, шлемы используют единицы. Может быть, процентов 10% от всех участников велотрафика.





Вывод из этого очень простой: не надо опять устраивать театр безопасности. Я понимаю, что очень велик соблазн принять очередной дурацкий закон и поголовно нарядить велосипедистов в шлемы. Но это не уменьшит число пострадавших и погибших в ДТП.

Чтобы обезопасить велосипедистов, нужна прежде всего хорошая инфраструктура. У нас пока таких примеров нет. Некоторые города России к этому только-только устремились.

Носить или не носить шлем – личное дело каждого. Моя позиция сейчас такая. Для обычных поездок по городу шлем не нужен. Если вы занимаетесь спортом или собираетесь ехать там, где риск травм велик – дополнительная защита не помешает.

А вы надеваете шлем?

Подписывайтесь:



Обратите внимание:



promo varlamov.ru november 17, 2011 20:24 153
Buy for 2 000 tokens
В этом блоге можно разместить рекламный пост. Ежемесячная аудитория – более 2 млн. уникальных посетителей. Для тех, кто просто хочет скачать прайс, есть эта ссылка. Для тех, кто хочет посмотреть полную презентацию со статистикой, портретом аудитории и моими предложениями по рекламе, есть…
Несколько лет назад форум "Велопитер" проводил масштабный опрос о ДТП с велосипедистами. Так вот, наличие шлема резко снижает тяжесть травм при всех видах ДТП, а в некоторых видах ДТП способно спасти жизнь.
Это статистика.
конечно, если изучать ДТП то в шлеме шансов больше, никто не спорит, об этом первый пункт
вопрос в том, что вероятность попасть в ДТП в шлеме выше
Большая часть поста читается странно. Шлем не нужен, потому что кого-то он бесит, кого-то расхолаживает.. давайте и за рулем не пристегиваться, и вообще. С другой стороны разумное зерно про театры безопасности тут есть. Но написано так, что хочется спорить, а не соглашаться
Шлем отлично защищает ветра и снега! Только если он зимний (без отверстий) и, желательно, с подшлемником. Хорошо с таким шлемом и в дождик.
Ездить в шлеме или нет, пусть каждый решает сам, никаких законов тут не нужно. Если накручивать десятки километров по проезжей части и в разную погоду, то я считаю, лучше в шлеме. По тротуарам со скоростью 15 км/час никакого смысла в нём нет.

Сам надел шлем прошедшей зимой, когда осознал, насколько в нём может быть тепло и удобно по сравнению с шапкой и капюшоном.
А какой шлем-то? Если мотоциклетный, то он слишком тяжелый, а если лыжный, то на нем красными буквами огромное предупреждение: Ни в коем случае не использовать в дорожном движении.
ага, создать министерство по лясопедам (министром будет.....ну вы знаете хто), каждому мужику по женскому педу, а кажной бабе по мужскому педу, и тогда будет
развитой сациализмь, а то без лясопедов ёбщество ну ни как не
развивается
сначала носятся на лясопедах, как-будто им дупло скипидаром
помазали и хотят чтоб их все пропускали, потом они же
садятся в машины и носятся как угорелые и тоже хотят чтоб их все пропускали,
ну да когда все ездили на лясопедах, так ёбщество было сильно развитое,
по варламову, так прогресс толкает педы, ага создать лясопедиковое оон,
и тогда все заживут счастливо

Не могу ничего сказать про статистику, но мою голову в дтп  спас именно шлем. Так что я теперь за то, чтобы надевать.
А так надевать его или нет -личное дело каждого, ага.

Вот и мне шлем помог, когда я проехалась лицом по асфальту, упав с велосипеда: сломала передний зуб, ободрала подбородок. Если бы не он, врезалась бы в асфальт лбом и носом, зубом бы вряд ли отделалась. Ну и от сотрясения мозга он меня тоже защитил.
Шлем в Москве и вообще России в 2018 и еще лет 15 или даже 25 вперед году велосипедисту нужно носить в 100% случаев. Если я не ошибаюсь, то в этом блоге был один или даже несколько постов о том, что на дорогах России гибнет много людей.
Более того, для передвижения по городу лучше иметь и наколенники и налокотники, не говоря уже о перчатках.

Велоперчатки мастхав. Когда я мясом по асфальту тормозил перед одной дурой на машине, на ладонях самые болезненные раны были:(
варламов знатный мудак и манипулятор )) То блять ему 50 км/ч давай , то платная парковка это хорошо, то шлем плохо. Иногда варламов набирает очки поддержки всякими постами про грязь , пыль, и благоустрройство , но сразу использует это , для вредительства )))

шлем - это не миф . У самого был случай, правда на мотике. Был очень пьяный , не помнил, как вообще садился за руль . Однако , на автомате как-то умудрился надеть шлем.

В итоге - шлем в лохмотья, но башка то практически цела . Почти )
Всегда надеваю. Но у меня средняя скорость 25+, крейсерская в районе 30. На такой скорости даже жук или случайная ветка в голову и в шлеме ощутимо чувствуюся.
Слабак, вон во Флориде можно даже на мотоцикле без шлема катосить. Не раз видел как чувак на каком-нибудь харлее по хайвею в одной бандане на голове и солнцезащитных очках наваливал 80 миль в час.
(Анонимно)Новый
В статье не сказано, что шлем лишний. Там сказано, что его не нужно делать обязательным. Это две большие разницы.

Проблема этого довода в том, что надев шлем некоторые люди начинают катать как будто бессметрные, и вся разница сходит на нет.
Шлем провоцирует водителей.
Ну, да. как вижу человека в шлеме - тут же подрезаю. А еще разглядываю нет ли у кого наклейки "ребенок в машине" . Тогда сразу объезжаю аккуратнее.
Чет совсем бредовый пост имхо.
теперь пока Варлашка не попадёт в неотложку с черпно-мозговой после ДТП на своём велике, будет топить, что шлем не нужен.

Edited at 2018-05-22 12:30 (UTC)
На самом деле велошлем лишь провоцирует водителя вести себя менее аккуратно по отношению к вам.
Да, точно так же как миниюбка провоцирует изнасилования.
Варламов - жирный тролль.

Кстати, прическа как у Варламова неплохо защищает и без шлема - 100% факт, подкрепленный 1000ми исследований.
А можно пруфы, что шлем реально кого-то на что-то провоцирует?
Обзор ухудшает разве что шлем фулфейс, но у такого шлема совсем другое назначение.
Илья, что за дичь??
Шлем нужен для того, чтобы мозги по дорожному полотну не размазались: во первых - не эстетично, во вторых - санитарам не удобно собирать.