Как воруют фотографии

Сегодня я бы хотел поднять очень важную тему - незаконное использование фотографий. Еще совсем недавно о существовании авторского права в нашей стране никто не подозревал, да и сейчас многие журналы и газеты не утруждают себя поиском авторов, а просто берут понравившиеся снимки из интернета. Логика проста, шансов, что автор обнаружит свой снимок, немного, да и если обнаружит, всегда можно договориться, заплатив несколько тысяч рублей, ведь ни кажный захочет судиться из-за фотографии. Тем не менее, по закону за нарушение авторского права в области использования фотографий можно требовать возмещение до 10 млн. рублей (по каждому факту). Как раз сейчас подобная история происходит между известным фотографом Сергеем Берменьевым и издательством «Азбука-классика». И закончиться она может многомиллионными исками. Всему виной – действия издательства (принадлежащего, кстати, Александру Мамуту, владельцу компании SUP и соответственно ЖЖ), разместившего без разрешения знаменитый снимок Иосифа Бродского, авторства Берменьева, на обложке одной из книг.

По закону, если фото использовали без разрешения, можно требовать компенсацию в размере от 10 тыс. до 5 млн. руб., такая же компенсация полагается за удаление информации об авторе. В Москве решения арбитражных судов достаточно предсказуемыобычно за незаконное использование одной фотографии либо за удаление информации об авторе можно получить 10 - 50 тыс. рублей. Предсказать размер компенсации, взыскиваемой судом общей юрисдикции практически невозможно, однако обычно уровень сумм редко поднимается выше 10 – 15 тыс. руб. за один снимок Еще автор может получить компенсацию морального вреда (на усмотрение суда, но обычно суммы невелики - 1000-5000 руб.). Самое свежее дело - суд с МК, о котором я уже писал. Раз, два, три.

Буквально вчера Пресненским судом г. Москвы было наконец-то принято решение по иску

Димы Чистопрудова к «Московскому Комсомольцу», незаконно опубликовавшему одну его фотографию без указания его имени. Решение еще не изготовлено, но финальная часть объявлена – общая сумма компенсация за нарушение авторских прав и удаление информации об авторе составила 70 000 руб., компенсация морального вреда – 10 000 руб. Также МК обязали опубликовать в своей газете решение суда. Конечно, оно еще может быть обжаловано, однако первые выводы можно делать уже сейчас.

Во-первых, непросто пришлось доказывать авторство. Хотя судье был продемонстрирован RAW-файл, она не сочла его наличие доказательством авторства, и потребовала предъявить фотоаппарат, на котором сделаны снимки, чтобы сравнить его номер с данными в EXIF. Как на грех, номер оказался затерт, но нам удалось его восстановить - с помощью специалистов сервисного центра Canon.

Во-вторых, для судьи наличие доступа к ЖЖ-аккаунту не являлось доказательством того, что фотография была размещена именно автором! Тут нам отчасти повезло: МК умудрился разместить в газете фото в том виде, как и сам Дима в своем блоге, просто обрезав ее. В результате часть авторской информации осталась на снимке, правда разглядеть сей факт можно было только с лупой, что и пришлось сделать судье. Это стало одновременно и доказательством авторства, и подтверждением удаления информации о правообладателе, что является самостоятельным правонарушением. Подробнее о ходе судебного процесса будет рассказано после получения на руки решения суда.

P.S. Несмотря на попытки договориться в досудебном порядке, в данном случае МК не захотел мирного урегулирования вопроса. Тем не менее, не надо пренебрегать такой возможностью, как показывает опыт, 30-40% процентов нарушителей идут на мировую в досудебном порядке. Например, совсем недавно один из нарушителей (СМИ), к которому мы выставли претензии согласился без суда и следствия выплатить компенсацию в размере 60000 рублей (при условии соблюдения конфиденциальности). Причем история имела эффектное продолжение: СМИ, во-первых, поблагодарило нас за науку, убрав, от греха подальше, весь незаконный контент, во-вторых, захотела через Фотоагентство "28-300"; легально приобретать права на наши снимки.

Другая практика: Фотограф vs. «Свободная пресса». Общая юрисдикция. 220 000 рублей за 11 фото в Интернете + 50 000 моральный вред.
Суд взыскал компенсацию по 20 000 рублей за каждую незаконно использованную фотографию. Подтверждением авторства служили оригиналы фотокаталога, а также слайды и негативы спорных фотографий. Кстати, ответчик попытался отбиться тем, что фотографии были получены от сетевого ресурса свободного доступа в соответствии с размещенным там разрешением. Однако это ему не помогло, поскольку фотограф каких-либо прав на использование фотографий никому не передавал.

Фотограф vs. «Русский репортер». Общая юрисдикция. 15 000 за одно фото в журнале + 5 000 моральный вред.
По мнению суда, компенсация в размере 15 000 рублей соответствовала характеру правонарушения, а также принципам разумности и соразмерности. В данном деле доказательством авторства являлись, опять-таки, метаданные (серийный номер) в EXIF RAW-файла, документы на фотоаппарат.

LIFESHOWBIZ.RU vs. Московский Комсомолец. Арбитраж. 100 000 за статью и фотографию в Интернете.
На mk.ru была незаконно размещена статья с фотографией, исключительные права на которые принадлежали Истцу. Это подтверждалось служебными заданиями, трудовыми договорами с авторами, выписками из гонорарной ведомости, фотографиями как на бумажном носителе, так и в электронном виде, обозревавшимися в судебном заседании, со сведениями о времени их создания и о фотокамере, которой сделан снимок, договором купли-продажи этой фотокамеры и другими доказательствами. Суд посчитал, что 100 000 рублей – достаточный размер компенсации за данные правонарушения.

Life News vs. «Газета Метро». Арбитраж. 50 000 за фотографию в газете.
Это решение интересно следующими моментами: Во-первых, суд подтвердил, что наличие ссылки в публикации ответчика на законного правообладателя не освобождает лицо, использующего произведение от получения согласия правообладателя на такое использование. То есть использование фотографии с гиперссылкой на сайт-источник неправомерно. Во-вторых, суд разъяснил понятие места, открытого для свободного посещения: под местом, открытым для свободного посещения, следует понимать место, где может находиться любое лицо, а именно: выставки, клубы, дискотеки, музеи, парки, скверы, метро, вокзал, территории улиц и т.д. Интернет, в свою очередь, таковым местом не является.

Что делать если у фотографа украли фото?
Вообще, прежде чем ответить на этот вопрос, надо сказать следующее. Чтобы в дальнейшем успешно защищать свои права, крайне желательно еще до обнародования фотографии совершать следующие действия:

• Сохранять RAW-файл с фотографией
• Иметь документы на фотоаппарат, из которых был бы виден его серийный номер
• Установить автоматическую запись имени автора в EXIF RAW-файлов
• На размещаемых фотографиях в интернете указывать свои Имя-Фамилию и (или) личный сайт

Чем больше из перечисленных пунктов будет сделано, тем проще будет в дальнейшем защитить свои права. Все перечисленное является доказательством авторства фотографа на сделанный снимок. Если невозможно установить автора (а обязанность этого лежит именно на фотографе), то никаких претензий предъявлять нельзя.

Кстати, во всех цивилизованных странах наличие RAW-файла является достаточным доказательством авторства, поскольку его искусственный дублеж из jpeg невозможен. В России же фотографы, если хотят защищать свои права, не могут продавать камеру, на которыу сделан снимок и обязаны хранить все документы на нее.

Внимание! В определенных случаях использование произведения (в т.ч. фотографии) возможно без разрешения автора и без выплаты ему компенсации (свободное использование). Такие случаи прямо предусмотрены законом:

• Использование фотографии в учебных целях
• Использование фотографии, находящейся в месте, открытом для свободного посещения (Интернет согласно судебной практике не относится к местам, открытым для свободного посещения) без коммерческой цели и когда она не является основным объектом использования

Основной алгоритм защиты прав таков:

Шаг 1. Фиксируем нарушение
Если фотограф обнаруживает украденное фото, то изначально необходимо зафиксировать факт воровства. Проще всего, если фото размещено в газете или книге. Достаточно купить экземпляр издания или даже сделать цветную копию в библиотеке. Если фото размещено в Интернете, необходимо обратится к нотариусу, который произведет осмотр сайта и зафиксирует факт незаконного использования.

Шаг 2. Устанавливаем ответственное лицо
После того, как мы имеем на руках доказательства правонарушения, необходимо определять того, кто должен за это отвечать. Если фото размещено в газете – претензии будут адресованы редакции (либо издателю), если на Интернет-сайте – его владельцу в соответствии с данными whois. Регистратор доменного имени по адвокатскому запросу предоставит данные, необходимые для предъявления претензий.

Шаг 3. Направляем претензию
Иногда нецелесообразно сразу обращаться в суд, а сначала попробовать договориться с нарушителем полюбовно. В данном случае фотограф может избежать достаточно серьезных затрат: на оплату госпошлины за рассмотрение иска, услуг юристов по ведению дела в суде, а также затраченного времени на поездки в суды и возню с исполнительным производством. К тому же, попытка мирного урегулирования спора будет на руку и в суде, поскольку будет служить дополнительным доказательством недобросовестности нарушителя.

Шаг 4. Подаем иск в суд
Если же мирно уладить спор не удалось, надо обращаться в суд. Для обращения в суд следует составить исковое заявление, в котором необходимо указать, чем подтверждается авторство фотографа, кем и какие права были нарушены, а также изложить правовую позицию и указать сумму иска. Исходя из суммы иска рассчитывается и уплачивается госпошлина (квиток прилагается к исковому заявлению). Иск подается в суд общей юрисдикции (если фотограф не является предпринимателем) по месту нахождения ответчика. В противном случае надо обращаться в арбитраж.

Шаг 5. Добиваемся исполнения решения суда
В случае выигрыша дела в суде, фотограф вправе после вступления в силу соответствующего решения требовать от нарушителя выплатить причитающуюся ему по суду сумму компенсации. Если он добровольно решение не исполняет решение суда, фотограф должен взять исполнительный лист и попытаться взыскать компенсацию самостоятельно либо отдать его приставам, которые будут добиваться принудительного исполнения решения суда (накладывать арест на счета, имущество и т.п.).

Но вернемся к Сергею Берменьеву. На вопрос к издательству «Азбука-классик», на каком основании они разместили снимок, был дан ответ, что они получили его из Фонда Иосифа Бродского, но права на его использования не имели. Поэтому предлагают заключить договор, и выплатить автору 5 000 рублей! К слову сказать, обычно именно так и делают все воришки, привыкнув, что автор не знает, какая компенсация возможна в случае судебного иска. И такие истории случаются сплошь и рядом. Единственное, что может остановить это массовое воровство – огромные судебные иски. Поэтому, будет замечательно, если Берменьев отсудит у «Азбука-классик» несколько миллионов. Может, хоть тогда и другие задумаются о соблюдении законов.

Большое спасибо Игорю Пархачеву, юристу консалтинговой группы «Экон-Профи», который ведет мои с

Димой Чистопрудовым дела. Мы обязательно продолжим освещать эту тему.
http://www.isklaw.ru/photographers.html – авторские права фотографов

Другие репортажи про борьбу за свободу фотографии:
Избиение журналистов в Пятерочке
Как воруют фотографии
Съемка в метро
Как мы пытались снимать в Москва-СИТИ
Лихие "европейские"...
РЖД - территория незаконно запрещенной фотографии
Почему милиционеров можно снимать

Я на других сервисах -

<center><a href="http://zyalt.livejournal.com/398551.html" title="Как воруют фотографии"><img src="http://varlamov.me/img/--/ukrali_foto.jpg" /></a> <a href="http://zyalt.livejournal.com/398551.html"><strong>Как воруют фотографии</strong></a></center>