Нам не нужна одноэтажная Россия!



Когда я показываю вам микрорайоны, застроенные жилыми муравейниками, многие читатели в качестве альтернативы предлагают частный дом. Им кажется, что свой дом – это идеальное жильё, и приводят аргумент: "Посмотри на Америку – у них вся страна так живёт! Ты же хочешь, чтобы в России было не хуже, чем на Западе?!"

Это подтверждается недавними исследованиями: средний россиянин мечтает о коттедже. Но на самом деле бесконечные кварталы частных домов "как в Америке" по своему вреду для города мало чем отличаются от панельных гетто.

Это два разных полюса, но и то, и другое вредно, плохо и не может работать в городе эффективно.

При этом сам по себе частный дом – это прекрасно. И в коттеджных посёлках тоже нет ничего плохого, но лишь когда это современный тип деревни, а не гигантский пригород, каждый житель которого неразрывно связан с городом.

Невозможно пользоваться всеми благами города и жить при этом в деревенском доме. Вот почему:


Потерянные возможности и блага

Человечество не просто так тысячелетиями селится в городах, на это есть вполне очевидные причины. В городах есть возможности для развития, обучения, поиска пары, развлечения, работы и так далее. Плотность населения позволяет людям обмениваться благами и развиваться.



При переезде в пригород человек добровольно лишает себя выбора. Из ближайших доступных точек кроме дома, скорее всего, будет заправка, один торговый комплекс и шашлычная на обочине. Выбора из кафе, баров, библиотек, детских курсов или школ в этих местах не будет: банально не хватает людей, чтобы появилось предложение со стороны бизнеса или государства.



Тут можно вспомнить анекдот о том, "почему у голландцев всегда свежий хлеб дома". Потому что они живут компактно, передвигаются по большей части пешком или на велосипедах и заезжают по пути в пекарню. В пригороде о таком образе жизни можно забыть: в лучшем случае ты заедешь на машине в торговый центр раз в неделю.


Транспорт

Работы в пригороде мало, поэтому если ваш заработок связан с офисом, магазинами или встречами, то вам придётся выбираться в город. О нормальном общественном транспорте можете забыть: для этого нужна плотность, без которой он будет возить воздух. В общем, скорее всего, у вас будет лишь один вариант – машина.



Нужно ли говорить, что поездкой по своим делам в город на машине вы будете создавать проблемы для этих самых городов? По сути вы будете воровать деньги у горожан ради своего комфорта.

Американцы уже додумались до этого: Привет, город! Я решил использовать свою свободу и жить в пригороде. Теперь я хочу быстро приезжать в город. Я требую, чтобы государственные налоги были потрачены на расширение ваших дорог и снижение вашей безопасности, ухудшение здоровья и качества жизни.

Можно скинуться всей страной и сделать из Омска Лос-Анджелес. Для этого придётся сносить кварталы, переселять людей, отнимать у людей бизнес, менять улицы и саму ткань города. Тогда получится сделать из типичного российского города-заставы нормальную развязку с парковками по бокам.



Экология

Люди производят меньше выбросов (будь то энергетические потери или мусор из-под раковины на вашей кухне), когда живут компактно. Что проще отопить: отдельно стоящий дом на двух человек или квартиру на двух человек? С учётом того, что площадь фасада во втором случае в разы меньше, ответ, думаю, очевиден.



Другой пример. Что нанесёт меньше вреда экологии: дом в лесу, откуда каждый день кто-то ездит на машине за продуктами или на работу, или же человек с квартирой в "бетонных джунглях", который ходит пешком и ездит на велосипеде или общественном транспорте? Думаю, вы и сами поняли. Ещё можно вспомнить про нагрев поверхности асфальта, выбросы от строек и так далее.


Образ жизни

Не забывайте про медицину! Люди в пригородах мало двигаются в повседневной жизни. Речь не о занятиях спортом, а про ходьбу. Чем меньше человек передвигается на своих двоих, тем быстрее он умирает и тем дороже обходится государству.



Города по всему миру не просто так создают комфортные условия для пешеходов и велосипедистов: люди, которые регулярно двигаются, меньше болеют. Вы можете этого даже не замечать, но ходьба до метро, остановки или магазина – это движение и более здоровый образ жизни, чем пользование автомобилем.


Миф про американскую мечту

Чувствую, как многие уже хотят написать в комментариях про одноэтажную Америку: "Ведь у них-то получилось, и все счастливы!". Не торопитесь.



Американская мечта появилась путём лоббирования после Второй мировой войны. С одной стороны, одноэтажная Америка возникла как ответ на угрозу коммунизма: "Если у человека есть свой дом и кусочек земли. он никогда не станет коммунистом. У него просто не будет на это времени. Домовладельцы не устраивают забастовок", – говорил Уильям Левитт, один из отцов Субурбии.



С другой стороны, перспектива застройки огромных территории с последующей продажей автомобилей (одного и более) в каждую семью очень радовала крупные корпорации, которые могли оказаться не удел после Второй мировой войны. Поэтому города стали разрушать ради дорог, а дома строить в полях для картошки:





Детройт примерно 1950-го, 1967 и 1997 годов

Спустя 70 лет после начала большой американской субурбии намечается обратный процесс: люди стали переезжать обратно в города и селиться в многоквартирных домах. О проблеме стали писать, проводить исследования и изучать другой опыт. Исследования показывают, что из-за постоянных рабочих поездок из пригорода и обратно в 50 крупных агломерациях США общество теряет $107 миллиардов. Поэтому всё чаще американские города поворачивают обратно в пользу пешеходов и плотной структуры. Ранее разрушенные районы думают восстанавливать, как в Детройте (место со спутникового снимка выше):




Ценности тоже меняются: если сравнить американские сериалы 20-летней давности и современные, то главные герои теперь живут в городах, а не в пригородах. Видимо, проводить жизнь за рулём авто надоело.


Как должно быть

Города должны быть компактными – тогда они будут удобными для пешеходов, велосипедистов, операторов общественного транспорта и предпринимателей. В общем, при таком раскладе снимается вопрос транспорта, экологии и в целом устойчивого развития.



Но нужно проводить грань между комфортными и привлекательными условиями для людей и плотностью. Гонконг или Дели не порождает все блага города, а скорее заставляет человека сбежать из него при первой возможности. Поэтому и считается, что плотная квартальная застройка до 7 этажей – идеальный компромисс.



Само жильё должно быть разнообразным. Квартиры могут быть двухуровневыми, с участком на первом этаже, с выходом на крышу. Должны быть дома-свечки для любителей жить с красивым видом, дуплексы, среднеэтажные и малоэтажные: человек должен иметь выбор для своего кошелька и стиля жизни. Даже отдельно стоящие дома с участком могут быть в городе, но ближе к пригороду и за соответствующую цену.



Принцип застройки должен быть простым: плотность должна снижаться от центра к пригороду. У станций метро и железной дороги плотность выше, чем вдалеке от скоростного транспорта.


Коттеджное жильё не может быть массовым. Нельзя ставить цель "Каждому россиянину – по коттеджу", потому что это убьёт наши города.

Люди начнут сбегать в пригороды, строительная отрасль начнёт загибаться, город будет терять налоги, но одновременно появится необходимость как-то спасаться от маятниковой миграции из пригородов (привет Иркутску). В итоге возникнет порочный круг, который будет очень сложно разорвать.

То есть нужно отличать дачный посёлок от субурбии американского типа. У нас таких районов пока нет, но они уже появляются. Важно, чтобы эта тенденция сошла на нет, прежде чем вся страна превратится в бесконечное поле коттеджей.

Опомнитесь, пока не поздно! Нам не нужна одноэтажная Россия!

Спасибо Аркадию Гершману за помощь с постом


Русская мечта
Русский простор
Как строить удобные города

Всё самое свежее я теперь публикую в Телеграм-канале. Подписывайтесь!

А чтобы не пропускать мои посты, подключитесь к Телеграм-боту

И не забывайте про Твиттер с Ютубом

… и ещё Инстаграм!
👍

promo varlamov.ru november 17, 2011 20:24 152
Buy for 2 000 tokens
В этом блоге можно разместить рекламный пост. Ежемесячная аудитория – более 2 млн. уникальных посетителей. Для тех, кто просто хочет скачать прайс, есть эта ссылка. Для тех, кто хочет посмотреть полную презентацию со статистикой, портретом аудитории и моими предложениями по рекламе, есть…
Во всём надо искать золотую середину.
Выбрать оптимальную этажность, оптимальное население города, оптимальную геометрию городского ландшафта, оптимальную ширину дорог, причём учитывая не только и даже не сколько экономический фактор, сколько комфорт и красоту, а красота как известно - удовольствие дорогое, но оно того стоит ибо это и есть смысл жизни, ведь иначе не будет смысла ради чего трудиться и к чему стремиться)
>Во всём надо искать золотую середину.

Когда ребёнок соседей сверху Вам мешает спать - вы делаете для себя вывод что надо жить в доме не 9 этажей а 7, как агитирует Варламов?

Невооружённым взглядом видно что это бред, наличие библиотеки в пешей доступности(как пройти в библиотеку в 3 часа ночи) никаким образом неспособно компенсировать объективно ужасное качество жизни, которое порождает жизнь в многоквартирных домах.

Читать сказки про оптимальную этажность якобы порождающую комфорт смешно. В советское время почти все дома были 5-9 этажей, однако люди всё равно валили города валили на дачу при первой возможности. В отдельный дом со своим участком.
Нам нужна одноэтажная Россия. Свой дом - самое лучшее место, чтобы иметь большую семью. В данный момент Россия вымирает в убогих одно- и двухкомнатных квартирах.
Командный пункт ракетной дивизии --- это вообще -12 этажей (минус 12). Места не занимает, кругом природа. Крышки одни в лесу.

Чем не мечта?

(Анонимно)Новый
(Анонимно)Новый
Пешком
Вот про "ходить пешком" это самое верное наблюдение.

Ходить лучше много (часто понемногу или чуть пореже, но помногу). Иначе человек довольно быстро (но незаметно) становиться больным.
Адаптационные механизмы человека настолько эффективны, что всё, что не используется, быстро отключается. Это впрочем относится не только к хождению, но и к мозгу, например.

А уж где жить это вторично (см. те же самые адаптационные механизмы)

Edited at 2017-12-18 08:11 (UTC)
Вопрос транспорта - это лишь вопрос планирования застройки и схемы транспорта. Можно делать одну основную улицу, по которой едет общественный транспорт, а перпендикулярно от этой улицы идут небольшие улицы с частными домами. Вот и всё.

Посмотри на свой любимый Нью-Йорк, на Лонг-Айленд. Он застроен частными домами, но люди пользуются общественным транспортом, потому что на Манхеттене очень дорого парковать машину. Вот и всё. И никаких "перевозок воздуха".

Edited at 2017-12-18 08:11 (UTC)
(Анонимно)Новый
Лос Анджелес это пример того,что будет если власть в городе захватят риэлторы и девелоперы. Скупили земли у фермеров,ввели высотный регламент,и привратили город в конгломерат котеджных посёлков.В России будет тоже самое,когда ипотеку 4% сделают.
И ведь лукавый Илюша прекрасно знает,что в Лос Анджелесе к одноэтажному городу прилагалась крупнейшая в мире трамвайная сеть. То есть изначально город херовым небыл.

Edited at 2017-12-18 08:21 (UTC)
почему русские ТАК ГЛУПЫ?!?

как русские могут адекватно понимать современную жизнь
раз у русских даже азиатский выбор пожизненного фюрера

что плохого в частном секторе
только то - что вы будете завидовать с утра до вечера
(особенно литовцам)






частный дом - ЭТО ЕЩЁ САД - который дарит радость
который не даёт людям спится и одурманивать себя лёжа на диване в зомбоящике

эх, азиаты, азиаты..
Сразу видно визгливого азиата, воображающего себя европейцем. Азиат даже не смог осилить текст в посте.
Почему не хочу жить в многоквартирном доме:
1) Большинство многоквартирных домов строят, так что соседей слышно сверху и снизу, а иногда и со всех сторон.
2) Рядом всегда есть быдло-соседи(даже деньги есть, но культуры все равно нет).
3) Всем окружающим плевать на свой подъезд и двор.
Люблю читать фантазии горожан про жизнь в городе - это также забавно, как читать мнение астролога про будущее астрофизики.