Какими должны быть пешеходные переходы

Сегодня мы поговорим про пешеходные переходы и про то, какими они должны быть. У нас ежегодно тысячи людей погибают, пытаясь перейти дорогу. Вместо того, чтобы защитить пешехода на дороге, власти занимаются сознательной провокацией: пытаются загнать людей под землю, делают нерегулируемые зебры на многополосных дорогах и убирают светофоры, заставляя людей перебегать дорогу в неположенным месте.

Какими бывают пешеходные переходы? Переходы бывают подземные, наземные и надземные. Возможно вас это удивит, но в городе пешеходные переходы должны быть только наземные! Загонять пешеходов под землю - бесчеловечно. Подземными пешеходами не могут пользоваться инвалиды, они дорогие и неудобные, их мало, из-за них люди начинают перебегать дорогу. В Москве примерно 28% населения - это люди старше 60 лет, а также люди с колясками, в колясках, больны или травмированы. Всем им очень тяжело ходить под землю, а ещё тяжелее перебегать 6 полос дороги. Когда вам 25 и вы молодой и сильный, это кажется пустяком, но вот когда вам 70 и перед вами 6 полос машин, а ходить вы умеете только медленно, тут совсем другое дело. Хорошие переходы дорог нужны огромному количеству людей.

Самые ужасные переходы - надземне. Особенно у нас. Если в Европе еще встречаются легкие и элегантные конструкции, то любой надземный пешеходный переход делают таким, чтобы в случае войны по нему могла проехать танковая колонна. С переходами вообще интересная ситуация. В центре города, где надо делать зебры, у нас роют подземные переходы на каждом шагу. На трассах же, где зебры делать нельзя, у нас вместо подземных и надземных переходов рисуют зебры.

Вот яркий пример идиотизма:


Делать нерегулируюмую зебру в таком месте - просто преступление. Зато на Тверской улице от Пушкинской до Манежной площадей всего 4 места, где можно перейти дорогу и везде подземные переходы. Хотя на Тверской нет никакого смысла делать подземные переходы.



Давайте посмотрим на центр Нью-Йорка:


На Манхеттене я не видел ни одного подземного перехода. Везде зебры. Через каждые 50-100 метров. В чем же секрет? Хорошую статью про переходы написал Буслов.

А вот Вашингтон. Дорога к Капитолию по ширине такая же как и Тверская. Но и тут нет ни одного подземного перехада, зато есть зебры через каждые 150 метров.


У нас принято считать, что если мы уберем светофор - то это улучшит дорожную ситуацию. На самом деле это не так. Посмотрите на Ленинградку и Тверскую. От МКАДа до Кремля всего несколько светофоров, а вся улица стоит в пробках. На участке от Пушкинской до Белорусской нет ни одного светофора, но там пробки даже ночью. Зато нормально перейти дорогу там нельзя. На Третьем Кольце и МКАДе тоже нет светофоров, а пробки есть. Светофоры дозируют поток машин, делая его равномерным. Пропускная способность центральных улиц не рассчитана на то, что со всех сторон туда хлынет тысячи машин. Вместо того, чтобы стоять на светофорах, все будут упираться в пробки и стоять там. Зато без светофоров уже не будет возможности как-то регулировать поток.

Бывают такие места, где пешеходов очень много, например около крупных станций метро, торговых центров и театров. В таком случае нужно не людей запихивать под землю, а убирать дорогу в тоннель. Хороший пример с Манежной площадью. Огромная транспортная развязка прямо под стенами Кремля:


Это одно из самых ужасных для пешехода мест. Каждый, кто когда-то здесь был помнит грязные темные переходы, в которых обитают непонятные туловища, всегда тесно и грязно. Здесь нужно было не людей загонять в переходы, а машины убрать в тоннель, а наверху нормально расширить площадь.

Вернемся к анализу Буслова: "В целом в развитых странах плотность светофорных объектов в пять (!) раз выше, чем у нас. При этом у нас, даже по нашим отвратительным античеловечным нормам, обеспеченность пешеходными переходами составляет всего лишь 40% от нормативной. Нормально размещенный и настроенный светофор - это не препятствие для потока, это средство которое делает поток РАВНОМЕРНЕЕ. Равномерность потока - это его важнейшее свойство, которое увеличивает пропускную способность в целом по трассе. В противном случае поток пролетая один бессветофорный перекресток, тут же утыкается в другой или в сужение дороги."

Как мы видим, если убрать светофор, пробки никуда не исчезнут. Строить многоуровневые развязки и убирать светофоры надо на скоростных загородных трассах, там, где этого реально тормозит движение. А в городе светофоры должны регулировать потоки, делая их равномерными. Что делают у нас? У нас все делается наоборот.

Еще есть очень важный психологический момент. Люди не любят преодолевать дополнительные препятствия. Спускаться в грязные темные переходы под землю добровольно никто не хочет, поэтому при первой же возможности люди стараются перебегать дорогу в неположенном месте, попадая под машины. Возмем Садовое кольцо в Москве. Там подземные пешеходные переходы расположены в среднем через 500 метров! Это предел пешеходной доступности. Люди просто не могут перейти дорогу и вынуждены перебегать улицу, рискуя жизнью. Я сам пару раз чуть не сбил таких "самоубийц".

Теперь давайте посмотрим на то, какими должны быть пешеходные переходы. Свернуть )
promo varlamov.ru november 17, 2011 20:24 152
Buy for 2 000 tokens
В этом блоге можно разместить рекламный пост. Ежемесячная аудитория – более 2 млн. уникальных посетителей. Для тех, кто просто хочет скачать прайс, есть эта ссылка. Для тех, кто хочет посмотреть полную презентацию со статистикой, портретом аудитории и моими предложениями по рекламе, есть…
(Анонимно)Новый
Re: ВОт почему Россия - это не США
Для начала неплохо проанализировать, почему в НЙ мало подземных переходов. И тому, на мой взгляд, есть несколько причин. Во-первых, сетка улиц достаточно частая, переходы сосредоточены на перекрестках. Без светофорного регулирования там все равно не обойтись. Во-вторых, при такой плотной застройке под улицами проходит огромное количество коммуникаций. Соответственно подземник не так просто построить. В-третьих, тротуары довольно узкие и воткнуть туда выходы из переходов тоже не просто. Метрошные, например, довольно узкие. Четверта причина - преступность. Хоть она и снизилась последнее время, но все равно.

Edited at 2012-10-16 11:30 (UTC)
г-н Варламов, вы ведь сознательно во всех предыдущих постах замалчивали проблему "двойных трамвайных остановок". Это когда сначала ссаживают пассажиров, потом, через 20 (двадцать) метров начинаюз запускать. Рекомендую посетить трамвайный адок на Семеновской.
А знаете, почему надземные будут саботировать чаще? Всё просто. Вниз ты уже спустиля и выход лишь один - вверх.

А перед подъемом на 6 пролетов надземного 10 раз подумаешь, нахуя мне такой фитнесс..
А чт оэто за надземный переход такой за несколько сот миллионов? есть пруфлинк?
Очень важный пост. Сколько уже было резонансных ДТП на пешеходных переходах, которые были построены каким-то орками. В Торонто любой нерегулируемый светофором переход обозначается множеством знаков (не одним-двумя), помимо этого переход обязательно оснащен световыми табло, которые с одной стороны работают визуальными индикаторами для водителей, также они освещают непосредственно зебру и пешеходов на ней. Линк.
Я не знаю, как у вас , а у нас в Израиле все сделано так, как в положительных примерах у Варламова. Единственно, раздражают знаки с пешеходом, которые ночью мерцают лампочками по периметру фигурки пешехода. Выглядит, как реклама какого-то кафе
Устанавливать сфетофоры в массовом порядке можно только после ликвидации светофорной безграмотности - у нас принято ехать пока горит зеленый, даже если это означает выезд и остановку на перекрестке, и в результате блокирование перпендикулярного потока.
Вот когда права начнут выдавать только после проверки iq, тогда и осветофорах можно поговорить, а пока только магистрали.
Лебедев хорошо писал про вафельницы - это горизонтальная штриховка на перекрестке - выехал на нее, но незакончил маневр - двойной штраф и пара пунктов в правах.
Да блин, у нас люди не знаю, что желтый - запрещающий сигнал. О чем тут говорить вообще.
Ненавижу Ленинский проспект из-за того, что там светофоры через каждые 200 метров. Езда превращается в бесконечное тыркание встал-поехал даже без пробок.
А еще очень здорово, когда ночью большая часть светофоров с пешиходными переходами просто отключается. А если лето и носятся байкеры/стриты - ты его не видел даже, а через 10 секунд он уже перед тобой. Это ужасно. При этом на Широкой улице (в Медведково) например от одного до второго работающего ночью перехода если верить гуглу ровно 1км пешком (Широкая/Полярна - Широкая/Грекова).

И обратная ситуация: Пешеходный переход напротив Зарева 13 - там пешеходы идут сплошным потоком (одни в сторону метро, а другие ведут детей в школу/детский сад в обратном направлении) - Нужен светофор по требованию чтобы хоть как-то прерывать поток пешеходов и давать проехать автотранспорту (некоторые из них просто катят на автомате на 5км в час на переходе потому что если остановиться - встанешь надолго).
я один отчетливо на 15 фотке увидел мужика в левом верхнем углу в центре дороги?
"...Посмотрите на Ленинградку и Тверскую..."

Злят, посмотри на Дмитровку и Ленинградку.
Бессветофорная Ленинградка позволяет иногда вылететь пулей из города, а по Дмитровке тащишься как телега, у каждого столба аварийные ситуации.

На карте Нью-Йорка дороги обозначены разным цветом, есть "стрит" и "драйв". Оранжевый и желтый цвет.

345621

Не вали их в одну кучу, у них разные задачи; на проспектах-двайвах только разноуровневые развязки. По универсальной десятичной классификации проспекты входят в группу с кодом 625.712.1 (Магистральные дороги. Автомагистрали. Проспекты. Кольцевые дороги. Городские автострады). Никаких светофоров и снижений скорости. Знак «Ограничение минимальной скорости» знаешь?

В общем, описанное в статье актуально не для всех типов городских проездов. Лишь для улиц и переулков. А Москве нужны еще и проспекты, т.к. площадь города велика.
Вы во многом правы, есть разные категории дорог, и на магистралях пешеходные переходы и светофоры лишние. Зялт, кстати, с этим и не спорит.

Но есть тонкий момент, связанный с вопросом "а нужны ли вообще городу магистрали". Этот ньюанс заключается в том, что если автомагистраль стоит в пробке - то светофоры ей больше никак не мешают.

При этом предпосылок к устранению пробок на московских автомагистралях пока, увы, никаких нет. Отсюда вполне логичный вопрос - а надо ли вообще при этих предпосылках превращать московские дороги в хайвеи, уродуя их при этом для пешеходов? Толку для автомобилистов будет мало, пешеходы пострадают, деньги будут угроханы огромные. Не лучше ли вложить эти деньги туда, где они принесут гораздо большую пользу?
Отличный пример равномерности потока - Барселона, где светофоры расставлены через каждые 50-150 метров. И в доказательство этой рационализации, пробок в Барсе практически не бывает. Правда здесь еще очень помогает то, что большинство дорог с односторонним движением.

Edited at 2012-10-15 23:06 (UTC)
подземные переходы лучше для города, в штатах их строят редко очень по двум причинам:
1. дорого
2. многие люди боятся там преступности.
не то, чтобы это были надуманные проблемы, но ненадо строить больше наземных зебр вместо нормальных подземных переходов.