Какими должны быть пешеходные переходы

Сегодня мы поговорим про пешеходные переходы и про то, какими они должны быть. У нас ежегодно тысячи людей погибают, пытаясь перейти дорогу. Вместо того, чтобы защитить пешехода на дороге, власти занимаются сознательной провокацией: пытаются загнать людей под землю, делают нерегулируемые зебры на многополосных дорогах и убирают светофоры, заставляя людей перебегать дорогу в неположенным месте.

Какими бывают пешеходные переходы? Переходы бывают подземные, наземные и надземные. Возможно вас это удивит, но в городе пешеходные переходы должны быть только наземные! Загонять пешеходов под землю - бесчеловечно. Подземными пешеходами не могут пользоваться инвалиды, они дорогие и неудобные, их мало, из-за них люди начинают перебегать дорогу. В Москве примерно 28% населения - это люди старше 60 лет, а также люди с колясками, в колясках, больны или травмированы. Всем им очень тяжело ходить под землю, а ещё тяжелее перебегать 6 полос дороги. Когда вам 25 и вы молодой и сильный, это кажется пустяком, но вот когда вам 70 и перед вами 6 полос машин, а ходить вы умеете только медленно, тут совсем другое дело. Хорошие переходы дорог нужны огромному количеству людей.

Самые ужасные переходы - надземне. Особенно у нас. Если в Европе еще встречаются легкие и элегантные конструкции, то любой надземный пешеходный переход делают таким, чтобы в случае войны по нему могла проехать танковая колонна. С переходами вообще интересная ситуация. В центре города, где надо делать зебры, у нас роют подземные переходы на каждом шагу. На трассах же, где зебры делать нельзя, у нас вместо подземных и надземных переходов рисуют зебры.

Вот яркий пример идиотизма:


Делать нерегулируюмую зебру в таком месте - просто преступление. Зато на Тверской улице от Пушкинской до Манежной площадей всего 4 места, где можно перейти дорогу и везде подземные переходы. Хотя на Тверской нет никакого смысла делать подземные переходы.



Давайте посмотрим на центр Нью-Йорка:


На Манхеттене я не видел ни одного подземного перехода. Везде зебры. Через каждые 50-100 метров. В чем же секрет? Хорошую статью про переходы написал Буслов.

А вот Вашингтон. Дорога к Капитолию по ширине такая же как и Тверская. Но и тут нет ни одного подземного перехада, зато есть зебры через каждые 150 метров.


У нас принято считать, что если мы уберем светофор - то это улучшит дорожную ситуацию. На самом деле это не так. Посмотрите на Ленинградку и Тверскую. От МКАДа до Кремля всего несколько светофоров, а вся улица стоит в пробках. На участке от Пушкинской до Белорусской нет ни одного светофора, но там пробки даже ночью. Зато нормально перейти дорогу там нельзя. На Третьем Кольце и МКАДе тоже нет светофоров, а пробки есть. Светофоры дозируют поток машин, делая его равномерным. Пропускная способность центральных улиц не рассчитана на то, что со всех сторон туда хлынет тысячи машин. Вместо того, чтобы стоять на светофорах, все будут упираться в пробки и стоять там. Зато без светофоров уже не будет возможности как-то регулировать поток.

Бывают такие места, где пешеходов очень много, например около крупных станций метро, торговых центров и театров. В таком случае нужно не людей запихивать под землю, а убирать дорогу в тоннель. Хороший пример с Манежной площадью. Огромная транспортная развязка прямо под стенами Кремля:


Это одно из самых ужасных для пешехода мест. Каждый, кто когда-то здесь был помнит грязные темные переходы, в которых обитают непонятные туловища, всегда тесно и грязно. Здесь нужно было не людей загонять в переходы, а машины убрать в тоннель, а наверху нормально расширить площадь.

Вернемся к анализу Буслова: "В целом в развитых странах плотность светофорных объектов в пять (!) раз выше, чем у нас. При этом у нас, даже по нашим отвратительным античеловечным нормам, обеспеченность пешеходными переходами составляет всего лишь 40% от нормативной. Нормально размещенный и настроенный светофор - это не препятствие для потока, это средство которое делает поток РАВНОМЕРНЕЕ. Равномерность потока - это его важнейшее свойство, которое увеличивает пропускную способность в целом по трассе. В противном случае поток пролетая один бессветофорный перекресток, тут же утыкается в другой или в сужение дороги."

Как мы видим, если убрать светофор, пробки никуда не исчезнут. Строить многоуровневые развязки и убирать светофоры надо на скоростных загородных трассах, там, где этого реально тормозит движение. А в городе светофоры должны регулировать потоки, делая их равномерными. Что делают у нас? У нас все делается наоборот.

Еще есть очень важный психологический момент. Люди не любят преодолевать дополнительные препятствия. Спускаться в грязные темные переходы под землю добровольно никто не хочет, поэтому при первой же возможности люди стараются перебегать дорогу в неположенном месте, попадая под машины. Возмем Садовое кольцо в Москве. Там подземные пешеходные переходы расположены в среднем через 500 метров! Это предел пешеходной доступности. Люди просто не могут перейти дорогу и вынуждены перебегать улицу, рискуя жизнью. Я сам пару раз чуть не сбил таких "самоубийц".

Теперь давайте посмотрим на то, какими должны быть пешеходные переходы. Свернуть )
promo varlamov.ru ноябрь 17, 2011 20:24 153
Buy for 2 000 tokens
По рекламе пишите reklama@varlamov.me или reklama@avtormedia.ru В этом блоге можно разместить рекламный пост. Ежемесячная аудитория – более 2 млн. уникальных посетителей. Для тех, кто просто хочет скачать прайс, есть эта ссылка. Для тех, кто хочет посмотреть полную презентацию со…
Полное говно, как обычно. "Грязный подземный переход". Посмотрю я как ты, мудила, пойдешь по зебре на тверской где-нибудь в январе месяце. Болотные сапоги или шиповки одевать с утра будешь?

Приводить в пример NY может только совершенно безграмотный долбоеб.
Москва - радиальный город, до кучи еще и существующий в холодном климате.

Единственное, что в этом набросе по делу - наличие дикого количества бессветофорных пешеходок на скоростных участках радиальных дорог, но это вопрос скорее области.
А вне Тверской как по наземному переходу пойдешь? Или там болотные сапоги уместнее, чем на Тверской?

С лужами на дорогах и зимней снеговой кашей по-любому надо бороться. Зялт, кстати, про это писал.
А я так и не получил внятного ответа, что будет, если на ВЕЛОДОРОЖКЕ с разметкой велосипедист врежется в мамашу с коляской. Кто будет виноват? В наших реалиях. В правовом поле именно. Или на ВЕЛОДОРОЖКЕ роллера собьет скутерист.
Кудрявый реально хочет утопить город и подмосковье в одной бесконечной пробке - что нанесет на несколько лет непоправимый ущерб экологии.

Учитывая что больше половины личного транспорта приезжает из Московской области, и в этой самой области отсутствует нормальная инфраструктура для поездки в Москву (электрички? не смешите) - это все приведет к печальному коллапсу, нежели к хорошему исходу.

Сначала качественная инфраструктура, поезда, упорядочивание любого маршрута до максимум 1ой пересадки, а потом переходы и светофоры. Я удивляюсь настойчивости без ума.
А как же перехватывающие парковки? Почему не доехать до них на личном а/м а далее на метро в центр? Почему в NYC делают именно так???
Я не могу понять идиотов, продолжающих лететь по своей полосе видя, что соседняя полоса встала.
В Италии пешеходные дорожки зачастую подсвечены светодиодами вдоль зебры. А на обочине солнечная батарея.
У нас в Челябинске за это лето решили провести ревизию и убрать "лишние" пешеходные переходы. Многие переходы были крайне важны, напр. от остановки к дороге, которая ведёт к больнице - если раньше путь от остановки до больницы занимал 470 метров, теперь же по светофору - 830 метров. Да, переход был совершенно неправильный (по середине между двумя свефтофорами, где машины разгоняются до 70-80 км/ч), через 9 полос в сумме без островка, со знаками за деревьями, но он там был очень нужен! А теперь - пешехода заставили гулять, особенно мамаш, которые туда ходят в женскую консультацию и бабушек (там же ещё и поликлиника).
Вместе с ним было убрана более сотни переходов (в т.ч. через дорогу по 1 полосе в кажду сторону) и даже отключена пара светофоров, где мало поворачивает машин (хотя пешеходов там ходит много).
Что ж делать та с ними? :(
Согласна со всем написанным в посте.
Особенно обидно, что указанный в примерах неправильный переход на Долгоруковской - это переход, по которому я каждый день иду на работу... :(

P.s. Как правильно написали, спускаться в подземный переход около м. Новослободская неохото, вот и иду до наземного перехода с двухполосным движением. Где реально второй водитель зачастую не видит, что я иду, и проносится предо мной. Благо я уже насмотрелась страшных видео и никогда не выхожу дальше первой машины, пока не буду уверена, что вторая остановилась тоже.
Так может лучше спуститься в подземный и не опасаться вторую машину?
Сколько времени потребуется чтобы добрать до центра по Ленинградке, Варшавке, Каширке и т.д. если на них разметить пешеходные зебры?

Сколько людей сбили насмероть на зебрах и сколько в подземных переходах? Может просто оборудовать подхемные переходы удобными средствами для малоподвижных граждан?
>> Сколько времени потребуется чтобы добрать до центра по Ленинградке, Варшавке, Каширке и т.д. если на них разметить пешеходные зебры?

Смотря в какое время суток. В пробках - столько же. Вне пробок - чуть дольше, но не неразумно долго.

>> Сколько людей сбили насмероть на зебрах и сколько в подземных переходах?

Опять же, смотря на каких зебрах: со светофором, или без?

>> Может просто оборудовать подхемные переходы удобными средствами для малоподвижных граждан?

И сколько десятилетий уйдет на строительство многих тысяч подземных переходов на действующих дорогах? Светофоров с кнопкой и ламп освещения наставить гораздо проще, и позитивный эффект от этих реально поставленных за 5 лет светофоров будет достигнут намного больший, чем от 5% построенных подземных светофоров и 95% запланированных.
Как умно и красиво
решают эту проблему в Нормальных Странах(ТМ)!

Уверен что именно такие, замечательно организованные, пешеходные переходы раз и навсегда решат проблему уродов, кои после пары бутылок непива садятся за руль и втапливают гашетку.
задрал с мелкокалиберной европой сравнивать москву
вот пример организации транспортного движения и пешеходных переходов Пекина
город сравним по численности и размерам
да, пробки есть - но не АД
при этом, ни одному идиоту не приедт в голову превратить Пекин в Брюссель

пешеходный переход в ПЕКИНЕ через одну из улиц ведущих в центр (ну, типа Кутузовского)

DSCN5592
DSCN5593
DSCN5594
DSCN5595
Re: задрал с мелкокалиберной европой сравнивать москву
Хороший вариант, но Вы представляете сколько он стОит и сколько стОит его обслуживание?
Потому что ТАМ все думают, как сделать лучше - и власти, и архитекторы, и прочие-прочие. А у нас думают только как бы получше хапнуть и попилить выделенное бабло.
Обмудки, блядь. Руки из жопы, мозги отрафированые, осталсо только хапательный рефлекс.

Edited at 2012-10-15 09:38 (UTC)
Ну почему? Многие думают как сделать лучше, просто не пешеходам или кому то ещё, а железным коням...
Дураки и дорожные службы
Давайте соберем подписи и отправим это в ГИБДД, мэрию, управление городской архитектуры еще куда-нибудь. Каждый в своем городе. Ведь у нас и в НОВЫХ микрорайонах при сторительстве дорог делают такие же ошибки. Про старые дороги вапще молчу: только по моему пути на работу(15 км) есть 3 или 4 перехода от остановок на совсем неосвещенных и очень прямых(читай - скоростных)участках дороги, где регуляно висят венки, и много лет никто ничего не делает. Одни мудаки не занимаются освещением, воруют светофорные деньги и т. д. Другие мудаки скорость где надо не снижают. Но если у вторых мудаков мозгов нет по общенародной тенденции в РФ последних десятилетий, то у первых-то мудаков все карты в руках. А люди как гибли, так и гибнут.
Есть другое незыблемое правило.
Чем меньше времени человек проводит в дороге - тем выше КПД экономики. Причем разница - 100-200% (один человек без времени в дороге = 2 с учетом дороги).
А значит - средняя скорость движения по большому городу должна быть 80-100 км.ч. Ну или город должен быть меньше. А Москва уже огромна, не сравнивайте ее с маленькими европейскими городами.

Есть несколько видов городских проездов:
-Прерулок, где ОБЯЗАТЕЛЬНО должны быть переходы (спускаться-подниматься по под-надземному переходу тоже дольше, чем перейти по зебре), ограничение скорости - 40 км.ч.
-Улица, которую вы описали. Ограничение скорости - 60 км.ч.
-И проспект или хорда с ограничением скорости 90 км.ч. и без светофоров и переходов.

Не валите их в одну кучу, у них разные задачи.
А значит - средняя скорость движения
Вы таки удивитесь, но средняя скорость движения по Москве 25-30 кмч. КАК вы хотите её поднять до мифических 80-100???????

Да, есть магистрали типа МКАД (100 кмч макс) или ТТК (80кмч, если не путаю, быстрее в час пик я там не катался). Но остальные дороги вполне подходят под ограничение 60 и даже 50. То есть скорость на них ограничивается не знаками, а дорожной ситуацией.

ну а если вы так заботитесь об экономике, то снимите квартиру рядом с работой и платите налоги в бюджет — отличная забота. Сразу развивается и мелкое предпренимательство (ваш арендодатель) и ответственность налогоплательщика (ваша) и кпд работника (тоже вас).