Какими должны быть пешеходные переходы

Сегодня мы поговорим про пешеходные переходы и про то, какими они должны быть. У нас ежегодно тысячи людей погибают, пытаясь перейти дорогу. Вместо того, чтобы защитить пешехода на дороге, власти занимаются сознательной провокацией: пытаются загнать людей под землю, делают нерегулируемые зебры на многополосных дорогах и убирают светофоры, заставляя людей перебегать дорогу в неположенным месте.

Какими бывают пешеходные переходы? Переходы бывают подземные, наземные и надземные. Возможно вас это удивит, но в городе пешеходные переходы должны быть только наземные! Загонять пешеходов под землю - бесчеловечно. Подземными пешеходами не могут пользоваться инвалиды, они дорогие и неудобные, их мало, из-за них люди начинают перебегать дорогу. В Москве примерно 28% населения - это люди старше 60 лет, а также люди с колясками, в колясках, больны или травмированы. Всем им очень тяжело ходить под землю, а ещё тяжелее перебегать 6 полос дороги. Когда вам 25 и вы молодой и сильный, это кажется пустяком, но вот когда вам 70 и перед вами 6 полос машин, а ходить вы умеете только медленно, тут совсем другое дело. Хорошие переходы дорог нужны огромному количеству людей.

Самые ужасные переходы - надземне. Особенно у нас. Если в Европе еще встречаются легкие и элегантные конструкции, то любой надземный пешеходный переход делают таким, чтобы в случае войны по нему могла проехать танковая колонна. С переходами вообще интересная ситуация. В центре города, где надо делать зебры, у нас роют подземные переходы на каждом шагу. На трассах же, где зебры делать нельзя, у нас вместо подземных и надземных переходов рисуют зебры.

Вот яркий пример идиотизма:


Делать нерегулируюмую зебру в таком месте - просто преступление. Зато на Тверской улице от Пушкинской до Манежной площадей всего 4 места, где можно перейти дорогу и везде подземные переходы. Хотя на Тверской нет никакого смысла делать подземные переходы.



Давайте посмотрим на центр Нью-Йорка:


На Манхеттене я не видел ни одного подземного перехода. Везде зебры. Через каждые 50-100 метров. В чем же секрет? Хорошую статью про переходы написал Буслов.

А вот Вашингтон. Дорога к Капитолию по ширине такая же как и Тверская. Но и тут нет ни одного подземного перехада, зато есть зебры через каждые 150 метров.


У нас принято считать, что если мы уберем светофор - то это улучшит дорожную ситуацию. На самом деле это не так. Посмотрите на Ленинградку и Тверскую. От МКАДа до Кремля всего несколько светофоров, а вся улица стоит в пробках. На участке от Пушкинской до Белорусской нет ни одного светофора, но там пробки даже ночью. Зато нормально перейти дорогу там нельзя. На Третьем Кольце и МКАДе тоже нет светофоров, а пробки есть. Светофоры дозируют поток машин, делая его равномерным. Пропускная способность центральных улиц не рассчитана на то, что со всех сторон туда хлынет тысячи машин. Вместо того, чтобы стоять на светофорах, все будут упираться в пробки и стоять там. Зато без светофоров уже не будет возможности как-то регулировать поток.

Бывают такие места, где пешеходов очень много, например около крупных станций метро, торговых центров и театров. В таком случае нужно не людей запихивать под землю, а убирать дорогу в тоннель. Хороший пример с Манежной площадью. Огромная транспортная развязка прямо под стенами Кремля:


Это одно из самых ужасных для пешехода мест. Каждый, кто когда-то здесь был помнит грязные темные переходы, в которых обитают непонятные туловища, всегда тесно и грязно. Здесь нужно было не людей загонять в переходы, а машины убрать в тоннель, а наверху нормально расширить площадь.

Вернемся к анализу Буслова: "В целом в развитых странах плотность светофорных объектов в пять (!) раз выше, чем у нас. При этом у нас, даже по нашим отвратительным античеловечным нормам, обеспеченность пешеходными переходами составляет всего лишь 40% от нормативной. Нормально размещенный и настроенный светофор - это не препятствие для потока, это средство которое делает поток РАВНОМЕРНЕЕ. Равномерность потока - это его важнейшее свойство, которое увеличивает пропускную способность в целом по трассе. В противном случае поток пролетая один бессветофорный перекресток, тут же утыкается в другой или в сужение дороги."

Как мы видим, если убрать светофор, пробки никуда не исчезнут. Строить многоуровневые развязки и убирать светофоры надо на скоростных загородных трассах, там, где этого реально тормозит движение. А в городе светофоры должны регулировать потоки, делая их равномерными. Что делают у нас? У нас все делается наоборот.

Еще есть очень важный психологический момент. Люди не любят преодолевать дополнительные препятствия. Спускаться в грязные темные переходы под землю добровольно никто не хочет, поэтому при первой же возможности люди стараются перебегать дорогу в неположенном месте, попадая под машины. Возмем Садовое кольцо в Москве. Там подземные пешеходные переходы расположены в среднем через 500 метров! Это предел пешеходной доступности. Люди просто не могут перейти дорогу и вынуждены перебегать улицу, рискуя жизнью. Я сам пару раз чуть не сбил таких "самоубийц".

Теперь давайте посмотрим на то, какими должны быть пешеходные переходы. Свернуть )
promo varlamov.ru november 17, 2011 20:24 152
Buy for 2 000 tokens
В этом блоге можно разместить рекламный пост. Ежемесячная аудитория – более 2 млн. уникальных посетителей. Для тех, кто просто хочет скачать прайс, есть эта ссылка. Для тех, кто хочет посмотреть полную презентацию со статистикой, портретом аудитории и моими предложениями по рекламе, есть…
(Анонимно)Новый
Наверное просто переход рисовать, там где люди дорогу переходят. А не выбирать мать его самое неудобное место. А заборы не тыкать в тех местах где все люди ходят. Они не только ходить по улице не дают, но и с той же дороги на тротуар попадать...
Илья, добрый день, есть один такой переход в моем городе. Недалеко от моего дома. Три полосы в каждую сторону и темень. Переход очень оживленный. Куда писать, с кого требовать??? Хотя бы освещения начать, ночью там пешеходов просто не видно!
В переходах по вечерам очень часто какие-нибудь бомжи с гитарами пристают. Только из-за этого в них бывает лезть противно до омерзения.
В наземных переходах такой проблемы нет, они почему там не приживаются))
У нас была в одном месте зебра. Её убрали, выкопали переход. Потом дорогу решили расширить, закопали, выкопали новый. Потом ещё что-то стоить начала, обратно закопали. Дорогу вообще постоянно расширяют, от пробок это сильно не помогает. Зато делают это по паре лет. И всё постоянно перекопано так что машины даже без пробок всегда стоят, нормальной дорогой забыли как пользоваться. Задолбало досмерти...

Edited at 2013-03-04 08:45 (UTC)
Ох, ссылки оказывается нельзя вставлять.
Создавалась ли инициатива на сайте Российская Общественная Инициатива?
Небольшой, а шанс быть услышанными.
Надо же как классно, решая проблему снижения скорости машин на переходах путем поднятия уровня перехода до высоты тротуара, одновременно решается и проблема беспрепятственного передвижения инвалидов-колясочников...
Возможно вас это удивит, но в городе пешеходные переходы должны быть только наземные! Загонять пешеходов под землю - бесчеловечно.

Можно ли Вас попросить не выдавать своё политиканство за работу по улучшению города?
Вы бы поинтересовались мнением людей - удобно ли им ходить сверху или снизу.
Типичные пешеходные переходы в Германии:

Народ стоит и ждет, пока все машинки проедут. Никому в голову не приходит бросаться под автомобиль, как наши...
Оно и понятно наши привыкли даже на танки бросаться без страху, еще с тех пор видимо в крови осталось...
И, кстати, перед тем как приступить к переходу дороги все смотрят, а безопасно ли?
Нет ли машин слева и справа??

Edited at 2013-11-23 22:53 (UTC)
респектище. так и надо. мудаков с быдло-подводами - в стойло! пешеходу - жизнь!
" Когда вам 25 и вы молодой и сильный, это кажется пустяком, но вот когда вам 70 и перед вами 6 полос машин, а ходить вы умеете только медленно, тут совсем другое дело."
Совершенно верно.Лучше потихоньку перейти дорогу по подземному переходу ,чем рисковать с такой скоростью пересекать скоростные современные дороги.