varlamov.ru

Источник: Яндекс Карты

Один из важнейших принципов сохранения исторического наследия — без подлинности нет истории. Может ли обладать ценностью новодел? Вот, допустим, если сегодня художник максимально близко к оригиналу воссоздаст утраченную работу великого художника, будет ли она иметь хоть какую-то ценность? Скорее всего нет.

А если восстановить утраченное здание? А если целый квартал? А если город? На эту тему было много споров. Одни считают, что если здания разрушены, то не имеет смысла их восстанавливать, так как новоделы ценности представлять не будут. С другой стороны, есть опыт Европы, где после Второй мировой были восстановлены многие города.

Самые известные примеры — это восстановление Варшавы и Гданьска. Поляки много лет по старым чертежам, а иногда даже картинам, восстанавливали стертые с лица земли кварталы своих городов. И этот опыт скорее успешный. Например, несмотря на то, что большинству зданий в центре Варшавы сегодня всего полвека, Старый город был внесен в список Всемирного наследия ЮНЕСКО, как уникальный пример достоверного восстановления и реконструкции уничтоженного наследия.



Сейчас сложно поверить, что практически все было воссоздано с нуля.


Весь центр Варшавы – это новодел. Во время войны Варшаву почти полностью уничтожили.




В России положительного опыта восстановления исторического наследия практически нет. Наоборот, у нас есть много примеров, когда сносили сохранившиеся памятники архитектуры, а на их месте лепили нелепые пародии. Когда под видом реконструкции полностью уничтожались памятники. Царицыно, Военторг, Гостиница «Москва» — и этот список можно продолжать бесконечно.

Так стоит ли восстанавливать утраченное? Стоит ли, например, снести жалкую лужковскую подделку на уничтоженный «Военторг» и восстановить его заново по оригинальным чертежам? Стоит ли в Калининграде восстанавливать в центре замок или оставить пустырь? Может ли копия иметь ценность?

В таких случаях надо исходить из контекста. В целом я считаю опыт поляков положительным. Правильно ли, что восстановили центр Варшавы и Гданьска? Скорее да, чем нет. Хотя я бы в отдельных местах оставил и руины, как напоминание о той страшной трагедии, через которую прошли эти города.

А теперь давайте вернемся в Москву. Сейчас в самом центре хотят снести вот эти дома


Источник: Яндекс Карты


Источник: Яндекс Карты

Это небольшие административные здания, расположенные на Большом Палашевском переулке, на Патриарших. Вроде бы милые особнячки 19 века? Но нет. Это далеко не старые дома, которые простояли на этом месте пару веков, а постперестроечные здания горбачевских времен, новоделы. Но, вместе с тем, это один из редких примеров качественного восстановления исторического наследия в Москве.

Их попытались вписать в историческую застройку Патриарших. Одни строения стилизованы под старину, другие — копия старинных зданий, снесенных в советские годы. Их отстроили по старым чертежам в рамках программы воссоздания исторической среды. Сами постройки появились на рубеже восьмидесятых-девяностых годов прошлого века.

Правый, желтый дом воссоздан максимально близко к архивному облику, об этом можно судить и по фотографии, сделанной примерно в 1975 году, находящейся в публичном доступе. Средний, зеленый дом представляет собой «сочинение на тему» ампира, но совпадает с ранее утраченным особняком в габаритах и числе оконных «осей»; левый дом — самый «сочиненный», скорее постмодернистский. И все три корпуса построены с соблюдением масштаба старой застройки. В целом же это чуть ли не первая в современной Москве попытка регенерации ранее утраченной исторической среды — за 12 лет до того, как сам этот термин появился в законодательстве, где он является требованием к градостроительным режимам охранных зон.

Рустам Рахматуллин, москвовед / «МК»

Так вот, на Патриарших собираются снести эти шесть административных зданий по 2-4 этажа, чтобы на их месте построить три жилых дома уже высотой в 5-9 этажей. Об этом сообщило издание МК.ru Снос затронет практически треть улицы. Мэрия согласовала проект, 4 февраля начались публичные слушания. Новый жилой комплекс планирует создать девелоперская группа Snegiri.

Интерес застройщика, который владел домами очень долго, понятен: нужно больше квадратных метров. И ясно, почему проект не нравится активистам Патриарших: это стройка, это искаженная перспектива переулков, наконец, это просто прецедент, который может послужить для дальнейшего сноса всего малоэтажного в округе.

Судя по комментариям застройщика и материалам публичных слушаний, предполагается разноэтажная, но высокая застройка. В пояснительной записке фигурируют 9 этажей. При этом высотность вообще не указана среди обсуждаемых параметров: жителям фактически предлагают проголосовать за то, чтобы доверить определение высоты самому застройщику на основании визуально-ландшафтного анализа.

Рустам Рахматуллин, москвовед / «МК»

Планом остались недовольны и пользователи социальных сетей:

Источник: Facebook

В 2017 году уже разрабатывалась концепция строительства многофункционального комплекса на Палашевском переулке, но тогда ее не принял девелопер.

Источник: Горпроект

Сейчас предложат тоже нечто подобное вместо малоэтажной застройки?

И опять возникает дискуссия, нужно ли сохранять здания? Являются ли они ценностью для Москвы или можно их снести и на их месте построить что-то новое?

Вам слово.