Как должна выглядеть современная школа: ответ мэру Екатеринбурга


Фото: artlebedev.ru

На мою критику золотой екатеринбургской школы отреагировали мэр Екатеринбурга Александр Высокинский и, собственно, виновник торжества Андрей Симановский – человек, давший деньги на всю эту неуместную роскошь.

— Интерьер создает хорошее настроение. Если это не так — мы его уберём, да? — сказал Симановский, обращаясь к мэру.

— Убрать никогда не поздно. Понимаете, какая штука — всегда найдется тот, кто не делает и критикует, — ответил Высокинский. — Поэтому надо разговаривать с теми, кто делает, изучать опыт других городов. Мы пробуем, мы смотрим, мы изучаем реакцию родителей, учеников. Может, подобные вещи их будут приучать к красоте.

E1.ru

Удивительное дело, конечно... Такое впечатление, что мы обсуждаем не ремонт школы, а какой-то инновационный стартап: "взлетит – не взлетит", "понравится – не понравится".

На тему того, какой должна быть школа, есть масса исследований. Школа – это вам не ночной клуб, это место, где дети проводят половину своей жизни, это место, которое формирует их вкус, сознание, воспитывает, влияет на поведение.

В Екатеринбурге я вижу рассуждения уровня:

— Питание в школах не очень, дети едят кашу с хлебом.
— Отлично! Я бизнесмен, я эту школу окончил, я очень благодарен учителям, поэтому я купил грузовик шоколада, и все дети будут есть шоколад! УРА!
— Подождите, но детям нельзя есть столько шоколада...
— А с чего ты решил, что ты можешь решать за детей? Дети, вы хотите есть целыми днями шоколад и запивать его какао? Вот! Дети хотят, детям нравится!
— Но ведь есть исследования, которые показывают вред такого питания.
— Это подарок! Дарёному коню в зубы не смотрят! Легко критиковать, когда сам не кормишь детей! Ты попробуй хоть одну школу накорми, тогда посмотрим!
— Но врачи говорят...

В общем, если честно, я чувствую себя неловко из-за реакции мэра. Поэтому сегодня подробно и аргументированно рассказываю, какой должна быть школа.



У нас в стране уже неоднократно проводились крупные исследования (заказанные, между прочим, Департаментом образования Москвы), которые анализировали мнения учителей, психологов, родителей и самих школьников о том, какой должна быть идеальная школа, анализировали зарубежные публикации на эту тему и мировой опыт и в итоге давали практические рекомендации по оформлению типовых школ.

Первое масштабное исследование провел Московский архитектурный институт (МАРХИ) еще в 2014 году. В нем поучаствовали более 30 школ и порядка 600 человек, а полученные материалы сложились в два отчёта по 400 страниц каждый. Второе, ещё более крупное дизайн-исследование московских школ проводилось всё тем же МАРХИ в сотрудничестве со Студией Артемия Лебедева в течение двух лет – с 2014 по 2016 год. Результатом работы стало гигантское Руководство по оформлению типовых школ (свыше 1000 страниц), в котором школа разбирается на атомы – от того, какими должны быть цвета стен и материалы отделки, до того, в каком порядке вешать портреты писателей в кабинете литературы и что должно быть написано на стенах в туалете.

Судя по тому, как выглядят наши школы сейчас, вряд ли кто-то из чиновников читал эти исследования. Чтобы облегчить им работу, я решил сделать выжимку всего самого интересного из этих двух огромных трудов. Может, хотя бы на неё у чиновников, отвечающих за интерьеры наших школ, хватит времени и сил.


Всё начинается с пришкольной территории. В России школа всеми силами старается отгородиться от внешнего мира. Огромные глухие заборы, за которыми дети чувствуют себя как в тюрьме. Для сравнения, вот как выглядит территория школы в Хельсинки:


Фото: МАРХИ

Вход в школу – у такого крыльца каждый день вынуждены толпиться родители, забирающие детей после уроков. Никаких тебе мест, где родители могли бы присесть, отдохнуть. И тут же пример того, чем можно заменить этот пресловутый козырёк – шикарная зона ожидания перед школой в Англии.


Фото: МАРХИ

Рекомендации МАРХИ: забор должен быть, но не глухой. Необходимо хорошее освещение всей территории школы и обязательно освещение входа. Для детей, учителей и ожидающих родителей нужны лавочки, вход в школу и тамбур предлагается расширить. А ещё не помешала бы крытая парковка для велосипедов и самокатов и крытое место для рюкзаков, которые там можно было бы оставить во время прогулки.

Перемещаемся внутрь школы. Вестибюль и коридоры в российских школах обычно безликие и унылые. Максимум, на что хватает фантазии – это повесить стенгазету или какие-нибудь дешёвые картины. Делается всё это не для детей, а ради создания представительного антуража. Нормальный вестибюль должен быть приветливым, "детским", иметь необходимую для школьников, сотрудников, посетителей информацию и навигацию, отражать школьные события.


Фото: МАРХИ

Цветовая палитра вестибюля не должна быть слишком яркой, чтобы не провоцировать агрессию, но и слишком скучной и однотонной быть тоже не должна. Идеальное решение – выделить ярким контрастным цветом одну из стен. Это украшает интерьер, оживляет пространство и делает заметнее ключевые точки — например, административную стойку или зону ожидания. Вот некоторые из готовых вариантов цветовых решений.


Фото: artlebedev.ru


Фото: artlebedev.ru

Место, куда школьник попадает после вестибюля – гардероб. Обычно это тесное помещение с сотней крючков для одежды. И всё.


Фото: artlebedev.ru

Чего не хватает в таких гардеробах? Во-первых, индивидуальных шкафчиков: за них высказались более 70% опрошенных родителей и школьников. Во-вторых, свободного пространства: существующая норма в 0,15 квадратного метра на человека недостаточна для современной школы. Необходимы ячейки для обуви, для сменки, физкультурной формы, одежды на продленку – всё это не помещается, падает, теряется, грязное хранится вперемешку с чистым.

Фото: artlebedev.ru

Нужны сидячие места для переодевания: вещи класть некуда, они скидываются на грязный пол, дети переобуваются стоя в толкотне. Нужно хорошее освещение, ну и, конечно, хорошие материалы отделки – желательно дерево. В светлых помещениях с деревянной мебелью комфортно переодеваться.


Фото: artlebedev.ru

Начальная школа. Маленьких детей тяжело заставить усидеть на одном месте. Именно поэтому Федеральные государственные образовательные стандарты (дальше – ФГОС) предусматривают для начальной школы уроки разного формата – это могут быть уроки в виде игр, мастер-классы и так далее. Но проблема в том, что громоздкие парты, которыми заставляют кабинеты, не позволяют трансформировать пространство для проведения таких необычных уроков.


Фото: МАРХИ

Перед вами варианты рассадки, которые предлагают сами учителя начальных классов. Но вы видели когда-нибудь, чтобы в наших школах были какие-либо из нестандартных вариантов рассадки?


Фото: МАРХИ

А вот в Европе и Америке такая рассадка – обычное дело.


Фото: artlebedev.ru

При этом сами учителя и сотрудники школ уверены, что их классы выглядят прекрасно и отлично оснащены. То ли боятся сказать лишнего, то ли просто не видели никогда нормальных классов и не представляют, что может быть по-другому.


Фото: МАРХИ


Фото: МАРХИ

То же самое касается и классов средней школы. Нужна менее громоздкая, трансформируемая, лёгкая мебель. Нужно место для рюкзаков, которые обычно у нас валяются на полу, загромождая узкие проходы. А ещё МАРХИ пишет, что представления о том, что для хорошей осанки полезно сидеть весь урок в жёсткой позе, опровергаются современной медициной. Детям необходимо менять позу на уроках, так что в разные кабинеты нужны разнообразные сидения, стоячие парты и так далее.


Фото: МАРХИ

Стены предлагается окрашивать в спокойные тона – различные оттенки белого, серого, бежевого, выделяя одну из стен более тёмным и насыщенным цветом. При выделении одной из стен кабинета необходимо подбирать мебель спокойных оттенков. Если же все стены окрашиваются в нейтральные цвета, мебель должна быть яркой.


Фото: artlebedev.ru

Не менее важен пол. Повторяющийся яркий узор будет действовать на нервы, визуально уменьшать помещение и быстро приходить в негодность.


Фото: artlebedev.ru

Лучший выбор – однотонный светлый пол, возможно, с редкими яркими вставками. Лучшие материалы для школьного напольного покрытия – ламинат, паркет или натуральный, экологически безопасный материал, похожий на линолеум, который позволяет создавать яркое или естественное напольное покрытие.


Фото: artlebedev.ru

На стены классов, коридоров и рекреаций дизайнеры предлагают наносить рисунки, но, опять же, в спокойных тонах – различных оттенках голубого, салатового, фиолетового. А можно и не просто рисунки, но и различные школьные правила. Например, гардероб – самое место для размещения напоминающей мнемонической фразы "одевать Надежду, надевать одежду".


Фото: artlebedev.ru

Или вот такую формулу дизайнеры Студии Лебедева предлагают разместить напротив писсуаров в школьных туалетах.


Фото: artlebedev.ru


Фото: artlebedev.ru

Ещё один крутой вариант оформления стен – магнитная или меловая доска прямо на стене коридоре.


Фото: artlebedev.ru

Знакомый с детства атрибут любого класса – графическая информация на стенах. Портреты писателей, таблицы с формулами и правилами, карты мира и так далее. Специалисты отметили, что в большинстве исследованных классов вся эта информация превращается в пёстрый хаос, в котором теряется информация, записанная на доске, а иногда даже и учитель.


Фото: artlebedev.ru

Чтобы все эти наглядные пособия имели какой-то смысл, их необходимо, во-первых, проредить, во-вторых, сделать менее аляпистыми, в-третьих, разместить аккуратно, выровняв по архитектурным элементам – дверям и окнам. Актуальные пособия вешаются на доску и должны быть посвящены одному предмету.


Фото: artlebedev.ru

В качестве наглядных пособий можно использовать и элементы интерьера. Например, лестницы…


Фото: artlebedev.ru


Фото: artlebedev.ru

Учебные материалы могут размещаться на полу или на асфальте во дворе школы, они в игровой форме знакомят школьников с базовыми понятиями. Классики помогают разобраться в дробях...


Фото: artlebedev.ru

Наглядное изучение солнечных часов. Чтобы узнать время, нужно встать в центр.


Фото: artlebedev.ru

Большая проблема в российских школах с рекреациями. По ним во ФГОС кроме сухих строчек нет никаких конкретных рекомендаций. Многие школы стараются как могут, но у них нет положительных примеров и достаточного финансирования.


Фото: МАРХИ

По результатам опросов, меньше 50% школьников проводят свободное время в рекреациях – это ли не показатель? Зачем детям сидеть в рекреации, если там просто нечего делать. Оценка рекреаций дизайнерами тоже выглядит ужасающе.


Фото: МАРХИ

Места рекреации должны быть разными – пассивные, активные, для общения с друзьями, для физкультминутки, для интеллектуальной разгрузки, пространства типа коворкинга.


Фото: МАРХИ

Ни один школьник уже не обходится без телефона и планшета. И для этой неизбежной уже потребности должно быть своё место с розетками и Wi-Fi.


Фото: МАРХИ

Вот такой вариант разделения пространства предлагает Студия Лебедева: 1 – спокойная зона, 2 – игровая зона, 3 – транзитная зона.


Фото: artlebedev.ru

Библиотека – место, которое навевает скуку и никак не мотивирует детей к чтению. Библиотеку в некоторых школах вовсе хотят ликвидировать, оцифровав книжный фонд. Дети и родители единодушны: библиотека нужна, но, по общему мнению, она изжила себя в прежней форме.


Фото: МАРХИ

В зарубежной практике библиотеки превращаются в медиацентры, зоны самостоятельного познания. Например, библиотека могла бы выглядеть вот так:


Фото: МАРХИ

А вот пара вариантов планировок, предлагаемых Студией Лебедева.


Фото: artlebedev.ru


Фото: artlebedev.ru

Сами полки с книгами тоже могут выглядеть по-другому – более креативно и просто для поиска. Вот один из зарубежных примеров: книги размещаются в отдельных разноцветных контейнерах по темам.


Фото: artlebedev.ru

Актовый зал тоже должен стать многофункциональным пространством. Во многих школах он запирается и не используется при отсутствии общешкольных мероприятий. Чтобы изменить ситуацию, нужна новая мебель – мобильная, трансформируемая. И да, никаких наклонных полов, которые превращают актовый зал в театр.


Фото: МАРХИ

Вот так в общих чертах должна выглядеть современная школа. Интересно, что исследования и руководства МАРХИ, и Студии Артемия Лебедева проводились по заказу московского департамента образования. Но многое ли из предложенного специалистами вы видели в наших школах? Нет, у нас продолжают штамповать убогие бетонные коробки, заставленные дешёвой мебелью, а школой в Екатеринбурге, превращённой во дворец имени Филиппа Киркорова, восхищаются только потому, что она выделяется из общей серости.

Подписывайтесь:



Обратите внимание:



promo varlamov.ru ноябрь 17, 2011 20:24 155
Buy for 2 000 tokens
По рекламе пишите reklama@varlamov.me или reklama@avtormedia.ru В этом блоге можно разместить рекламный пост. Ежемесячная аудитория – более 2 млн. уникальных посетителей. Для тех, кто просто хочет скачать прайс, есть эта ссылка. Для тех, кто хочет посмотреть полную презентацию со…
> А хорошего образования в РФ нет от слова совсем. Есть специфическое, российское "образование".

Если бы было так, как Вы говорите, никто из российских школьников бы не выигрывал международные олимпиады. А в этом году российские школьники выиграли как минимум физику, математику и химию. Вроде что-то такое ещё и по программированию было.
А вот внутрироссийский рейтинг школ действительно лучше всего составлять по победителям Всеросса. И ЕМНИП по математике и физике частных школ в этом списке нет. Всё лицеи да гимназии на гособеспечении.
Качество образования в целом по результатам олимпиад сравнивать странно. Их формируют ученики нескольких высококлассных школ, к качеству образования в целом по стране это имеет весьма отдаленное отношение. О нем можно судить по крупным обобщающим исследованиям, PISA например. По итогам 2015 года 26-е место по читательской грамотности, 23-е по математической и 32-е по естественнонаучной. Всего в исследовании принимали участие 70 стран. По математике даже США обогнали (где, правда, система школьного образования считается довольно-таки отстойной). Итоги исследования 2018 года пока не подведены.
Результаты Всероссийской олимпиады формируют ВСЕ школы России, просто надо помнить, что помимо заключительного этапа есть еще этапы региональный, муниципальный и школьный (в последнем как раз и участвуют все школы страны).
23 место по PISA из 70 стран (при около 200 государств на планете)? Ок. Но в посту, с которого начался этот разговор утверждается следующее: "А хорошего образования в РФ нет от слова совсем. ". Не кажется ли Вам что "отсутствие образования в РФ от слова совсем" с 23-м местом как-то не сильно стыкуется? Тут или отстой, но тогда должно быть 65-70 места, или вполне себе добротный уровень (25-30 места по факту).
И еще один нюанс, который Вы не учитываете - высококлассные школы как правило не ведут учеников с 1-го класса. Они их набирают позже, с 7, 8-го, а некоторые и с 10-го. Т.е. чтобы поступить в высококлассную школу в 10-м классе, ученик должен вначале чему то научиться в обычной дворовой. Что опять же не очень вяжется с утверждением, что средняя температура по больнице хреновая.
Участвовать-то может кто угодно, шансов вот только у ученика из обычной школы, прямо скажем, не очень много. Посмотрите список победителей и призеров всероссийских олимпиад - там сплошь Москва и Санкт-Петербург, иногда Казань, с редкими включениями других регионов. Ради интереса посмотрел математику за этот год (почти 400 человек) - из сельских школ ни одного (а на селе так-то четверть населения страны живет), с Дальнего Востока - одна девочка в самом конце. На первом месте ВНЕЗАПНО гордо красуется внук ректора МГУ.

23-го место по PISA только по математике. В комплексе трех показателей, если усреднять, то 27-е. Для сравнения, Китай 14-е.
70 стран - это все развитые и часть развивающихся. Всякие Зимбабве не участвуют.

Среднее образование в России, безусловно, есть. Если сравнивать со среднемировым уровнем - то очевидно выше среднего. Если с уровнем развитых стран - скорее ниже среднего, у нас в комплексе примерно уровень США, систему школьного образования которого не ругает только ленивый. При этом качество образования изрядно разнится по стране.

Высококлассные школы ведут очень по-разному, есть те кто набирают с 8 класса, а есть и с первого класса. Если набирают, то в любом случае преимущественно из своего региона. Судя по результатам олимпиад, в качестве среднего образования очень сильно выделяются Москва и Санкт-Петербург. По всей остальной стране все гораздо хуже, и это проблема. Я немало поездил по стране, в том числе и региональные школы видел. Даже просто по оснащению разрыв с Москвой заметен, что называется, невооруженным взглядом.

С высшим образованием все гораздо хуже. В топ-100 THE ни одного российского ВУЗа, лучший результат у МГУ - 189 место. По QS МГУ выбился на 84-е место, больше в топ-100 никого из российских нет.

> С высшим образованием все гораздо хуже. В топ-100 THE ни одного российского ВУЗа, лучший результат у МГУ - 189 место. По QS МГУ выбился на 84-е место, больше в топ-100 никого из российских нет.

Хотя я и предъявляю обычно THE в случае чего, полностью доверять этому рейтингу не стоит, не разобравшись в критериях оценки ВУЗов.
А данный рейтинг рассматривает ВУЗ как одновременно и учебное, и исследовательское учреждение: порядка 50% баллов там за исследования. В России же исследования по традиции проводят не в ВУЗах, а в соответствующих институтах. Поэтому и баллы у ВУЗов за исследования и цитирования низки. К слову, у цитирований есть отдельная проблема: ты получишь мало цитирований, если будешь публиковаться по-русски => тут у англоязычных ВУЗов в рейтинге преимущество. Я посмотрел THE 2020, отсортированный по качеству именно обучения, и в первой сотне есть и МГУ, и МФТИ. В рейтинге THE Reputation 2018 в первой сотне они же. Так что не всё так плохо.
Исследования в России ВУЗы очень даже проводят, говорю как человек, 8 лет преподававший (и занимавшийся наукой) в одном из московских ВУЗов. Есть и программы научные, и отчетность, и на зарплату это влияет. Другое дело, что да, у нас наука до сих пор в значительной степени варится сама в себе, ученые в массе своей английский знают плохо и в нормальных международных журналах не публикуются, это действительно серьезная проблема.
Но даже без науки, факт наличия всего двух российских ВУЗов в сотне (и как я понимаю, далеко не на первых местах) особого энтузиазма вызвать не может.
Да, я знаю, что в самих ВУЗах исследования тоже ведутся. Хотя по Вашему и своему сообщениям выше вижу, что я забыл сказать об этом.

> Другое дело, что да, у нас наука до сих пор в значительной степени варится сама в себе, ученые в массе своей английский знают плохо и в нормальных международных журналах не публикуются, это действительно серьезная проблема.

Вот, собственно, о чём я и говорю.

> Но даже без науки, факт наличия всего двух российских ВУЗов в сотне (и как я понимаю, далеко не на первых местах) особого энтузиазма вызвать не может.

Тут как посмотреть... Учитывая монополию UK и USA на верхние места этого рейтинга, подозреваю, что критерии рейтинга заточены под системы этих двух стран. А вообще, по этому рейтингу (по крайней мере, в естественнонаучной и инженерной части) Россия находится в одних рядах с Германией, Францией, Швейцарией, Ю.Кореей, Китаем и ещё десятком прочих стран первого эшелона. Что лично меня радует, хотя хотелось бы ещё лучше.
Давайте вернемся к истокам.
Изначально я влез в этот разговор, когда прочел утверждение, что за бюджетные деньги получить хорошее образование нельзя. Мое утверждение как раз наоборот - как раз частные школы за большие деньги (типа упомянутой Хорошколы) ничего не дают. Совсем. И критерием этого для меня служит полное отсутствие результатов их учеников во Всероссе (какой там заключительный этап, там даже про муниципальный молчок) и полное молчание про результаты по ЕГЭ.
На что мой собеседник решил бездоказательно заявить, что меня полностью устраивает(?) "советский стандарт" (интересно, а что это такое?) и что "хорошего образования в РФ нет от слова совсем" (С) На что ему возразили, в том числе и я, что успехи российских школьников на Международных олимпиадах этому нЕсколько не соответствует. Ваша статистика тоже подтверждает, что хорошее образование в РФ все-таки есть (не будем хорошее образование приравнивать к отличному). Как и Ваши слова - "если сравнивать со среднемировым уровнем - то очевидно выше среднего". "Совсем нет" - это когда уровень Зимбабве, а 27-е место - это как минимум добротный середняк.
То, что образование в РФ не самое лучшее в мире, так с этим вроде как и никто не спорит (да и не было оно никогда таким).
То, что школы РФ с точки зрения успехов в олимпиадах находятся совершенно в разных условиях - для меня это очевидно и глупо это оспаривать. Но мой подход был в другом - в том, что для оценки успешности школы я смотрю в первую очередь два параметра - успехи учеников во Всероссе и средний бал по ЕГЭ. Если Вы мне предложите другие критерии, с удовольствием с ними ознакомлюсь.
Что касается поступления в сильные школы. Даже интересно стало - в какую именно берут с 1-го класса? СУНЦ - с 10-го, 2-й Лицей - с 7-го, 2007 и 1514 - с 5-го. Причем тут надо иметь в виду, что несколько лет назад произошло укрупнение школ, когда к одной сильной, допустим ФМШ, привязывали несколько обычных дворовых. Так вот, поступление в такую дворовую, думаю, мы не будем приравнивать к поступлению в ФМШ.
(Впрочем, похоже Интеллектуал набирает с 1-го класса. Но при этом у него в прошлом году был добор в 5,6,7 и 10 классы. Так что нельзя считать, что двери туда для других были закрыты)
Набирают преимущественно из своего региона? Если речь идет об улицах одного города, то по своему опыту - это не так. Берут по результатам вступительных.
(Что касается внука ректора МГУ. Во-первых, победителей олимпиады по каждому предмету - несколько десятков, а не один. Призеров еще больше. Во-вторых, хоть и ректор МГУ сволочной человек (это еще по 70-ым годам многие знают), но как математик он достаточно силен, плюс наличие в семье больших денег. Поэтому устроить внуку очень хорошую подготовку он вполне мог. Из какой школы, кстати, внук? Сорри, лень искать :) )
> Качество образования в целом по результатам олимпиад сравнивать странно. Их формируют ученики нескольких высококлассных школ, к качеству образования в целом по стране это имеет весьма отдаленное отношение.

А я и не говорил про ситуацию в целом, я отрицал утверждение "хорошего образования в РФ нет от слова совсем" методом приведения контрпримера.
Про обычную школу я мало что знаю, так как в своё время относился как раз к категории учеников "нескольких высококлассных школ".
> И сколько тех олимпиадников на школу? Раз-два и обчелся. А с остальными что делать предлагаете?

По моим наблюдениям, если школа обучает участников финала Всеросса, то и медианный уровень её учеников довольно высок. Поэтому и остальные кое-что могут: выиграть многие уровневые олимпиады гораздо легче и доступно этому медианному уровню. Да и ЕГЭ в таких школах в среднем повыше (реально, если ты выигрываешь уровневую олимпиаду, то для подтверждения её результатов должен заработать на ЕГЭ по предмету >= 75 баллов), хотя на верхней четверти шкалы баллов ЕГЭ эти баллы могут не коррелировать с олимпиадами, так как там олимпиадники уже могут расслабиться.

А если отвлечься от рассуждений об олимпиадах, то вот Вам жизненная история. Я сам некоторое время назад учился в одном из обучающих победителей Всеросса лицеев. И хотя выше регионального уровня Всеросса сам не выходил, выиграл несколько олимпиад 1 и 2 уровня по математике и физике. По нынешним временам это было бы поступление на Физтех без экзаменов, а тогда можно было только засчитать как 100 баллов ЕГЭ, что я и сделал. Поступил. Те же товарищи по школе, которые были хуже меня в учёбе и олимпиадах, поступали как минимум в МИРЭА, а нормально в МИФИ и Бауманку. Ну и где-то треть класса в МГУ.