Почему милиционеров можно снимать



В посте про сотрудника московского ОМОНа Василия возник спор, а действительно ли можно снимать сотрудников милиции? Вот, что удалось найти на эту тему:

На основании статьи 24 Конституции РФ "О правах человека и сборе и обработке информации" и комментария к статье 24 Конституции РФ:

Фотографирование людей в общественных местах осуществляется свободно:
-На пресс-конференциях (если организаторы не запрещают снимать);
-Милиционеров,пожарных,врачей,сотрудников службы спасения- при исполнении обязанностей;
-участников демонстраций,акций протеста, выступающих на этих мероприятиях;
-Участников происшествий и столкновений;
-Любых людей, случайно попавших в кадр при съемке всего вышеперечисленного (когда съёмка таких людей не является целью),если человек не возражает (не закрывается руками,не протестует иным образом) или прямо соглашается на съёмку.

Более того, согласно Указу Президента РФ от 31 декабря 1993 года №2334, «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию» (п. 3) считается, что деятельность государственных органов осуществляется на принципах информационной открытости, что может выражаться, в частности, «в осуществлении гражданами контроля за деятельностью государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц и принимаемыми ими решениями, связанными с соблюдением, охраной и защитой прав и законных интересов граждан».



Продолжение...Свернуть )
promo varlamov.ru november 17, 2011 20:24 154
Buy for 2 000 tokens
По рекламе пишите reklama@varlamov.me или reklama@avtormedia.ru В этом блоге можно разместить рекламный пост. Ежемесячная аудитория – более 2 млн. уникальных посетителей. Для тех, кто просто хочет скачать прайс, есть эта ссылка. Для тех, кто хочет посмотреть полную презентацию со…
До какого же абсурда все это дошло если уже народ борется с гос. службами на благо этого же государства…
формально, пункты "-Милиционеров,пожарных,врачей,сотрудников службы спасения- при исполнении обязанностей;"
и "-Любых людей, (...) если человек не возражает (не закрывается руками,не протестует иным образом) или прямо соглашается на съёмку" противоречат друг другу, потому что милиционер - тоже "любой людь". т.е. если милиционер возражает и закрывает руками - то по идее имеет на это право. но не потому что он мент (о чем они не знают).
Именно поэтому в законах/уставах четко прописаны ограничения законов на лиц, находящихся при исполнении. В этот период на них на распостраняются многие законы(!) Не забывайте об этом. Так что юридически - он недолюдь :)
Мне их просто так снимать на фиг не надо, но в бардачке машины всегда лежат распечатки таблицы штрафов, пдд и вот эти вот куски из конституции и административного регламента. Когда останавливают и приглашают присесть в патрульную машину - сразу достаю диктофон-телефон-камеру и папочку с документами. На каждый протест о записи зачитываю определенный абзац. Оооооочень действенный метод. Хочу добавить, что езжу в основном по Северному Кавказу. Здесь гайцы - редкостное Г... Особенно Кабарда.
>Здесь гайцы - редкостное Г
там гайцы - редкостные евреи)
"что нарушил? - сплошную пересек - там знак стоял, не нарушил я ниче. - знаем. - а чего надо тогда? - сколько денег есть? - ?? - 15 кусков есть? давай! - охренели? нету конечно. за что вообще? - ну 5 хотя бы есть? - да не буду я платить, я не нарушил ничего. - ... ладно, вали."
(с) из жизни. в КЧР дело было. :)
Трактовка положений нормативных правовых актов несколько сумбурная, но выводы в целом верные. Идея подготовить памятку тоже очень правильная. Вопрос про допустимость фотографирования всего и вся уже обсуждался в ЖЖ, я даже встречал подготовленную PDFку с вопросником с сайта "антирао".
Вообще было бы полезно в рамках ЖЖ систематизировать все эти знания и распространить некую единую бумаженцию.
В ЖЖ каждый второй фотограф и вопрос многих касается.
Я вот в новогодние каникулы опять с работниками музея одного в дискуссию вступил - могут ли они мне запретить снимать музейную стену для личного использования, либо я должен у них купить право на нарушение этого запрета... надо в Минкультуры запрос о правомерности действий музейщиков направить.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16
пункт 26

Статья 152.1 ГК РФ указывает, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.
К общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.
Судам необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью. В то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют.

Поясните пожалуйста, а постановление Пленума Верховного Суда РФ какую юридическую силу имеет и для кого? В смысле, чем оно отличается от закона?
Очень познавательный вывод можно сделать если не упираться тупыми рогами в вопрос "а можно ли фотать ментов". Да можно. Так же можно фотать детей, которые стыдливо прикрывшись шарфиками сами фотают и выкрикивают свои супергениальные речевки. Потому как они однозначно или участники происшествия или участники шествий или акций. Дети очень не любят когда их фотают потому как не знают что кроме них в этом мире существует куча граждан у которых тоже есть права. И естественно улица она немного отличается от болотца ЖЖ. А быть вытянутым за уши на солнышко детям не хочется. Когда дети начинают гневно писать на своих страничках что их зафотали а они "аргументированно окончательно убедительно и непогрешимо правильно" доказали что их фотать нельзя в зале раздается веселый смех. Правозащитники, епть.
Наверное в Индии тоже так, хотя местные жители просят денег, если чето типо ихнее сфоткаешь.
Илья,по-моему,на форуме police-russia.ru есть ответы на вопрос...и вроде как можно.
Хотя ментам не нравится,когда их фотографируют.
Да уж, так часто не хватает подобной памятки, но мне чаще для всяких тупых охранников.