Причины аварии SSJ-100 в Шереметьево: версии экспертов


Фото: Следственный комитет РФ

Вчера в Шереметьево жёстко приземлился и загорелся самолёт SSJ-100 авиакомпании "Аэрофлот". В результате аварии погиб 41 человек.

Следствие сейчас рассматривает несколько версий причины трагедии – от недостаточной квалификации пилотов, диспетчеров и техников до неисправности лайнера и неблагоприятных метеоусловий.

В этом посте я собрал основные версии, высказанные к этому часу различными авиационными экспертами:



1. Отказ двигателя или его возгорание; молния ни при чём

– Молния не могла стать причиной катастрофы, – пояснил «Известиям» заслуженный пилот России, бывший летный директор «Внуковских авиалиний» Юрий Сытник. – Вероятнее всего, произошел отказ двигателя или его возгорание. А после отказа всей электроники пилоты не смогли посадить самолет: садились с большим весом и экипаж оказался не готов к такой ситуации.

При этом аварийный сброс топлива, по словам Юрия Сытника, у данного типа лайнера не предусмотрен. Причиной катастрофы могла стать техническая неисправность, в том числе связанная с двигателем SSJ-100, добавил эксперт.

"Известия"


2. Отказ бортовых электросистем (в том числе, возможно, из-за удара молнии)

Источник «Известий» в авиаотрасли сообщил, что произошел отказ бортовых электросистем самолета.

— При заходе на посадку сбой не дал полностью выпустить механизацию крыла, — отметил он. — Из-за этого была превышена посадочная скорость. Самолет «скозлил». Подскочил над ВПП. При последующем ударе о полосу подломились стойки, произошла деформация двигателей и начался пожар.

"Известия"

Однако, по мнению летчика-испытателя Олега Смирнова, электрический разряд молнии всё же мог стать причиной катастрофы SSJ-100 в Шереметьево. По его данным, об этом сообщал капитан воздушного судна, и метеусловия это подтверждают. Разряд молнии, по словам эксперта, прежде всего, выводит из строя электронику и радио.

— Далее по всем правилам самолет должен выработать определенное количество топлива, поскольку шасси лайнера не рассчитано на посадочный вес с полными баками горючего. В данном случае из-за отказа электроники, видимо, пилотам пришлось нарушить это правило и экстренно сажать самолет, — добавил Олег Смирнов.

"Известия"


3. Гроза и молния / неисправные токосъёмники

— Причиной катастрофы могли стать нестандартные метеоусловия, — считает заместитель главного редактора журнала «Авиапанорама», генерал-майор, заслуженный военный летчик РФ Владимир Попов. — Май — это переход с зимы на лето. Именно майские дни критичны по метеоусловиям.

5 мая в Москве имели место большие перепады температур в дневные часы — до 20−21 градуса тепла, а рядом с «Шереметьево» проходил метеорологический фронт. Соответственно, по высотам были большие градиенты ветра, причем — по нескольким направлениям. А это не только повышает турбулентность — слои воздуха «трутся» друг о друга. Возникает статическое электричество в облаках.

В таких условиях любое воздушное судно получает дополнительные заряды статического электричества. Да, на самолете есть специальные токосъемники — они находятся на консолях крыла, стабилизаторе, киле, в задней части фюзеляжа. Но не всегда эти токосъемники могут исправно работать.

Могло так получиться, что какой-то токосъемник на SSJ был неисправен. Возникла задержка с оттоком статического электричества, которое образуется на фюзеляже и крыльях. Ситуацию усугубило предгрозовое состояние облачности, которое влияет на атмосферное электричество — и полет осложнился тем, что заряд сумел где-то пробить систему проводки.

Как вы понимаете, современный самолет, в том числе SSJ-100, чрезвычайно энергонасыщен: у него и системы электрического управления, и навигация, и локатор работает. И все это связано с преобразователями электрического тока — трансформаторами, генераторами, — плюс с кабельной системой проводки по бортам самолета.

А когда на самолете загорается проводка, ее не всегда удается потушить вовремя — трудно обнаружить очаг возгорания. В результате горящая изоляция становится источником ядовитых газов, и создает на борту настоящую дымовую завесу.

"Свободная Пресса"


4. Пожар, дым в кабине

Одной из причин жесткой посадки самолета Sukhoi Superjet 100 в аэропорту Шереметьево стало задымление в кабине пилотов. Такую версию выдвинул вице-президент Профсоюза летного состава России, пилот Альфред Малиновский.

«Бывает попадание молнии. Следствие - пожар. Может быть, загорелась электропроводка. Ясно одно: экипаж не выровнял самолет перед касанием с землей, касанием с полосой. Вопрос, почему он не выровнял самолет и не плавно приземлился, а ударился носовым колесом с углом - как шел, так и шел. Очевидно, на мой взгляд, что кабина была задымлена. И дым мешал нормально видеть землю», - сказал он.

«Разговоры о том, что погодные условия мешали произвести посадку - те кадры, которые я просмотрел, говорили, что видимость была нормальная. И помешать видимости земли мог только дым в кабине», - сказал Малиновский.

"Звезда"


5. "Версия с молнией сомнительна"

Совершивший жесткую посадку в Шереметьево самолет Sukhoi Superjet 100 вряд ли мог загореться от удара молнии, поскольку все современные самолеты снабжены специальной системой защиты, рассказал РИА Новости эксперт в области авиации Вадим Лукашевич.

"Самолеты рассчитаны на попадание молний, они снабжены молниезащитой. Самолеты летают в грозовых фронтах и за один полет могут "собрать" несколько молний. Нормальный самолет этого даже не заметит. У всех имеется система слива статического электричества. Да, возможен выход из строя каких-то приборов, но это не катастрофа. Говорят о возгорании двигателя из-за попадания молнии. Почему двигатель от этого должен загореться? Есть система пожаротушения двигателя, она должна была сработать", — сказал Лукашевич РИА Новости.

По его словам, чтобы привести к возгоранию, молния должна была бы разрушить двигатель. "Версия с молнией сомнительна", — считает эксперт.

Он не исключает, что молния могла попасть в самолет, а система защиты не сработала, и произошло короткое замыкание в электросистемах самолета, что привело к пожару в салоне, из-за чего экипажу пришлось просить экстренную посадку.

В то же время, по его мнению, пожар мог произойти уже в момент жесткой посадки, если стойки шасси пробили баки с горючим. "На видео, опубликованном в интернете, видно, что идет течь топлива. Здесь может быть пробой баков. При жесткой посадке стойки пробили баки, возникла течь, и топливо попало в горячую струю выхлопа двигателя. Оно загорелось", — сказал эксперт.

РИА Новости


6. Пилот проявил мастерство, но человеческий фактор исключать нельзя

Пилот, посадивший аварийный Sukhoi Superjet 100 в московском аэропорту Шереметьево, показал высочайший класс мастерства, так как ему удалось не допустить взрыва при жесткой посадке с полным баком топлива, заявил РИА Новости профессор Технического университета Берлина и специалист по воздушному праву, доктор Эльмар Гиемулла (Elmar Giemulla).

"Сразу после старта самолет очень тяжелый, так как на борту много топлива. При срочной посадке лишнее топливо должно быть сброшено. По всей видимости, пилот в данном случае не смог воспользоваться этой возможностью, так как пожар начался, скорее всего, еще в воздухе. Сброс топлива мог привести в таком случае к взрыву. Это фатальная ситуация с горящим и слишком тяжелым самолетом, который в силу необходимости должен был совершить посадку - с моей точки зрения, здесь продемонстрировано высочайшее мастерство пилота", - заявил немецкий эксперт.

Тот факт, что "самолет все-таки смог сесть в такой ситуации, не взорвавшись, обеспечило выживание хотя бы части людей на борту", считает Гиемулла. Отвечая на вопрос РИА Новости, по какой причине могло произойти предполагаемое возгорание на борту в воздухе, немецкий эксперт заявил, что "назвать сейчас причины означало бы спекулировать, но в любом случае была искра, возникшая, возможно, в результате удара молнии или сбоя электрики".

"Мы наблюдали недавно за инцидентом с двумя катастрофами самолета Boeing модели 737 MAХ, когда пилоты, выключив компьютеры, просто не знали, что им делать. Поэтому человеческий фактор нельзя исключать, особенно если пилоты мало летали на данном типе самолета. Я все-таки склонен думать, что жесткая посадка без предварительного сброса топлива стала не ошибкой экипажа, а необходимостью, так как, возможно, пожар в самолете произошел еще в воздухе", - считает эксперт.

РИА Новости


7. Короткое замыкание или попадание постороннего предмета в турбины

«Пожар возникает, когда есть источник повышенной температуры. Самая простая вещь — короткое замыкание в электрооборудовании в двигателях, — говорит исполнительный директор Общества независимых расследователей авиационных происшествий Валерий Постников. Другим фактором, по его словам, могло стать попадание посторонних предметов в турбины — например, «камня на взлетной полосе». «Та же пресловутая молния случается в реальности очень редко, но, может, и она», — говорит Постников.

Forbes.ru


8. Самолёт сел с большим перевесом и в середину ВПП

"Из-за попадания молнии, предварительно была утрачена связь с диспетчером, затем отказала вся автоматика. Экипаж не стал вырабатывать топливо, самолет пошел на посадку с превышением посадочной массы и большим перелетом порядка 1400 метров. В результате посадка произошла на середину полосы. Стойка шасси разрушилась, ее элементы, возможно, попали в двигатель, который загорелся", - рассказал источник.

Интерфакс


9. Самолёт загорелся при посадке, а не в воздухе; пилот ошибся

Как рассказал Царьграду независимый технический эксперт член Ассоциации технических экспертов России Юрий Антипов, исходя из появившихся в СМИ сведений, что-то в версии с посадкой неточно.

"Было объявлено, что самолет загорелся еще в воздухе. Однако видео, что он горит в воздухе, нет. Есть только видео, когда он уже катится по полосе. И если бы пилот объявил, что самолет загорелся в воздухе, то экстренные службы уже бы выстроились", - подчеркнул он.

"Мы видим на записи, что самолет проходит по ВПП при полном отсутствии спасательных служб. И это не стыкуется с тем, что КВС объявил о том, что на борту пожар. То есть какая-то нестыковка, значит, кто-то врет", - подчеркнул эксперт.

"Была очень жесткая посадка. Тут пилот проявил себя, я считаю, неквалифицированно. Видимо, это вызвано той обстановкой, которая была на борту, но это все равно не извиняет его. Ты, будь добр, посади самолет нормально. Потому что при жесткой посадке ломаются стойки шасси, что, соответственно, ударяет по двигателям. И именно тут как раз может возникнуть пожар. То есть если пожара не было еще наверху, то есть пока он был в воздухе, в момент жесткой посадки пожар в таком случае произойдет", - пояснил он.

Царьград ТВ


10. Сигаретный бычок в туалете

Игорь Зырянов, эксперт гражданской авиации:

"Ответ даст комиссия. Все современные самолеты защищены от удара молнии. Даже прямое попадание молнии в самолет не несет угрозы безопасности полета. Загоревшиеся двигатели никак не повлияют на пожар в хвосте. Я склоняюсь к версии, что это пожар в туалете из-за не затушенного бычка. Ну, какой-то бытовой огонь. Какие бы предположения мы сейчас ни строили, истина, как и во всех авиапроисшествиях, окажется очень простой и банальной".

"Комсомольская правда"


11. Качество сборки SSJ-100 оставляет желать лучшего; действия лётчиков заслуживают уважения

Василий Крюк, генеральный директор авиакомпании «Ямал» (крупнейший в России после «Аэрофлота» эксплуатант SSJ100), пилот с 40-летним стажем:

«Определить причины катастрофы можно будет только после расшифровки черных ящиков. Отключение электроники вследствие попадания молнии – это пока одна из рабочих версий.

Конструкция любого самолета имеет систему отвода электричества, как накопленного статического, так и полученного в результате разряда. В 2018 г. в России было около 30 случаев попаданий молний в самолеты, но все полеты завершились благополучно.

Составной частью системы отвода электричества является металлизация судна – соединение компонентов судна между собой, позволяющее электричеству до отвода перетекать внутри самолета, не нарушая его работы. Причиной отказа электроники вследствие попадания молнии могла быть только некачественная сборка металлизации производителем. Опыт эксплуатации показывает, что качество сборки SSJ100 оставляет желать лучшего.

Безопасно произвести посадку с такой посадочной массой (с полными баками), да еще при неработающих пилотажных приборах практически невозможно. Действия летчиков заслуживают уважения».

"Ведомости"


⚡️ 41 человек погиб в авиакатастрофе в ШереметьевоБарахло вместо жизней


Подписывайтесь:



Обратите внимание:



promo varlamov.ru ноябрь 17, 2011 20:24 153
Buy for 2 000 tokens
По рекламе пишите reklama@varlamov.me или reklama@avtormedia.ru В этом блоге можно разместить рекламный пост. Ежемесячная аудитория – более 2 млн. уникальных посетителей. Для тех, кто просто хочет скачать прайс, есть эта ссылка. Для тех, кто хочет посмотреть полную презентацию со…
← назад
"При этом аварийный сброс топлива, по словам Юрия Сытника, у данного типа лайнера не предусмотрен."

Сказочный, сказочный лайнер.

Edited at 2019-05-06 14:07 (UTC)
Такие же криворукие пилоты. Самолет жалко, продажи и так не ахти идут.
Даже горе оппозиционер Навальный решил хайпануть и облить говном самолет, хотя любой самолет долбануть с такой скоростью об полосу, то загорится



Edited at 2019-05-06 14:20 (UTC)
да самолет скакал по полосе, как баскетбольный мяч
конечно, посадка стрессовая - но за то пилотам и платят.

борт не горел в воздухе - а скорость снижения радикально превышена.

и как только с первого удара о землю не развалился - прочный, похоже, самолет

Edited at 2019-05-06 14:21 (UTC)
был ведь готовый 334 который можно было довести до ума гораздо быстрее и дешевле.

но нет - мы наш мы новый jet построим. построили...
проще 40 человек угробить чем баки слить. экологи млять...
+100500.

Кратко пост можно написать одним небольшим предложением - причиной аварии могло стать что угодно.
И подпись - "эксперты".
А то желающих мало. Посидеть успеешь, весь полет впереди, покурить на взлете в сортире самолета - бесценно

Главное, судя по результату, делать это в голове, а не в хвосте
Так ведь пилоты живы и наверняка уже опрошены не один раз. К чему эти догадки про задымление кабины? Зачем расшифровывать черные ящики?
Вот цитата.
Matvey Sizganov - Я не эксперт, но имею прошлый лётный опыт, в том числе в Аэрофлоте.
90 секунд на эвакуацию любого типа ВС (воздушного судна, здесь - самолета) - хоть маленького, хоть самого крупного - международный стандарт, поскольку установлено многочисленными кейсами, что ВС на земле полностью выгорает за 90 секунд и концентрации угарного, в первую очередь, газа, как и других продуктов горения, достигают критической концентрации за это же время.
Кроме того, существуют международные, единые стандарты работы и детальнейшие процедуры взаимодействия и работы наземных служб а/п, всех служб, и, главное, аварийной службы спасения АСС, которые регулируются только и исключительно ICAO (International Civil Aviation Organisation) и IATA (International Air Transport Association). Каждый а/п (и весь персонал) сертифицируются представителями этих организаций и проходит регулярную жесточайшую аттестацию на подтверждение следования всем процедурам.
Все эти regulations едины во всем мире для всех аэропортов. Ни а/п, ни базовая а/к, в данном случае AFL, никак не могут изменить эти процедуры и стандарты.
А вот повлиять на их выполнение и четкое следование - да.
Много раз пересматривал все доступные видео: от момента полной остановки ВС до прибытия первых пожарных расчетов прошло более 80 секунд (может быть и больше, все что смог увидеть не показывает полную картинку от момента остановки до прибытия первых пожарных расчётов, но не менее 80 секунд).
80 секунд - это критично, это смертельно. Судя по Flightradar24 а/п получил сигнал бедствия от ВС более чем за 5 минут до приземления, разогнал другие самолеты и в зоне снижения/посадки и на ВПП и прилегающих рулёжках и перронах. Этих пяти минут достаточно для подготовки к приёму ВС, совершающего аварийную посадку.
А где пожарные расчеты, стоящие елочкой на всём протяжении вдоль ВПП, поскольку неизвестно в какой ее части ВС остановится? А где пена, разливаемая на ВПП при аварийной посадке ВС с полными баками? Пена, которая мгновенно гасит любые искры от соприкосновения металла и асфальта и не даёт загореться топливу. Керосин горел по всей ВПП. Как это всё возможно? А где стоящие тут же, вдоль ВПП медицинские авто в расчете на всех пассажиров и членов экипажа? SVO - внеклассовый а/п, т.е. аэропорт без каких-либо ограничений по наличию и работе каких-либо наземных служб. И всё необходимое оборудование, средства, персонал и проч. есть в полном объеме.
И сейчас эта тема муссирования ручной клади спасшихся пассажиров - дерьмовая манипуляция. И у меня было возгорание двигателя на рулении на взлёте (т.е. с полными баками) на Ил-86 (350 Pax + 12 Crew) с последующей эвакуацией за 90 секунд, и коллеги садились на пену - при чем тут шмотки?, их роль гораздо менее значительна при эвакуации, связанной с пожаром, чем четкая и правильная работа наземных служб. Огонь и продукты горения убили погибших - то, что намного вероятнее можно было предотвратить при подготовке ВПП и мгновенном начале тушения полностью остановившегося ВС.
А SVO и AFL, конечно найдут кого-нибудь крайним, но уж точно не лётный экипаж, на который (‘плохое взаимодействие лётного экипажа’) в России и в СССР обычно списывается причина а/происшествия, а/инцидента или а/катастрофы.
----------------
вот как-то это правильно заданные вопросы.
>>>90 секунд на эвакуацию любого типа ВС (воздушного судна, здесь - самолета) - хоть маленького, хоть самого крупного - международный стандарт, поскольку установлено многочисленными кейсами, что ВС на земле полностью выгорает за 90 секунд

То-есть время эвакуации совпадает со временем полного выгорания самолета?
С такой логикой: проще дождаться когда самолет полностью выгорит и потом спокойно выйти.

А вообще весь этот опус и наезд на пожарных имел бы хоть какой-то смысл, если бы самолет подал сигнал бедствия. А он его не подавал. Было сообщение только о проблемах со связью, и о возврате на точку.

Edited at 2019-05-06 16:51 (UTC)
1. и 10. В любом случае слово за экспертами и комиссией. Но, к сожалению, все знают что это за эксперты и что за комиссия. И на чьей стороне они будут всё это расследовать...
А ведь всё гораздо проще...
...достаточно не травить детей химоружием, не убивать украинцев за то что они хотят быть украинцами, не лезть со кувшинным рылом в Венесуэлу, не гадить в Лондоне, пользоваться писсуарами, и разгребать помойки у себя дома. И самолёты перестанут гореть и падать. Кто-нибудь из этих икспердов это сказал?
Исходя из этих версий можно сделать вывод.. Данный самолёт не способен конструктивно сбросить топливо, его можно только выработать. ТО есть он должен находиться в небе примерно ещё час..И это не проблема. Но если в самолёте не работает нормально связь с землёй, плюс возникли проблемы с авионикой, то наземные службы, из-за того, что нет связи, должны предполагать худшее:. На борту или в двигателях пожар, шасси не могут выйти,в общем самолёт будет садиться просто на брюхо. Соответственно должны были создать на ВПП пенную подушку. Тогда даже то, что произошло с самолётом, пробой баков, искрение фюзеляжа и двигателей по ВПП, не привело бы к пожару....
В Польше огромный Боинг сел на брюхо. Там тоже были мелкие искры. Но их погасила пена. Правда там был час на подготовку.. Здесь 28 минут.. Но я могу предположить, что нормативы у пожарных команд аэропортов не исчисляются часами..для заливки пеной взлётно посадочной полосы.. Правда пожарные команды надо тренировать, чтоб они вкладывались в эти нормативы..Это стоит денег. НО у нас лозунг : денег нет, но вы держитесь. Мы ж не Польша, у которой нет ни газа, ни нефти, и неоткуда брать деньги.. А что касается посадки в ручную.. Так Аэрофлот её запретил. И экипажи по этому пункту проходят тренировку раз в полгода и то на тренажере. Поэтому пилоты могли и ошибиться с посадочной скоростью. У них нет опыта визуально, на глазок, определять скорость полёта при посадке..И при всех этих минусах ,от них не зависящих, они МОЛОДЦЫ. что сумели посадить неисправный борт и спасти хоть часть пассажиров. А за жертвы несёт ответственность Администрация аэропорта, которая не подготовила посадку аварийного борта.
← назад