Кто защитит права московских автомобилистов?


Facebook

Вчера с утра случилось важное событие. Петр Шкуматов принес Путину подписи за отставку Ликсутова! Уверен, к этому моменту подписи уже сожгли в печи на задворках Кремля, но это и не важно. Важно, что люди собрали 21 000 анонимных подписей в интернете, распечатали все это и понесли в Администрацию Президента. Это не шутка, они действительно распечатали результаты сбора на сайте без какой-либо верификации. Я там, кстати, тоже подписался, за кошку Марту. Она у меня за отставку Ликсутова всегда выступала. В любом случае, пиар-эффект был достигнут. Дерзкая акция попала в СМИ, в Администрации президента даже сделали вид, что эту пачку бумаги не выкинут сразу.

Итак, за что же Путину на Ликсутова жалуются? В тексте сказано, что автомобилисты недовольны платной парковой, сокращением парковочных мест, введением одностороннего движения на некоторых улицах, эвакуацией, штрафами, строительством пешеходных зон в центре и велодорожек. Немедленной отставки Ликсутова хотят за то, то он не посоветовался с активистами перед вводом платной парковки, за то, что резидентские разрешения не выдаются всем подряд, а только тем, кто прописан (эта мера был введена, когда наши граждане решили приторговывать разрешениями). В общем, за все те меры, которые по планам Дептранса должны были улучшить жизнь автомобилистов. Среди длинного списка обид есть и несколько правильных замечаний (про троллейбусы и ликвидацию некоторых маршрутов общественного транспорта), но они затерялись где-то внизу списка.

«Хватит это терпеть!» — восклицают активисты. «Хватит это терпеть!» — готов поддержать их я!



Во вторник у меня был эфир на радио с главным синеведерочником, уважаемым борцом за права автомобилистов, Петром Шкуматовым. Тем самым Петром, который подписи Путину отнес. На радио он говорил очень правильные вещи. Что градостроительная политика у нас не правильная, что общественный транспорт плохой, что люди вынуждены покупать машины чтобы хоть как-то передвигаться по городу. Я со всем соглашался. Рассказал Петр, что нормально можно ездить по Москве только летом, когда 20% москвичей уезжают из города. Москва перенаселена и надо бы ее как-то расселить! Отлично. И какой вывод делает из этого Петр? Долой платные парковки, Ликсутова и хорошо бы еще Собянина. Вот это поворот!

Если бы Петр и другие защитники активисты действительно боролось бы за права автомобилистов, то они выходили бы с совершенно другими лозунгами.

«Требуем обновления трамвайного парка и развития трамвая в Москве!»
«Ликсутов, верни троллейбус на Покровку!»
«Надо больше велодорожек!»
«Требуем выделенные полосы!»

Автомобилисты первыми должны быть заинтересованы в том, чтобы в городе был хороший общественный транспорт, чтобы были велодорожки, чтобы в отдаленные районы быстрее пришло метро и т.д. Чтобы люди имели альтернативу личному автомобилю. И эта альтернатива была комфортной, удобной. Чтобы поездка на работу на общественном транспорте не превращалась в пытку с давкой, отдавленными ногами и очередями на посадку. Не должен стоять выбор между хорошим автомобилем и плохим общественным транспортом.


Пока все, что происходит с общественным транспортом в российских городах, провоцирует людей покупать машины и еще больше усугубляет дорожную остановку и проблему парковок. Шкуматов прав, в Москве слишком много машин. Но он зачем-то предлагает расселять Москву, а я предлагаю дать людям достойный выбор.



Проблемы автомобилистов невозможно решить занимаясь только автомобилистами. Можно сколько угодно расширять дороги, строить развязки, парковки, но этого всегда будет мало. Посмотрите на историю развития американских городов, которые пытались сделать удобными для автомобилей. Получилось? Нет.

Тема защиты бедных автомобилистов сейчас очень модная. К ней присосались толпы всевозможных жуликов, политиков-проходимцев, желающих поднять свой рейтинг на горячей теме. Реальных же проблем никто из них не замечает.

За примерами ходить не дано. Смотрите сами:

«Московские власти не планируют убирать турникеты из наземного транспорта: задержки на входе в общественный транспорт выбыли из списка главных проблем, волнующих москвичей, — заявил руководитель ГУП "Мосгортранс" Евгений Михайлов. — Мы не планируем отказ от турникетов, потому что это единственный способ обеспечивать некий приемлемый уровень оплаты проезда». При этом он подчеркнул, что проблема задержки на входе в наземный общественный транспорт ушла в сознании людей на десятое место, хотя раньше была в топе проблем столичного транспорта. «Уже очень небольшое количество людей называют это проблемой», — пояснил Михайлов.

После такого заявления господин Михайлов должен был незамедлительно отправиться на пенсию. Директор Мосгортранса на полном серьезе заявляет, что пассажирам быстрый и удобный общественный транспорт не нужен. Мол, ничего хорошего они уже не надеятся получить, значит можно ничего не делать. Хитрый план Мосгортранса: «Давайте сделаем неудобную систему, подождем, когда все привыкнут страдать, торжественно объявим, что народ привык, и ничего менять мы не будем!»


Городские проекты проводили исследование на одном из маршрутов, где ради эксперимента сняли турникеты. Выяснилось, что 70% пассажиров заметили, что без турникетов трамвай начал ходить быстрее, почти все опрошенные отметили, что трамваем стало пользоваться удобнее. Экономия времени в пути после введения бестурникетной системы и оптимизации светофоров составила 54%! Убрав турникеты из наземного транспорта, можно по самым грубым оценкам высвободить до 10% парка.


Самое забавное, что некоторые московские депо купили частично низкопольные трамваи, но вход у них осуществляется только через переднюю дверь! Не многие знают, что низкопольный транспорт придумали вовсе не для инвалидов, как принято говорить в СМИ. Он был разработан для ускорения высадки и посадки пассажиров. Чем быстрее ходит автобус, тем меньше их надо для перевозки постоянного числа пассажиров. В Москве в эпоху ввода турникетов Бауманское депо планировало открыть новый трамвайный маршрут: этого не случилось, потому что весь накопленный для него резерв трамваев пришлось раскидать на существующую сеть из-за падения маршрутной скорости.



И это только один из примеров! Москва одной рукой призывает людей отказаться от личного автомобиля, а другой рукой делает неудобным общественный транспорт.

Простояв 5 минут под дождем в очереди на посадку в трамвай, москвич идет и на последние деньги покупает в кредит машину. И что ему говорят автомобилисты? «Добро пожаловать в клуб, друг! Мы тут с платными парковками боремся и требуем бессветофорных магистралей! Еще немного и все будет хорошо!»

Сегодня все сообщества автовладельцев, все активисты и депутаты, которые вместо защиты прав автовладельцев занимаются охотой за рейтингом. Они паразитируют на горячей теме, зарабатывая политические очки и дуря народ. Единственная общественная организация, которая защищает права автовладельцев - Городское проекты. Мы хотим, чтобы город был удобный для всех. Когда автомобилисты будут требовать отставки Ликсутова за неэффективный общественный транспорт, я первым поддержку этот митинг.

promo varlamov.ru ноябрь 17, 2011 20:24 153
Buy for 2 000 tokens
По рекламе пишите reklama@varlamov.me или reklama@avtormedia.ru В этом блоге можно разместить рекламный пост. Ежемесячная аудитория – более 2 млн. уникальных посетителей. Для тех, кто просто хочет скачать прайс, есть эта ссылка. Для тех, кто хочет посмотреть полную презентацию со…
1. Я был, конечно, не везде. Но в Германии в Ганновере, Мюнхене, Берлине, Кёльне, в Голландии в Гааге бесплатные парковочные места встречались. В Париже, судя по панорамам на Гугле, тоже есть. В Нью-Йорке - есть. В Бостоне бесплатные места есть, но мало, через речку в Кэмбридже (где всякие MTI и Гарварды) - с парковкой полегче. В Лондоне - есть. В центре Йорка и Эдинбурга - мало, но в Йорке есть парк-энд-райд. В центре Барселоны бесплатные места - дефицит, но тоже есть.

2. Что делать с 35-й статьей Конституции пункт 3? "3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения." Когда у меня исчезает машина - я лишен своего имущества. Причем, учитывая полное отсутствие возможности получить имущество обратно без предварительной "оплаты эвакуации", я действительно лишен своего имущества. Если на мое имущество наложен арест - то где судебное постановление об аресте? Да, можно пытаться аргументировать, что у меня сохранилось право моей собственности на автомобиль. Но, извините, а за что тогда мы сажаем угонщиков? Ведь то, что машину угнали, не лишает владельца права собственности! В чем разница между угоном автомобиля угонщиками и угоном автомобиля эвакуаторщиками? В обоих случаях право собственности на автомобиль осталось за владельцем. В обоих случаях владелец не может пользоваться своей собственностью. Причем, угон автомобилей с целью получения выкупа - очень распространенный и доходный криминальный бизнес. И в каком, скажите пожалуйста, месте угон с целью получения выкупа отличается от "эвакуации" в Москве?
Что касается 35-й статьи Конституции. Во-первых, имущество у вас не конфисковывается, а лишь временно вывозится на штрафстоянку. Попробуйте так в Европе или США напрямую сопоставить эвакуацию с угоном - вас просто ненормальным сочтут. Во-вторых, обратите внимание на статью 55 часть 3 той же Конституции. Т.е. в какой-то мере в целях в том числе защиты интересов других лиц ваши права могут ограничиваться. В-третьих, у нас действительно есть моменты, где Конституция откровенно попирается, но это никак не эвакуация и не платная парковка. Например, это призыв в армию только для мужчин. В то время как в соответствии со статьями 6 и 19 той же Конституции он, если есть, то должен распространяться и на девушек тоже. Так что с дискриминацией мужчин надо бороться, а не с эвакуацией!
Еще раз. Медленно.
В Европе и США я могу придти на штрафстоянку, предъявить документы и забрать машину. Бесплатно. Сразу. Штраф можно оплачивать или опротестовывать - по настроению. До окончания всей бадяги с опротестовыванием штрафа - никому никаких денег платить не нужно.
Чувствуете тонкую разницу между эвакуацией и кражей с целью получения выкупа?
У нас, пока не уплатишь выкуп (от 5000 рублей) машину забрать невозможно. Плюс ставят на счетчик - каждый день неоплаты выкупа стоит 1000 рублей сверху. Неплохо так. 20% в сутки! Бандиты о таких процентах только мечтать могут!
Re: Еще раз. Медленно.
Все правильно, потому что там откосить от уплаты штрафа невозможно. А у нас некоторые особо наглые их и вовсе не платят. Не забывайте также, что там законы в принципе жестче. В штате Нью-Йорк, если вы не платите штрафы, то вашу машину вычисляют по номерам и эвакуируют даже если вы ничего не нарушали в тот момент. Если вы продолжаете не платить, то вашу машину запросто продают на аукционе. Если вы никак не прореагировали и никак не просили отсрочить, то могут уже через три дня продать. Нельзя рассматривать только одну процедуру возврата со штрафстоянки в отрыве от более жестких законов там в целом. Там за нарушение пдд начисляются баллы и за парковку в том числе. Там за сильное превышение скорости можно и в тюрьму сесть и.т.д.
Re: Еще раз. Медленно.
Баллы начисляются в Англии. Далеко не за все нарушения. За парковку - баллы сейчас в большинстве районов Англии не начисляются, на сколько я знаю.
Откосить от уплаты штрафа и у нас невозможно. Люди, которые вообще штрафы не платят есть и в США. Там это вообще просто делается. Покупаешь за 500 долларов развалюху. Она года два-три проездит без особых проблем. Если ее за неуплату штрафов продали на аукционе - потеря 500 долларов, которые надо будет потратить на следующую развалюху. Если успело накопиться штрафов больше, чем на 500 долларов - профит! Опять же, зависит от штата, города, настроения полицейских и наличия у них свободного времени на всякую ерунду.
Если машину забрали за неуплату штрафов - то это может быть сделано только по решению суда. Конфискация машины и ее продажа на аукционе может произойти тоже только по решению суда.
Еще есть вариант - перемещение автомобиля на штрафстоянку за серьезные нарушения ПДД по решению полицейского. Список нарушений и степень их серьезности разные в разных штатах. Опять же, нарушение правил парковки к таким нарушениям вроде бы нигде не относятся. И да, в случае, если машину забрали по решению суда или за серьезные нарушения ПДД - для получения машины требуется сначала заплатить штраф.
Такие вот дела: там полиция и службы эвакуации автомобили не крадут с целью получения выкупа. А у нас то, чем занимаются эвакуаторщики, это кража с целью получения выкупа. Как бы вы не крутились. Кража - это кража. Эвакуация в ее нынешнем виде - имеет все признаки уголовного преступления.
Re: Еще раз. Медленно.
Эвакуация не является и не может являться угоном. Она полностью РАЗРЕШЕНА законом. Так вы можете дойти, что полиция придёт к террористу из ИГИЛ с обыском по решению суда, а адвокаты террористов будут требовать привлечь оперативников за незаконное проникновение в жилище. То что вы тут пишите - это с юридической точки зрения - ПОЛНАЯ ЧУШЬ. Можно, конечно, обсуждать, что возврат автомобиля мог бы быть проще, но это не даёт права называть эвакуацию кражей. Dura lex - sad lex. Знаете как переводится с латыни это знаменитое выражение? Закон суров, но закон!
Как бы так вам сказать...
Да, законом разрешено перемещение автомобиля в ряде случаев.
Но. ФЗ не может отменить Конституцию.
Решение Верховного суда, как ни странно, тоже не может отменить Конституцию.

Отдельный вопрос, "тарифы". Частный эвакуатор по Москве стоит 1500 рублей. Парковка за сутки даже в аэропортах стоит 300-400 рублей. Т.е. мы должны заплатить весьма немаленький штраф государству и еще заплатить еще большего размера штраф частной конторе. Вы можете сколько угодно говорить о законности эвакуации-перемещения. Но вот действия и "тарифы" частной лавочки с красивыми зелеными грузовичками - являются незаконными и являются кражей с целью получения выкупа.
Re: Как бы так вам сказать...
Ещё раз. Читайте ту же Конституцию, статью 55 часть 3. "Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства". Обратите особое внимание на слова: "прав и законных интересов других лиц".
P.S. Повторяю, второе высшее у меня юрфак с красным дипломом. У вас же я так понимаю даже "троечного" юридического нет. Терпеть не могу, когда юридически неграмотные люди начинают буквально выворачивать закон в свою пользу. Повторяю, если трактовать Конституцию так как это пытаетесь делать вы, то к примеру, оперативники, зная, что террористы прячут на конкретной квартире оружие не смогут прийти туда с обыском, даже если есть решение суда. Поскольку статью Конституции про неприкосновенность жилища вы прочитали, а статью 55 часть 3 согласно которой данные права могут быть ограничены федеральным законом в определенных случаях вы начисто проигнорировали.
Re: Еще раз. Медленно.
Т.е. если есть вероятность, что человек пойдёт против закона и будет уходить от уплаты штрафа - мы сами пойдём против закона и лишим его такой возможности?
Re: Еще раз. Медленно.
Кошмар! Я уже так долго объяснял другому оппоненты, что такая практика эвакуации НЕ является нарушением закона. По крайней мере формально. Dura lex - sad lex. Слышали такое выражение? Закон суров, но закон.
Re: Еще раз. Медленно.
Я видел отсыл к статье 55 часть 3, но в качестве условия ограничения прав гражданина там значатся "...в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.". Определение законных интересов других лиц весьма размытое, при желании можно трактовать в любую сторону, только в данной ситуации есть человек и есть система, я считаю что система как раз и должна ограничиваться этой статьёй, а не быть "другим лицом". Это как если власть в какой-нибудь вымышленной стране со 145 миллионым населением и трёхцветным флагом решит сфальсифицировать результаты выборов, чтобы остаться на плаву, не думаю, что такой интерес может считаться законным.
Я еще в Тайпее бывал :-)
Там перенаселенность похлещще нашей. Платных парковок на улице нет (платная парковка только на некоторых многоэтажных парковках). Эвакуации нет. Да, припарковаться в центре непросто, но зато есть великолепный ОТ с возможностью узнать точное время, когда следующий автобус твоего маршрута приедет на твою остановку, большие скидки, если ты пересаживаешься с автобуса в метро или из метро на автобус. Возможность по одной и той же карточке платить за метро, автобус, междугородный автобус, скоростную электричку до Гаосюна, такси, канатную дорогу на Маоконг, за товары в 7eleven и за кофе в старбаксе... И да, такси там стоит совсем смешных денег...
Re: Я еще в Тайпее бывал :-)
Почти тоже самое в плане от есть и у нас. И приложение яндекс.транспорт, позволяющее с помощью навигаторов отследить движение автобусов и возможность оплать одной картой тройка, да и банковской картой тоже.