Мосгорсуд обязал Навального удалить фрагменты фильма "Он вам не Димон"

Мосгорсуд отклонил жалобу Алексея Навального и Фонда борьбы с коррупцией на решение Люблинского районного суда Москвы, который в мае постановил удалить фильм "Он вам не Димон". Как заявили в Мосгорсуде, удалить нужно не весь фильм, а только фрагменты про миллиардера Алишера Усманова, которого Навальный обвинил в даче взятки премьер-министру Дмитрию Медведеву.

Кроме того, как сообщает "Медиазона", Мосгорсуд обязал Навального удалить фрагменты про Усманова из передачи "Кактус" на YouTube-канале "Навальный LIVE".

Адвокат оппозиционера Иван Жданов заявил, что Навальный не будет удалять или "резать" видеоролик и подаст апелляцию в вышестоящие судебные инстанции.

"Суд в очередной раз подтвердил, что все заявления Навального не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца", – заявили в пресс-службе Усманова.

Там добавили, что Навальный и основанный им Фонд борьбы с коррупцией "должны в течение десяти дней удалить фрагменты фильма и других публикаций, содержащих недостоверные сведения, порочащие истца, а также опровергнуть их".

РИА "Новости"

"Мы с решением суда не согласны, у нас есть и в России еще две инстанции – это президиум Мосгорсуда и Верховный суд РФ. Алексей Навальный не собирается ничего удалять, Фонд борьбы с коррупцией также ничего не удалит", – сказал Жданов журналистам в пятницу. По словам Жданова, его доверитель и ФБК будут обжаловать иск, прежде всего, в российских судах.

При этом адвокат высказал мнение, что суд удовлетворил иск по формальным требованиям. "Суд, в который не вызывают свидетелей, не приобщаются доказательства, можно назвать судом лишь формально. Данное решение несправедливое", – заявил адвокат.

В свою очередь, пресс-секретарь Навального Кира Ярмыш сообщила "Интерфаксу", что для удаления фрагментов видео отсутствует техническая возможность. "Наша позиция не изменилась: удалять фильм целиком мы не станем, а удалить фрагмент сейчас технически невозможно. Но даже если было бы возможно, мы все равно не стали бы ничего удалять", – сказала Ярмыш, добавив, что публиковать опровержение Навальный также не намерен.

"Интерфакс"



Мы создали чат в Telegram для оперативного обмена новостями. Если вы стали очевидцем какого-либо события или просто обнаружили важную новость, присылайте её скорее сюда: https://telegram.me/varlamovnews.
promo varlamov.ru november 17, 2011 20:24 149
Buy for 2 000 tokens
В этом блоге можно разместить рекламный пост. Ежемесячная аудитория – более 1,5 млн. уникальных посетителей. Для тех, кто просто хочет скачать прайс, есть эта ссылка. Для тех, кто хочет посмотреть полную презентацию со статистикой, портретом аудитории и моими предложениями по рекламе,…
А что, удаление этого факта как-то изменит факт, что Алишерка - взяточник и весь мир это знает?
Бгггг
взяточник это тот кто взятку берет, но он в фильме не брал взятку, а давал
про него Немцов доходил, со всеми подробностями, там размах в несколько раз больше, но всё как-то скучно, я даже вчитываться не стал.
А если бы ты не написал этот камент, это как-то изменило бы тот факт, что ты долбоёб? Бггг.
Сомневаюсь. Склонен думать, что просто мозгов не хватает понять, что чем больше трезвонят, тем больший интерес вызывают.
[v
кто пересмотрит? Агафья Лыкова ? Все кто хотел уже смотрел !Нет доказательной базы во всем фильме ! Если бы она была бы то завели и на Усманова и на Медведева
Re: [v
Кто завел? Путин? Пчелы против меда? Не смешите...
Доказательной базы более чем достаточно.

Если у власти идиоты то кто тогда ты если ты даже у идиотов не можешь перехватить власть? :о))

Поддержу не только лайком, но словом. А то местная либеральная публика заминусует же в хлам эту светлую и довольно очевидную мысль.
Проблема современного российского правосудия в том, что они подходят к Интернету с понятиями XIX века. Что значит "удалить фрагмент фильма"? Интернет - это не газета, он не материален. Фильм - тоже, это просто набор цифр. Ну нельзя регулировать интернет, опираясь на терминологию прошедших эпох.

Проблемы индейцев шерифа не ебут. Навальный, выпуская свою поделку, должен был думать что утверждения придется доказывать. Или думал как обычно его пиздобольство проскочит без последствий? Решение суда есть, а как он его будет выполнять - это его проблемы.

пффф, его дело не думать - его едло эпатаж, вот леди гага в платье из ветцины ходит а этот... вот так выпендривается и все

поет видимо просто совсем херово
> Что значит "удалить фрагмент фильма"?

Значит - выложить в ютуб новую версию фильма, в которой указанные фрагменты отсутствуют.
Как - либо убрав их из окончательного ролика с помощью программ видеомонтажа, либо с помощью тех же программ перемонтировав фильм заново.
Фигня какая... Давайте я к себе этот фильм перезалью. Пусть тоже судятся.
Еще человек пять могут к себе на ютюб закачать и раздать.

С вами никто судиться не будет. Вы нахуй никому не нужны. Это проблема Навального. Его и  выебут за неисполнение решения суда :о)

Он вроде как говорил там, что на деньги Лукойла куплены поместья, которые перешли в ведение благотворительных фондов, управляемых Медведевым, и напрямую Усманова взяткодателем не называл. Нет?
А не важно. Главное что у того адвокат очень дорогой был))
ключевое слово "дорогой" или крутой как синоним..
а юрист Навальный, в наших судах не часто выигрывает.
По идее, судья должен уметь сам принимать решение, осмыслиывая факты доводы и отметая реально несущественные. Но то, что мы слышим и видим в наших судах...
Само собой приходит на память известное изречение: "Восемь с полтиной три! Правосудие продано!"

Судя по одухотворенному гоп-лицу, твоя мама была алкоголичкой. И вообще зачали тебя в пьяном виде. Вот и топишь за Навального.

В комментарии приглашаются любители узбека, который чалился 8 лет под шконкой
> удалить фрагмент сейчас технически невозможно

"Не врать и не воровать", да?
"Технически невозможно" - это не получится впарить даже первоклассникам.

Edited at 2017-08-12 04:12 (UTC)
В том и дело, что даже если Навального сумеют заставить залить на ютуб новую версию, в интернете всё равно останутся бесчисленные копии старой. Это как стрелять по комарам из автомата, ей богу.
Интересно другое: почему фрагменты про Усманова просят удалить, а про Медведева - нет? Получается, что кое для кого Алишер Бурханович важнее, чем подставной медвежонок?

Edited at 2017-08-12 08:34 (UTC)
Потому что Усманов опустился до уровня этой подстилки, а премьер министр РФ - нет. И даже Усманову леха продул....
Она имела ввиду то, что если что-то вырезать, то придется заново загрузить ролик, и тогда счётчик просмотров сбросится, и все деньги потраченные на раскрутку потрачены впустую...
Навальный - законопослушный гражданин, показывает своим примером как надо исполнять законы РФ.
как же эти тупые чинуши не выкупают, самый лучший пиар, черный пира! Даже в случае удаления ролика, он наберет еще 10 лямов только по переходам по этой новости!
Придётся удалять фрагменты вместе с Навальным. Скоро зима, зимой в лесу красиво. Будет там любоваццо природой.
По-моему можно и решение суда выполнить и лицо сохранить - в ролике в требуемых местах пустить шипящий фон с титрами типа "Здесь мы рассказывали как миллиардер Алишер Усманов давал взятку премьер-министру Дмитрию Медведеву. По решению суда фрагмент был удалён". Ну и распиарить факт исполнения решения суда, это даст еще просмотров.
Счетчик при перезаливке, да, сбросится. Хотя может быть с ютубом удастся договориться.