Странная логика автомобилистов



Сегодня сидел под пальмой и читал ваши комментарии к постам про будущее парковок. Многие тезисы возмущенных автомобилистов мне, если честно, кажутся очень странными. Хотел бы остановиться на двух моментах.

Больше всего меня удивляет, что люди, купившие машину, считают, что машина – это необходимость. То есть все остальные вопросы рассматриваются исходя из того, что без личного автомобиля в нашем суровом мире человеку не выжить. Далее уже идут требования обеспечить каждому парковку. Ведь у всех есть машины, значит, всем нужна и парковка.

Это утверждение кажется мне не только ошибочным, но и немного подлым.



Мир устроен так, что многие люди не имеют личного автомобиля. По разным причинам. Например, автомобиля нет у детей до 18 лет, которые каждый день ходят в школу. Не имеют автомобиля и большинство студентов. И хорошо, если у них есть родители, которые могут их возить, но это бывает нечасто, особенно начиная со старших классов. Где-то я видел статистику, согласно которой в России человек покупает свой первый автомобиль в среднем в 25 лет. По крайней мере, автовладельцев больше всего среди людей в возрасте 25-34 лет (на уровне 60%), а у людей младше машины появляются намного реже.

Также автомобилей не имеют пенсионеры, слабые больные люди. Да, так вышло, что пенсия в нашей стране такая, что позволить себе машину пенсионер не может. Не могут себе позволить автомобиль люди с низким и даже средним достатком, так как сегодня это дорогое удовольствие.



Если вы посмотрите статистику, то увидите, что для регулярных поездок на работу или учёбу личный автомобиль в Москве используют только 37% жителей. В других городах ситуация либо похожая, либо хуже. Большинство людей передвигается на своих двоих и общественном транспорте.

Утверждая, что автомобиль – это необходимость в нашем суровом мире, что без него не выжить, вы отказываете слабым и бедным, пожилым и молодым в праве на полноценную комфортную жизнь. Почему вы считаете, что наличие автомобиля даёт вам какие-то особые права? Что можно заставить все газоны и тротуары своими корытами? То есть вы, молодой, успешный, купивший себе машину, без нее никак не можете. А бабушка 👵 должна сидеть на лавочке и смотреть не на куст сирени, а на вашу грязную кредитную иномарку?



Ок, давайте представим, что мы договариваемся о том, что в нашем обществе автомобиль – это необходимость. Давайте тогда будем последовательными и потребуем личный автомобиль для каждого! А до 18 лет – бесплатное такси. Раз без машины никуда. Как пособие по безработице, бесплатная медицина и среднее образование, появится новый социальный минимум – автомобиль.

Должно ли государство обеспечить всех личными автомобилями?

Да
270(13.0%)
Нет
1802(87.0%)


Второй популярный момент. Люди пишут, что у нас такой плохой общественный транспорт, и вот поэтому все вынуждены покупать личные автомобили.

С общественным транспортом у нас действительно проблемы, особенно в регионах. Где-то просто плохо, где-то катастрофа, а где-то его нет вообще. У нас строят новые районы, в которые невозможно добраться без автомобиля. А муниципальные транспортные предприятия настолько неповоротливы и неэффективны, что часто можно встретить такую картину:



Я много лет пытаюсь привлечь внимание к этой проблеме, и могу сказать, что всем всё равно. Люди не готовы защищать общественный транспорт, люди не готовы требовать от мэрии изменения маршрутов, нормальных остановок и подвижного состава. Всё, что касается общественного транспорта, натыкается на полное безразличие.

При этом именно автовладельцы должны быть первыми заинтересованы в альтернативе. Ведь чем больше людей пересядет с машины на трамвай или велосипед, тем свободнее будет на дорогах, тем свободнее будет на парковках. То есть если бы я был автомобилистом, я бы первый кричал и требовал нормальной велоинфраструктуры и общественного транспорта. Я бы требовал удобных переходов и хороших тротуаров. Пусть как можно больше людей уходит с дороги, а мне места больше будет. Но у нас обратная ситуация. Громче всех протестуют против развития общественного транспорта и велоинфраструктуры как раз автомобилисты.



Любая новость про снятие трамвая в каком-то городе собирает кучу радостных комментов автомобилистов: "Ура, наконец дорогу можно расширить, и станет совсем хорошо 😊".

Конечно, нельзя заниматься ограничением прав автомобилистов, не предлагая альтернативы. Так требуйте альтернативу! Требуйте современные трамваи и троллейбусы, требуйте нормальные общественные пространства и безопасные удобные переходы. Требуйте безбарьерную среду.



Многие годы наши города развивались с приоритетом автомобилей. Так же развивались американские и европейские города. Но практика показала, что город, удобный для автомобиля, сделать невозможно. Город должен быть удобным для всех.


Твоя машина – твоя ответственность

Халява важнее жизни

Почему парковку во дворах надо делать платной или запрещать

Как усмирить автомобилистов! Руководство для мэров
Автобыдло отстаивает свои права

Платный въезд в город и платная парковка во дворах!

Всё самое свежее я теперь публикую в Телеграм-канале. Подписывайтесь!

А чтобы не пропускать мои посты, подключитесь к Телеграм-боту

И не забывайте про Твиттер с Ютубом

… и ещё Инстаграм!
👍

promo varlamov.ru november 17, 2011 20:24 148
Buy for 2 000 tokens
В этом блоге можно разместить рекламный пост. Ежемесячная аудитория – более 1,5 млн. уникальных посетителей. Для тех, кто просто хочет скачать прайс, есть эта ссылка. Для тех, кто хочет посмотреть полную презентацию со статистикой, портретом аудитории и моими предложениями по рекламе,…
Почему люди, которые не могут или не хотят пользоваться общественным транспортом, должны его оплачивать?

А то, автор утверждает, что город не должен строить бесплатную парковку за счёт бюджета:

"А ещё люди считают, что парковку должен сделать город. Это такое же глупое заблуждение. Если город и построит кому-то бесплатную парковку, то это будет за счет бюджета, то есть за счет всех жителей (в том числе пешеходов и велосипедистов)."
Варламов как альтернативу предлагает развитие общественного транспорта. Он в основном оплачивается бюджетом. Получается, все должны платить за транспорт. Аналогичная ситуация с бесплатными парковками у автора вызывает возражения.

Я не призываю отказаться от транспорта, но оправдывать платные парковки тем, что бесплатные парковки не всем нужны - глупо. Не всё, что строит государство, напрямую используется всеми жителями.
> Почему люди, которые не могут или не хотят пользоваться общественным транспортом, должны его оплачивать?

А разве оплачивают?
Конечно, общественный транспорт большей частью дотируется. Билеты покрывают только часть, причём обычно малую. Любой транспорт без бюджетных денег был бы убыточным.

Я бы вообще убрал билеты, раз всё ровно на дотациях. Тогда бы многие пересели бы с машин.
> Любой транспорт без бюджетных денег был бы убыточным.
И маршрутки?

> Конечно, общественный транспорт большей частью дотируется. Билеты покрывают только часть, причём обычно малую.
Правда? А почему тогда в моем городе прогорело несколько государственных автотранспортных предприятий? Почему обслуживанием троллейбусного парка занимается лифтовая организация? Почему муниципальных маршрутов единицы? Почему самые популярные маршруты в частных руках? Почему на некоторых частных маршрутах наращивается вместимость транспорта, а на других уменьшается, а на государственных нихрена не меняется и они прогорают?
Маршрутки, скорей всего, не получают денег из бюджета. Но выживают, наверное, за счёт нелегальных схем (чёрная зарплата, билеты без налога, переработки, убитый транспорт). Косвенно они пользуются дорогами построенными за счёт бюджета. Я знаю мало примеров, поэтому могу ошибаться. Но есть и примеры дотируемых маршруток.

В каком городе, если не секрет? Предположу, что гос-компании прогорают, потому что им дают мало субсидий, в них самих воруют и у них нет мотивации работать эффективно. А когда нет никакого транспорта, появляются частники. Вопрос только в цене билета и легальности.

В любом случае, Варламов топит за спонсируемый бюджетом общественный транспорт.
Потому что ОТ приносит пользу всем - в т.ч. автомобилистам (разгружает им дороги). А личный автомобиль приносит пользу одному лишь автовладельцу (причем за счет неэффективного использования городского пространства т.е. во вред обществу).
Мне кажется, это спорное утверждение. Не каждый готов платить за то, чтобы на дорогах стало меньше машин. А, если, например, запретить личный транспорт и оставить только коммерческий ОТ, то бюджетные деньги тратить не придётся.

Личный автомобиль, тоже не совсем бесполезен, так как более мобильные клиенты развивают бизнес (а это польза всем). Не во все места люди с охотой поедут на транспорте. Ну и разгрузку ОТ можно приплести (автомобилисты разгружают метро).

Если оставить только коммерческий ОТ, то это будет означать, что он останется только на тех маршрутах, которые приносят деньги. То есть, в вечернее время на удалённых от центральных улиц районах, ОТ уже ходить не будет.
Совершенно верно. И такие маршруты использует малое кол-во людей, но все за него платят.
Варламов считает, что польза всем должна быть и поэтому парковки в районах город не должен строить. Но когда говорит про ОТ забывает, что он тоже далеко не всем и не всегда нужен.
Польза образуется не только в пространстве, но и во времени. С т.з. коммерческого перевозчика, ориентирующегося на прибыль "здесь и сейчас", маршруты в удаленные районы невыгодны. А вот город вполне может раскошелиться на развитие удаленных районов, которые через 10 лет будут не такими уж удаленными.

Транспорт - это долгосрочное вложение и во всех успешных странах является государственным либо дотируется государством.
> Не каждый готов платить за то, чтобы на дорогах стало меньше машин.

Эта неготовность может исчезнуть за минуту. Если с кем-то из близких что-то случилось, а скорая стоит в пробке или пытается объехать припаркованные во дворе машины, то человек готов заплатить любую сумму за то, чтобы все эти машины испарились.

Что такое "мобильные клиенты", я не понял. Если под "не во все места" имеется в виду дорогой ресторан, то для такого случая есть аренда машины (в т.ч. с водителем). Для прочих случаев есть службы доставки товаров.