Твоя машина – твоя ответственность



Вчерашний пост про парковку в одном из ЖК Питера выявил большую проблему. Некоторые люди почему-то думают, что кто-то им ДОЛЖЕН обеспечить парковку, а если этого не происходит, то они могут нарушать правила.

Например, часть людей думает, что парковку должен обеспечить застройщик. "Пусть строят подземные паркинги! Нам негде парковаться!" Застройщик ничего не должен строить. Он может построить подземную парковку, если будет понимать, что места там продадутся. А жители могут купить место на подземной парковке или не покупать его. Так как строительная компания – это бизнес, а не благотворительность, то она не может ничего делать бесплатно. Если вдруг появится бесплатный паркинг рядом с домом, то его оплатят все жители дома, ведь затраты на его строительство будут включены в стоимость квартир. Это несправедливо, так как у некоторых людей не будет автомобиля, а за паркинг они заплатят. Поэтому застройщик может только продавать места на паркинге желающим, как он продает квартиры.

А ещё люди считают, что парковку должен сделать город. Это такое же глупое заблуждение. Если город и построит кому-то бесплатную парковку, то это будет за счет бюджета, то есть за счет всех жителей (в том числе пешеходов и велосипедистов). Город не заинтересован в субсидировании автомобилистов. Поэтому логичнее было бы поступать наоборот: запрещать застройщикам делать слишком много парковок в новых домах. Сейчас есть обязательные нормы, по которым застройщик обязан предусмотреть определенное количество парковочных мест перед домом. Именно поэтому в новых районах мы наблюдаем дворы-паркинги. Конечно, логичнее было бы сделать нормальные дворы без машин, с зонами отдыха и т.д., но тогда проект не пройдет согласования.

Город должен не вводить минимальное число парковочных мест, а ограничить возможность их создания. Покупатель квартиры должен сразу понимать, что хранение его автомобиля – это только его проблема. Что нужно будет купить гараж, арендовать место на паркинге или ставить машину в 15 минутах ходьбы от дома на бесплатной парковке. Сегодня люди почему-то думают, что к их автомобилю прилагается кусок земли под окном дома, и, не найдя его, сильно удивляются.

Давайте разберёмся. Я попросил Аркадия Гершмана написать о проблеме подробнее.





Массовая автомобилизация пришла в города каких-то сто лет назад. Сначала всё шло неплохо, но потом всем желающим места стало не хватать. Некоторые города пошли по пути запрета и ограничения транспорта, но большинство постаралось приспособить улицы и дома под новые условия – тут и началось самое интересное.

Больше всех отличились американцы, которые в прямом смысле стали уничтожать свои города. Вот процесс уничтожения города на примере Атланты. А ниже Роттердам после войны и Хьюстон с парковками:



Проблему новых дорог и парковок (почему они не спасают от пробок) и поиска места для стоянки хорошо описали в 1990 году: чем больше дорог и парковок строится – тем больше появляется транспорта, который их заполняет. Этот феномен стал известен как постулат Льюиса– Могриджа, в честь транспортного аналитика, автора этого вывода. Дело в том, что люди – существа рациональные: они выбирают свои транспортные сценарии исходя из окружающих обстоятельств. Когда появляются новые дороги и парковки, происходит спровоцированный спрос – меняются условия, и люди пересаживаются из общественного транспорта в автомобили. В итоге за счёт большой площади машины и ограниченного пространства города происходит нерациональное использование ресурса ("трагедия общин" из институциональной экономики). Если проще – появляется пробка.

– Стоп, но ведь пост о парковках, при чём тут пробки и какой-то там спрос?!
– Всё при том, это была вводная часть, мой юный друг.


Как ни странно, но в итоге все города пришли к одному решению: автомобиль надо ограничивать. Кто-то быстрее и ещё во второй половине прошлого века, а кто-то только сейчас. Некоторые пошли по пути административных и политических мер типа запрета езды по определённым дням, но самым верным и эффективным методом стал доллар рубль: плата за проезд, оплата парковки, покупка лицензии на машину и так далее.

Но проблема личных машин не ограничивается их передвижением по улицам (автомобилепользование). Ведь машина должна ещё где-то стоять, то есть занимать целых 8-12 квадратных метров. А это много – больше рабочего места клерка или комнаты в общаге. Что в этой ситуации может сделать город?


Как у нас

Если в сложившейся застройке не хватает места, то приходит город и начинает нарезать бывший газон или тротуар под парковку – такому сценарий несколько лет назад массово реализовывала Москва. В регионах такое обычно делают вместе с благоустройством двора. Деньги берутся из общего котла, а планирование ограничивается тезисом "сюда парковочное место войдёт, а туда нет". В итоге город в прямом смысле субсидирует покупку и владение машиной ограниченным кругом людей вместо того, чтобы пускать деньги на благо всех жителей.

Сегодня Москва сокращает количество мест уличной парковки при реконструкции улиц, и это совершенно нормально и правильно: улицы должны работать на всех, а не превращаться в мёртвую парковку.


Раньше тут была парковка, а теперь тротуар и уличные кафе

Ещё в Москве пробовали на городские деньги строить многоэтажные паркинги, но эксперимент признали неудачным: очень дорого, даже для столицы, и малая заполняемость. Получалось опять субсидирование городом отдельных лиц. В итоге урок был усвоен и сделан правильный вывод: сегодня город не строит паркинги, но помогает инвесторам с площадкой.



С новыми домами всё немного иначе. Как правило, администрация согласовывает и утверждает проекты, но делается всё на частные деньги. Обычно происходит одно из двух:

  • У региона есть норма, привязывающая количество машино-мест к количеству квартир в новом доме;

  • У региона нет такой нормы, либо их несколько и они противоречат друг другу – застройщик сам решает в рамках проекта, сколько и каких мест делать;


Рассмотрим оба варианта:

Вопрос урегулирован

Вас это может удивить, но в большинстве регионов России уже давно вводят дома с расчётом одна квартира – одно место. Некоторые субъекты пошли дальше – там используют коэффициент, который по факту заставляет делать по полтора – два машино-места на квартиру.

Думаете, это хорошо и решает все проблемы? На самом деле нет. Заставляя делать бесплатную парковку под одну гребёнку, власти просто поощряют покупку машин, социальную несправедливость, бескультурье, расползание города и плохое жильё.



Проблема в том, что не бывает ничего бесплатного. Халявная парковка у дома входит в стоимость квадратного метра, то есть за неё будет платить даже тот, у кого машины нет, но при этом воспользоваться этим человек не сможет – не очень справедливо, согласитесь.

Это приводит к неэффективному использованию. Заменим парковку пивом и представим, что его начали раздавать бесплатно. Получится весьма скверная картина: пивоварни будут делать мочу, потому что даже это будут расхватывать; у непьющих появится соблазн начать пить; начнутся массовые проблемы со здоровьем; культура распития умрёт. Но самое главное, что в итоге спрос будет опережать предложение во много раз и появится дефицит. Кажется диким? Именно сейчас такое происходит с парковкой.

Застройщик может попытаться окупить хороший паркинг за счёт жилья, но тогда каждый метр станет дороже – такая ситуация может испугать покупателя. Что делает застройщик в этом случае? Правильно: делает самый дешёвый вариант парковочных мест и экономит на самом доме или другом благоустройстве. В итоге в проигрыше все жители.

Вопрос не урегулирован или только частично

У девелопера простая задача: сделать поменьше, а получить побольше. Если город или субъект урегулировал вопрос плохо или оставил лазейки, то этим будут пользоваться. Взять Тверь, где в одном источнике 4 метода расчета количества парковочных мест на дом – естественно, застройщик возьмёт минимальную величину. Ничего личного – просто бизнес.



В этой ситуации регулятором мог бы стать рынок в виде покупателя, но будем реалистами: людей при выборе квартир всё ещё интересует лишь фактор цены за метр, поэтому люди идут на сделку с дьяволом и своей совестью. Качество городской среды, что будет с домом через 5–25–50 лет, куда и как ставить машину, где отдыхать и далее по списку вызывает интерес лишь у единиц. Вот и получается, что либо девелопер экономит и получает сверхприбыль за коробку с минимальным благоустройством, либо застройщик делает более-менее качественный проект. Но это уже выходит "премиальная" недвижимость, хотя по факту обычный эконом.

Также всплывает вопрос культуры: когда кругом халява в виде парковки на улице, тротуаре или газоне, о культуре парковки говорить бессмысленно. Можно делать бесплатно что угодно, и ничего тебе за это не будет. В этом плане очень показателен московский пример платной парковки, когда всего за несколько лет культура парковки прошла путь от хаоса до цивилизованного вида. Хотя ещё есть куда расти.

Как это у них

В мире придумали много весёлых штук для хранения автомобиля. Как правило, всё решается на уровне муниципалитета, но везде работает принцип "твоя машина – твои заботы".

В сложившейся застройке никто не думает оборудовать парковки за казённый счёт – так делали в прошлом веке в каком-нибудь Детройте, но ничем хорошим это не кончилось.

Был театр, а стала парковка

Резать газон или заполнять дворы машинами тоже не стали, поэтому, к примеру, дворы панельных домов Германии и других городов Восточной Европы всё ещё похожи на дворы:

Берлин: парковка входит в стоимость квартиры или аренды. Если нет своего места – ищи сам.


Прага: для резидентов стоимость года разрешения на одну машину – 700 крон (1600 р), на вторую – 7000 (16 000р), на третью – 14 000 (32 500р)



Такая ситуация заставляет людей самих искать варианты размещения своих машин, типа установки автоматических парковок во дворах или поиска паркингов в отдалении. Если же где-то строится внеуличная парковка, то машины с улицы могут вообще убрать, отдав пространство пешеходам и бизнесу.

В Японии с парковкой у дома поступают просто: вам не продадут машину без доказательства наличия места для неё в радиусе не более 2-х км от дома. Сурово, но ограниченное пространство и большая плотность населения диктует такие условия, и люди как-то с этим живут. Японский автопром от этого не страдает, а общая автомобилизация в два раза выше, чем у нас.



В Амстердаме с этим проще, хотя территории мало, а уровень автомобилизации вновь выше, чем у нас. Да-да, на 2013 год в России на 1000 человек было 257 машин, а у голландцев – 523. В Нидерландах в целом и Амстердаме в частности ездят на велосипеде и общественном транспорте, пока машина стоит на улице или в гараже.



Есть два варианта парковки в Амстердаме:

  • Если в доме нет парковки, то можно отстоять очередь и получить резидентское разрешение за 150 евро в год на парковку в своём районе

  • Если рядом есть частная парковка или паркинг – арендуете или купите место там. Цена и количество уже зависят от места и спроса-предложения.

Подобная практика распространена во всей стране, но конкретное количество мест хранения машин для новых домов определяется муниципалитетом. Правило лишь одно – бесплатной парковки в городе нет.



Израиль – страна победившего автомобиля. Хотя сейчас они пытаются это исправить: недавно построили пассажирскую железную дорогу через всю страну, в Тель-Авиве взрывают эстакады ради трамвая, развивают велоинфраструктуру и так далее.

Новые районы строятся из расчёта 1-2 машины на квартиру, места входят в стоимость жилья. Получается дорого, но это место потом можно перепродать или сдать в аренду другим.



Есть вариант взять разрешение резидента за символическую плату и парковаться бесплатно весь день или в определённые часы на улице. Вот только таких мест очень мало, и поиск свободного слота может растянуться на долгое время.



В Великобритании парковкой ведают муниципалитеты (т.е. районы), поэтому условия могут различаются, но если взять лондонский Tower Hamlets как пример, то там муниципалитет регулирует цену в зависимости от спроса и адреса индивидуально.

В целом есть два варианта:

  • Покупка или аренда машино-мест

  • Разрешение резидента на конкретную машину и в конкретной зоне, если дом без парковки



Ещё администрация может устанавливать максимально возможные габариты машины для получения резидентского разрешения. Парковка возможна только в специальных зонах для резидентов, но никто не даёт гарантий, что свободное место вообще будет.


Расценка в районе Ислингтон в Лондоне для резидентов на 2014 год

В Хельсинки тоже парковка разрешена в специальных местах для резидентов, но привязка идёт к человеку, а не машине. Один человек – одно разрешение. Цена зависит от района: в центре разрешение обойдётся в 22 евро в месяц, а ближе к окраинам – в 11 евро. Если покупаешь место на срок от месяца до года, тебе полагается скидка.

Подобная практика распространена во всей Финляндии. Даже в небольшом городе Иматра, что в 10 километрах от России, парковка у дома будет стоить 10 евро в месяц:


В целом, если нет своего места у дома, бери резидентское разрешение – платить придётся в обоих случаях.

В новых домах стоянку чаще всего предусматривают, но делают это не локально, а в масштабах всего города или района: это закрепляется генпланом или мастер-планом. К примеру, у вас в генплане есть цифра в 500 тысяч автомобилей, которые будут запаркованы в границах города: половина этих машин должна быть в подземных парковках в жилой зоне; четверть в надземных, но в промышленных зонах; а остальное мы раскидаем по улицам. Дальше определяется количество парковки и её тип для каждого нового дома, чтобы девелопер получил чёткие указания, сколько мест для постоянного и временного хранения машин он должен сделать в доме (не за счёт улицы) и каким образом.


Хаммарбю Щёстад, автор фото – Константин Емельянов

Район Хаммарбю Щёстад в Стокгольме планировали как раз по такой схеме: парковку на 12 000 квартир обеспечили 4000 мест в паркингах и 3000 на улице. Справочно: уличная парковка для местных в Стокгольме стоит от 300 до 1100 крон в месяц (1940 – 7120 рублей).


Ørestad: снизу парковка – сверху жильё

Для нового района Ørestad в Копенгагене специально занизили число парковочных мест, чтобы пропагандировать использование общественного транспорта и велосипеда для поездок. Практически вся парковка (90% мест) находится в 17 паркингах: именно там местные жители могут оставлять свои машины.... всего за 8 тысяч рублей в месяц.


Обычные цены на парковку

Как жить дальше



Чтобы начать решать проблему, её нужно признать. Реальность такова, что пока парковка будет бесплатной, ничего не изменится: будут драки за места, дворы-паркинги и грязь на улице от машин на газоне. Чтобы запустить механизм зарождения культуры и повысить качество городской среды, надо сделать парковку платной и ввести контроль.



Сейчас застройщики элементарно не заинтересованы менять ситуацию: подземные и многоуровневые паркинги не окупаются – люди не будут брать нормальные места, пока можно воткнуться на бесплатной улице, газоне или детской площадке. Поэтому все новые дома обрастают асфальтовым полем: какую-то парковку делать обязывают, но делать её хорошо смысла нет. Из-за этого огромные площади расходуются неэффективно, а городская ткань разрушается.



Зато в случае монетизации и наведения порядка будет стимул повышать эффективность парковок: делать парковки автоматические, подземные или многоэтажные. Ведь тогда инвестиции будут окупаться, а площади потребуется меньше – не будет страдать проект дома и появится больше общественных пространств. Аналогичный процесс начнётся и в существующей застройке.


Если ничего не делать, то жить вы будете на парковке, а не с видом на двор.

Не стоит думать, что мы одиноки в этой проблеме: все города прошли через бесплатные парковки и их последствия, просто кто-то раньше и уже успел осознать весь ужас халявы. Пока человечество не придумало метода эффективнее, чем введение платы за парковку, так что рано или поздно всем придётся платить за автомобиль. Вначале будет шок, но потом бесплатная парковка будет восприниматься так же неестественно, как требование выделить вам персональное бесплатное место под диван, потому что он у вас не помещается дома.

Возвращаясь к вопросу из начала поста, лучшее, что город может сделать – ввести плату за существующие места и обязать автомобилистов самих заботиться о своём имуществе. Всё-таки не маленькие уже. Раз купили машину, пора нести ответственность за свои поступки и понимать последствия.

P.S. Во всех городах делают лишь одно исключение для бесплатной парковки – места для инвалидов.

Автор поста – Аркадий Гершман.

Распространите этот пост! Сделайте мир лучше!


Почему парковку во дворах надо делать платной или запрещать
Автобыдло отстаивает свои права

Как усмирить автомобилистов! Руководство для мэров

Халява важнее жизни

Жуткая Тула и как её улучшить: охреневшие автомобилисты
Платный въезд в город и платная парковка во дворах!

Всё самое свежее я теперь публикую в Телеграм-канале. Подписывайтесь!

А чтобы не пропускать мои посты, подключитесь к Телеграм-боту

И не забывайте про Твиттер с Ютубом

… и ещё Инстаграм!
👍

promo varlamov.ru november 17, 2011 20:24 148
Buy for 2 000 tokens
В этом блоге можно разместить рекламный пост. Ежемесячная аудитория – более 1,5 млн. уникальных посетителей. Для тех, кто просто хочет скачать прайс, есть эта ссылка. Для тех, кто хочет посмотреть полную презентацию со статистикой, портретом аудитории и моими предложениями по рекламе,…
мы же платим транспортные налоги! мы же покупаем бензин с большим акцизом! мы же.... вот как продадим свои машины где вы денег брать будете, ну ка быстро нам парковки дали!!!)))))
Обычное мышление жителей социалистических стран совкового типа. Подданные верны царю и не рыпаются, царь обязан одаривать подданных благами.
Такая безответственная мелочь как парковка в неправильном месте среднестатистического гражданина, который платит налоги - сущий пустяк по сравнению с беспределом, который творится выше. Рыба гниёт с головы, не с того места порядок надо наводить...
У MacOSа в блоге про Финляндию (международный опыт, не?) было сказано, что платная парковка там стоит 10 Евро в месяц,... я готов платить столько, если мне будет гарантированно место. Но ведь, сцуко, Варламов, - хочет запретительный тариф, чтобы держать машину было невозможно. Варламов,ты задолбал передёргивать, своим "почему город должен построить бесплатную парковку", - ПУСТЬ ПОСТРОИТ НЕБЕСПЛАТНУЮ, но доступную, сцуко. ВЕДЬ НИКАКИХ НЕ СТРОЯТ!

Да просто надо всех уравнять. Автомобилистов, велосипедистов, пешеходов. Чтобы все платили налоги за использование общественных пространств. И пускай каждый платит свой налог за свой тип передвижения.

Все в меру хорошо. Раано как и продвижение велосипедного бизнеса. Еслиигород ограничивает автомобилистов, то он должен предоставить адеевптную замену, то есть, общественный транспорт, удобный, надежный и быстрый.

город лично вам должен? покажите скан долговой расписки, пожалуйста. Нет? Ну значит никто ничего вам не должен, а вот вы, напротив, очень даже должны. Такова она взрослая жизнь, да...
Вообще у него есть авто, и у его жены насколько известно. Вообще сам автомобилист, но пользуюсь им исключительно для перевозки ребенка в школу - в другой район города, после чего еду на метро в центр города - на работу. Машину ставлю у дома, но не во дворе, а за его пределами - не в лом пройти 5-10 мин до парадной. Больше всего удивляет автобыдло, которые паркуются у подъезда так, что другим не проехать, либо на тротуаре - не пройти 200-400 метров, жопа отвалится...
Да нет. Дело даже не в людях, а в отсутствии какой бы то ни было альтернативной автомобилизму инфраструктуры.

Кому нужно содержать собственную машину, если на работу, в школу, в магазин... на шашлыки можно просто взять и поехать?
Но ведь нет.
Нельзя просто взять и поехать на работу из Нового Девяткино. Потому что ддо метро 20 минут пешком, на станции ад из железных заборов и очереди на входе, через КАД ведёт единственный узкий транспортный туннель, и вообще транспортная сеть не была готова к такой плотности населения в районе.
Нельзя просто взять и поехать на работу из Ласточкиного гнезда, с Русановской улицы. Потому что до ближайшей станции метро 5 км, а вокруг пустая промзона.
На природу выехать без машины тоже довольно сложно, потому что по природе ездят только вонючие маршрутки раз в час. А электрички... элеткрички это отдельная история, с тупыми турникетами, вечной торговлей в вагонах и толкотнёй.
В Охта-парк на лыжи? Без машины туда ехать — это вымотаться полностью полностью ещё до того как приехал.
Блин, да даже в другой город проще и дешевле поехать на личном транспорте, чем на электричке или с автовокзала!

Да, город не обязан никому строить парковку, это правда. Но когда город слагает с себя ответственность за инфраструктуру -- в том числе транспортную — жители оказываются вынуждены взять решение проблемы в свои собственные руки.

Edited at 2017-03-17 09:34 (UTC)
мне одному кажется, что урбанисты последнее время сами на один фонаррь к попам и чинушам лезут?

Edited at 2017-03-17 08:14 (UTC)
Тогда логично не скидываться налогами на больничные и соц страх, ведь не все болеют и становятся инвалидами, и школы пусть будут только платные, а то у всех разное количество детей, а у некоторых вообще нет, а налоги люди платят.
В общем, даёшь пост про всеобщее платное образование!!
конечно, стоянка может быть платной услугой.
и нужно делать только временный вьезд под дом, для разгрузки -
а двор защитить бордюрами.
и культуру надо вколачивать пиздюлями.

но многоэтажные паркинги власти не строят - берут неадекватные деньги за возможность парковаться на проезжей части, затрудняя остальным движение.
в т.ч. дерут на окраинах, где нет дефицита места.

отчетов, как потрачены эти деньги, я не видел - уверен, львиную часть отмывают через помойки.

платная парковка обязательна не для всех.

эвакуаторы - бред, они мешают движению больше, чем помогают.

и т.д..

никто не любит договариваться, только принуждают.
в т.ч. поэтому возникает противостояние, водители прячут номера и т.д..

Edited at 2017-03-17 07:27 (UTC)
"Полиция - бред, они мешают больше чем помогают."
Т.е. мудак запарковавшийся во второй ряд/ не трамвайных путях/ на месте для инвалида - мешает меньше чем тот кто его эвакуирует?
По такой же логике давайте отменим полицию - ее содержат на мои налоги, пусть меня пару раз за год ограбят, это будет дешевле.
Ну я думаю, никто не будет спорить что задача города в таком случае - обеспечить нормальный общественный транспорт. А с этим как раз огромные проблемы
Есть "Магистраль" для автобусов, аренда велосипедов Velobike, новые кольца метро строят. Что мешает все это расширить и углУбить с учётом освобождения улиц от автомобилей?
Эт всё хорошо, но с какого я, пешеход и мотоциклист, должен вносить свои бабки в дороги и инфраструктуру для велосипедиков? Почему альтернативой трём разумным видам транспорта - ногам, общественному и мотоциклам называется эта непрактичная и не уплачивающая дорожный налог хрень?
Я как весеннелетний велосипедист против велодорожек выступаю открыто. Они все портят. Создавая для автомобилистов аргумент моего неверного нахождения в первом ряду, и помехи в виде пешеходов, которым и так места оставили, чтоб гуськом ходить.
То, что за бесплатную парковку заплатят владельцы квартир, не имеющие машин, вполне справедливо - тогда у них будут во дворе и детские площадки, и газоны, не занятые машинами. А вот не планировать парковок, сдавая дом, это действительно несправедливо по отношению ко всем жильцам, независимо от отсутствия или наличия машины.
Пока местные власти нацелены на собственное обогощение, а не развитие городской среды, никакого порядка не будет.

Как один из примеров - дороговизна больших паркингов (подземных и многоэтажных наземных). Дорогими их делают ненасытные аппетиты чиновников, застройщиков и владельцев. Все хотят иметь откаты, окупаемость за первые два года, и прибыльность в деятки (если не сотни) процентов. Иначе бизнес делать неинтересно.
Да и с платными парковками то же самое. Пока не будет понятно, что собранные на них деньги идут на благоустройство города (причем на нормальное, нужное благоустройство, а не на ежегодное перекладывание плитки с уебищным качеством), а не в оффшоры друзьям мэра и президента - никто эти платные парковки поддерживать не будет, сколько бы ни пел песен Варламов, как это нужно и полезно.
Неужели закатать в асфальт парковочную площадь 800х800 метров сильно дешевле (это ведь не только асфальт, но и выкуп земли), чем построить каркасный металлический паркинг 200х200 метров на то же количество машиномест?
А земля и так есть, есть ограничения на близость построек. И на коробку паркинга территория тоже будет нужна. В результате да, дешевле тупо залить двор асфальтом, чем оставить зелень и поставить коробку парковки.
Если город и построит кому-то бесплатную велодорожку, то это будет за счет бюджета, то есть за счет всех жителей (в том числе пешеходов и автомобилистов). Не стоит думать, что мы одиноки в этой проблеме: все города прошли через бесплатные велодорожки и велопарковки и их последствия, просто кто-то раньше и уже успел осознать весь ужас халявы. Пока человечество не придумало метода эффективнее, чем введение платы за парковку, так что рано или поздно всем придётся платить за велосипед. Вначале будет шок, но потом бесплатная парковка будет восприниматься так же неестественно, как требование выделить вам персональное бесплатное место под диван, потому что он у вас не помещается дома. Возвращаясь к вопросу из начала поста, лучшее, что город может сделать – ввести плату за существующие велопарковки и велодорожки и обязать велосипедистов самих заботиться о своём имуществе. Всё-таки не маленькие уже. Раз купили велосипед, пора нести ответственность за свои поступки и понимать последствия.
Тут такой момент - действует ли платная парковка как средство упорядочить хранение машины вообще или как метод уменьшить число машин через повышение стоимости содержания. Если удастся доказать, что первое, то может и получится сделать что-то полезное, если также при этом жители будут доверять власти. Второй вариант рано или поздно приведет к социальному взрыву.
Ещё добавлю на тему того, что "ещё люди считают, что парковку должен сделать город".
Так вот, если город хочет развиваться, чтобы в него приезжали (и не уезжали) работать и жить в комфортных условиях грамотные специалисты и платили налоги в казну этого города, то да, ДОЛЖЕН.
\\\\Некоторые люди почему-то думают, что кто-то им ДОЛЖЕН обеспечить парковку, а если этого не происходит, то они могут нарушать правила.



Не кто то а тот кто специально уполномочен на это законом.
Народ создал государство для своего блага и поставил чиновников это благо регулировать.

И если вы не ловите ни х..я мышей, то может вам просто нужно дать п...зды.


Вариантов много человеческих.
Например строите квартиры вместе с машиноместом которое продаете не по цене квартиры в соседней области....итд

Edited at 2017-03-17 07:45 (UTC)
Не всё так однозначно
"Твоя машина – твоя ответственность"
Не всё так однозначно, как мне кажется.
Всё таки власти, городские и федеральные, проводят определенную политику и отвечают за неё. За это мы им платим налоги. И если государство ведет политику по деавтомобилизации. т.е. снимает с себя ответственность за наличие достаточного количество мест на дороге, то оно должно обеспечить места в общественном транспорте, правильно ведь?
И как бы в Москве ещё дискурс Варламова, быть может, актуален, так как там платит налоги вся страна, и Собянин может вбухать дикие субсидии в транспорт, но что делать остальной стране, где власть уже давно сняла с себя ответственность за всё, и ОТ выживает благодаря гробовозкам и коммерсантам, которым плевать на всё , кроме дохода? Это есть этот транспорт вообще есть.
Люди покупают авто при любой возможности, чтобы сохранить минимальное самоуважение, а иногда без авто вообще невозможно жить. только существовать, надеясь, что тебе не дадут сдохнуть с голода и привезут паёк вовремя.
А правила у нас если и принимаются, то на всю страну сразу, и на Москву, и на Урюпинск, и на Лабытнанги, где без личного авто трудно жить вообще.
Так что понятно, что политика ограничения парковки - политика будущего, но нельзя её в России рассматривать так однобоко. типа " ограничим парковку - и заживем как в Европе". У нас очень сложный контекст (наследие советского градостроительства, другие масштабы страны и перемещений, климат) и если рассматривать проблему парковки без его учета, то ни к чему хорошему это не приведет, разве что к расколу в обществе.
Re: Не всё так однозначно
> то оно должно обеспечить места в общественном транспорте, правильно ведь?

Причём не только в жирующей Москве, но и в стране в целом, чтобы когда я поеду в деревню к родителям, я смог добраться из райцентра не похерив полдня на ожидание рейса, а чтобы этот рейс был каждые 15 минут,... да да, на рейсе с пассажиропотоком 10 человек в день. Иначе получается, что у меня отберут возможность перемещаться по стране.
До 3-го этажа не платят(ну если только лохи которым квитанцию сунули на дурняк)
Эксперт мог бы знать, что на новое жилье в Европе таки существуют нормы парковочных мест, т.е. изначально строят с соблюдением нормального количества парковок. Но никто не говорит, что эти парковочные места должны быть бесплатными. Покупаешь квартиру + парковочное место под домом/ у дома. Усе!
А еще, конечно, должна работать система наказания за парковку не на своем месте, на газоне и т.д. Потому что часть людей стимулирует только наказание, если оно неотвратимо, то парковачные дома пустыми простаивать не будут.

А введение повсеместной платной парковки - это скорее не про порядок с парковкой, а про уменьшение количества автомобилей в целом.
Повсеместная платная парковка — это, как часто бывает, прикрытие желания срубить лёгкого бабла громкими лозунгами заботы и жителях. Если человек запарковался в разрешенном месте (т.е. никому не мешая), за что он должен платить? Эта часть проезжей части во дворе/у обочины УЖЕ БЫЛА построена, и была построена не с целью её монетизации. Но тут появились тюменские и прибалтийские голодные гости и началось..
Я рассматриваю машину только как транспортное средство для путешествий вне города. По городу предпочитаю передвигаться пешком, или на общественном транспорте, какой в городе есть. Кроме маршруток - это адское изобретение!
"Это несправедливо, так как у некоторых людей не будет автомобиля, а за паркинг они заплатят."
Илюша, урбанист ты наш недоделанный! А если во дворе строят детскую площадку, справедливо ли, что бездетные за неё платят? А если в городе строят парки, но я в них не гуляю, справедливо ли платить за это из моих налогов? А ебучие велодорожки для горстки фриков схуяли оплачивает бюджет, а не эти самые фрики? Твои аргументы, Варламов, полная хуйня!
Регулирующая роль государства в том, чтобы субсидировать полезные для общества виды деятельности - спорт, науку, рождение и образование детей, экологичные и удобные виды транспорта, и ограничивать то, что вредит обществу в целом - алкоголизм, курение, загрязнение окружающей среды, и т.д.