Твоя машина – твоя ответственность



Вчерашний пост про парковку в одном из ЖК Питера выявил большую проблему. Некоторые люди почему-то думают, что кто-то им ДОЛЖЕН обеспечить парковку, а если этого не происходит, то они могут нарушать правила.

Например, часть людей думает, что парковку должен обеспечить застройщик. "Пусть строят подземные паркинги! Нам негде парковаться!" Застройщик ничего не должен строить. Он может построить подземную парковку, если будет понимать, что места там продадутся. А жители могут купить место на подземной парковке или не покупать его. Так как строительная компания – это бизнес, а не благотворительность, то она не может ничего делать бесплатно. Если вдруг появится бесплатный паркинг рядом с домом, то его оплатят все жители дома, ведь затраты на его строительство будут включены в стоимость квартир. Это несправедливо, так как у некоторых людей не будет автомобиля, а за паркинг они заплатят. Поэтому застройщик может только продавать места на паркинге желающим, как он продает квартиры.

А ещё люди считают, что парковку должен сделать город. Это такое же глупое заблуждение. Если город и построит кому-то бесплатную парковку, то это будет за счет бюджета, то есть за счет всех жителей (в том числе пешеходов и велосипедистов). Город не заинтересован в субсидировании автомобилистов. Поэтому логичнее было бы поступать наоборот: запрещать застройщикам делать слишком много парковок в новых домах. Сейчас есть обязательные нормы, по которым застройщик обязан предусмотреть определенное количество парковочных мест перед домом. Именно поэтому в новых районах мы наблюдаем дворы-паркинги. Конечно, логичнее было бы сделать нормальные дворы без машин, с зонами отдыха и т.д., но тогда проект не пройдет согласования.

Город должен не вводить минимальное число парковочных мест, а ограничить возможность их создания. Покупатель квартиры должен сразу понимать, что хранение его автомобиля – это только его проблема. Что нужно будет купить гараж, арендовать место на паркинге или ставить машину в 15 минутах ходьбы от дома на бесплатной парковке. Сегодня люди почему-то думают, что к их автомобилю прилагается кусок земли под окном дома, и, не найдя его, сильно удивляются.

Давайте разберёмся. Я попросил Аркадия Гершмана написать о проблеме подробнее.

Читать дальше...Свернуть )

Всё самое свежее я теперь публикую в Телеграм-канале. Подписывайтесь!

А чтобы не пропускать мои посты, подключитесь к Телеграм-боту

И не забывайте про Твиттер с Ютубом

… и ещё Инстаграм!
👍

promo varlamov.ru ноябрь 17, 2011 20:24 149
Buy for 2 000 tokens
В этом блоге можно разместить рекламный пост. Ежемесячная аудитория – более 1,5 млн. уникальных посетителей. Для тех, кто просто хочет скачать прайс, есть эта ссылка. Для тех, кто хочет посмотреть полную презентацию со статистикой, портретом аудитории и моими предложениями по рекламе,…
Если город и построит кому-то бесплатную велодорожку, то это будет за счет бюджета, то есть за счет всех жителей (в том числе пешеходов и автомобилистов). Не стоит думать, что мы одиноки в этой проблеме: все города прошли через бесплатные велодорожки и велопарковки и их последствия, просто кто-то раньше и уже успел осознать весь ужас халявы. Пока человечество не придумало метода эффективнее, чем введение платы за парковку, так что рано или поздно всем придётся платить за велосипед. Вначале будет шок, но потом бесплатная парковка будет восприниматься так же неестественно, как требование выделить вам персональное бесплатное место под диван, потому что он у вас не помещается дома. Возвращаясь к вопросу из начала поста, лучшее, что город может сделать – ввести плату за существующие велопарковки и велодорожки и обязать велосипедистов самих заботиться о своём имуществе. Всё-таки не маленькие уже. Раз купили велосипед, пора нести ответственность за свои поступки и понимать последствия.
Тут такой момент - действует ли платная парковка как средство упорядочить хранение машины вообще или как метод уменьшить число машин через повышение стоимости содержания. Если удастся доказать, что первое, то может и получится сделать что-то полезное, если также при этом жители будут доверять власти. Второй вариант рано или поздно приведет к социальному взрыву.
Ещё добавлю на тему того, что "ещё люди считают, что парковку должен сделать город".
Так вот, если город хочет развиваться, чтобы в него приезжали (и не уезжали) работать и жить в комфортных условиях грамотные специалисты и платили налоги в казну этого города, то да, ДОЛЖЕН.
\\\\Некоторые люди почему-то думают, что кто-то им ДОЛЖЕН обеспечить парковку, а если этого не происходит, то они могут нарушать правила.



Не кто то а тот кто специально уполномочен на это законом.
Народ создал государство для своего блага и поставил чиновников это благо регулировать.

И если вы не ловите ни х..я мышей, то может вам просто нужно дать п...зды.


Вариантов много человеческих.
Например строите квартиры вместе с машиноместом которое продаете не по цене квартиры в соседней области....итд

Edited at 2017-03-17 07:45 (UTC)
Не всё так однозначно
"Твоя машина – твоя ответственность"
Не всё так однозначно, как мне кажется.
Всё таки власти, городские и федеральные, проводят определенную политику и отвечают за неё. За это мы им платим налоги. И если государство ведет политику по деавтомобилизации. т.е. снимает с себя ответственность за наличие достаточного количество мест на дороге, то оно должно обеспечить места в общественном транспорте, правильно ведь?
И как бы в Москве ещё дискурс Варламова, быть может, актуален, так как там платит налоги вся страна, и Собянин может вбухать дикие субсидии в транспорт, но что делать остальной стране, где власть уже давно сняла с себя ответственность за всё, и ОТ выживает благодаря гробовозкам и коммерсантам, которым плевать на всё , кроме дохода? Это есть этот транспорт вообще есть.
Люди покупают авто при любой возможности, чтобы сохранить минимальное самоуважение, а иногда без авто вообще невозможно жить. только существовать, надеясь, что тебе не дадут сдохнуть с голода и привезут паёк вовремя.
А правила у нас если и принимаются, то на всю страну сразу, и на Москву, и на Урюпинск, и на Лабытнанги, где без личного авто трудно жить вообще.
Так что понятно, что политика ограничения парковки - политика будущего, но нельзя её в России рассматривать так однобоко. типа " ограничим парковку - и заживем как в Европе". У нас очень сложный контекст (наследие советского градостроительства, другие масштабы страны и перемещений, климат) и если рассматривать проблему парковки без его учета, то ни к чему хорошему это не приведет, разве что к расколу в обществе.
Re: Не всё так однозначно
> то оно должно обеспечить места в общественном транспорте, правильно ведь?

Причём не только в жирующей Москве, но и в стране в целом, чтобы когда я поеду в деревню к родителям, я смог добраться из райцентра не похерив полдня на ожидание рейса, а чтобы этот рейс был каждые 15 минут,... да да, на рейсе с пассажиропотоком 10 человек в день. Иначе получается, что у меня отберут возможность перемещаться по стране.
До 3-го этажа не платят(ну если только лохи которым квитанцию сунули на дурняк)
Эксперт мог бы знать, что на новое жилье в Европе таки существуют нормы парковочных мест, т.е. изначально строят с соблюдением нормального количества парковок. Но никто не говорит, что эти парковочные места должны быть бесплатными. Покупаешь квартиру + парковочное место под домом/ у дома. Усе!
А еще, конечно, должна работать система наказания за парковку не на своем месте, на газоне и т.д. Потому что часть людей стимулирует только наказание, если оно неотвратимо, то парковачные дома пустыми простаивать не будут.

А введение повсеместной платной парковки - это скорее не про порядок с парковкой, а про уменьшение количества автомобилей в целом.
Повсеместная платная парковка — это, как часто бывает, прикрытие желания срубить лёгкого бабла громкими лозунгами заботы и жителях. Если человек запарковался в разрешенном месте (т.е. никому не мешая), за что он должен платить? Эта часть проезжей части во дворе/у обочины УЖЕ БЫЛА построена, и была построена не с целью её монетизации. Но тут появились тюменские и прибалтийские голодные гости и началось..
Я рассматриваю машину только как транспортное средство для путешествий вне города. По городу предпочитаю передвигаться пешком, или на общественном транспорте, какой в городе есть. Кроме маршруток - это адское изобретение!
"Это несправедливо, так как у некоторых людей не будет автомобиля, а за паркинг они заплатят."
Илюша, урбанист ты наш недоделанный! А если во дворе строят детскую площадку, справедливо ли, что бездетные за неё платят? А если в городе строят парки, но я в них не гуляю, справедливо ли платить за это из моих налогов? А ебучие велодорожки для горстки фриков схуяли оплачивает бюджет, а не эти самые фрики? Твои аргументы, Варламов, полная хуйня!
Регулирующая роль государства в том, чтобы субсидировать полезные для общества виды деятельности - спорт, науку, рождение и образование детей, экологичные и удобные виды транспорта, и ограничивать то, что вредит обществу в целом - алкоголизм, курение, загрязнение окружающей среды, и т.д.
Помимо атаки на автомобилистов предлагаю организовать "крестовый поход" на собачников, под лозунгом "Твоя собака - твоя ответственность". Засрали всё, ступить негде. Почти никто не убирает за своими питомцами. В Европах небось не так.
Надо запретить велосипеды и пешеходов.
Человек не должен слоняться по городу без дела.
Пешеходные улицы нужны для того, чтобы шляющиеся по ним бездельники могли бухать без риска попасть пьяными под машину. Нормальному человеку, которому бухать на улицах некогда, поэтому такие улицы без надобности. А вот проезды для автомобиля нужны.
Кто это будет контролировать?
У нас запрещено ставить автомобиль на газоне!
И чо? (с). Всем плевать и плевали по большей части на дорогих внедорожниках.
Запрещено ставить автомобили на места для пожарной техники!
И чо?. Так же ситуация.
За парковку в Москве нужно платить!
А мы номера скрутим и все (c).... На вопрос "как бороться?", власти пожимают плечами.
Начали лепить чужие номера на магнитах.
Как бороться? Власти отвечают - это идеальное преступление, мы ничего не можем cделать.

Может прежде чем на все наложить рубль, все таки настроим регуляторы на то что уже имеем, а не будем дальше мутить воду?
Новые законы, налоги и прочее бьют по честным налогоплательщикам, а мудаки так и остаются мудаками не за что не платя.
Илья показывает фотографии с бардаком, но давайте будем честными, по большинству ситуаций можно вызвать эвакуатор и убрать нарушителя, внушительно его оштрафовав. Почему это не сделано?
Мы накладываем шаблоны западных и восточных решений на наш бардак и смотрим куда стремиться. Хорошо.
Давайте наложим шаблон нашего бардака на западные и восточные решения и так же посмотрим что будет? Может стоит начать с этого?
Человек, такая скотина, что если нет наказуемости его поведению, то он считает такое поведение нормой жизни.
ИМХО

Edited at 2017-03-17 07:43 (UTC)
Автомобилисты почти не пользуются общественным транспортом (метро, автобусы, троллейбусы) однако муниципалитет тратит огромные суммы на содержание ОТ, в том числе и за счет налогов автомобилистов. Я согласен, что ситуация с автомобилями в городах нездоровая, но приведенные доводы какие-то детсадовские если честно.
Ну давайте не будем тратить огромные суммы на содержание ОТ. Тогда его пассажирам придётся или пользоваться такси, или п есаживаться на велосипеды. А теперь представьте, что вместо того, чтобы тихо мирно кваситься в вагоне метро, с вами по одной дороге едут и стоят в многократно усилившихся пробках 100-150 велосипедистов (и это только один вагон, а их вон сколько). Не думаю, что автомобилистам понравится такая перспектива.