Снос пятиэтажек в Москве: не всё так однозначно



Как вы знаете, мэр Москвы Сергей Собянин с подачи президента РФ Владимира Путина решил снести в Москве ветхое жилье. Под ветхим жильем подразумеваются пятиэтажки или, как их еще называют, "хрущевки". Начал дело сноса еще Лужков, но теперь ликвидация старых пятиэтажек, судя по всему, станет массовой, по примеру расправы с ларьками у метро.

Естественно, это решение ни с кем не обсуждалось. Ни с жителями пятиэтажек, которые пойдут под снос (это примерно 1,6 млн человек), ни с остальными москвичами, на которых эта программа тоже повлияет напрямую.

В связи с этим возникает несколько вопросов к мэрии Москвы:



1. Почему мэрия решила улучшить условия жизни одних москвичей за деньги других?

В Москве доля приватизированных квартир превышает 85%. Почему людям, у которых эти квартиры находятся в собственности, за счёт бюджета должны предоставлять другое жильё?

Только на запуск программы Москва потратит 300 млрд рублей, хотя при том же Лужкове сносом хрущевок занимались будущие застройщики по контракту с городом. При этом Собянин поручил Москомархитектуре спроектировать взамен идущих под снос пятиэтажек дома, которые по качеству будут "не хуже сталинских". Ну и представьте, сколько это будет стоить. Ладно, на самом деле построят, конечно, панельки (об этом ниже). Но всё равно за счёт бюджета, формируемого в том числе из налогов, которые мы платим.



При этом никто не спрашивал москвичей, хотят ли они оплачивать своими налогами улучшение жилищных условий людей, живущих в пятиэтажках. Может быть, лучше построить парк? Или трамвайную линию новую?

Пока жители пятиэтажек меня не съели, зайдём с другой стороны )


2. Почему мнения собственников квартир никто не спросил?

Фактически эти 1,6 миллиона человек будут выселять принудительно. Да-да, никто не будет прикрываться бумажками о собственности (как любит говорить наш мэр)!

На днях в Госдуму был внесён законопроект, согласно которому собственники квартир в хрущевках должны будут по уведомлению из мэрии переехать в новое жильё в течение 60 дней. Если жильцы отказываются переезжать, через два месяца город подаёт на них в суд и принуждает покинуть квартиру. Но съехать придется уже не в новое жильё, а прямо на улицу. Потом хозяин старой квартиры может сколько угодно судиться с мэрией, но он будет делать это, проживая на кухонном диване своей бабушки (это если у него есть бабушка, а у бабушки есть диван).

А, и самое интересное, что квартиры вовсе необязательно будут предоставлять в том же районе. Согласно законопроекту, жителей ЦАО, Зеленограда и Новой Москвы будут переселять в пределах административного округа. Если захочешь остаться там, где привык жить, вполне вероятно, что придётся заплатить по рыночной цене за "излишки" квадратных метров (потому что в новых домах квартиры будут больше, чем в хрущевках).

И тут ещё есть момент, что не все жители пятиэтажек вообще хотят переезжать. Многие дома в хорошем состоянии, в хороших тихих районах, и люди не хотят принудительного улучшения. Но москвичам ещё раз докажут, что право собственности вообще ничего не значит. Не нравится? Пшёл вон!




3. Что построят на месте пятиэтажек?

Обычные дешевые многоэтажные панельки, которыми застраивают окраины Москвы. А вы что хотели? Дворцы? А-ха-ха-ха! Нет... Уже обсуждается, что это будут либо стандартные высотные панельки, либо (в лучшем случае) "монолитные" дома, то есть те же высотки, но качеством чуть получше.





На сегодняшний момент у нас нет той градостроительной культуры, которая должна быть. Есть большая опасность, что качество жилищных условий конкретных людей, может, и улучшится, но качество городской среды при этом ухудшится. Понастроят опять гигантских муравейников с дворами-парковками, где не будет ничего, – и ладно.





Рано или поздно Россия придет к тому, что строить микрорайоны многоэтажных муравейников нецелесообразно. Произойдет качественный скачок. Россия пойдет по европейскому пути, с квартальной застройкой малой и средней этажности.





Это произойдет в ближайшие 5-10 лет. Как у нас изменился подход к общественным пространствам, так же изменится и подход к жилой застройке.



Но будет уже поздно, потому что некогда тихие районы Москвы с пятиэтажками превратятся в панельные гетто. И их уже не снесешь.



Пятиэтажки надо сносить, но на их месте надо строить качественное жилье. А его пока делать не научились.


4. Что станет с инфраструктурой?

Квартал хрущевок занимает 30–40 гектаров (8000–10 000 кв. м на один гектар). Как пишут "Ведомости", город имеет право в 3 раза увеличить плотность застройки на освободившихся после сноса площадях.



Представьте, что станет с вашим микрорайоном, когда вместо 20 000 человек туда вселятся 60 000. Готова ли инфраструктура спальных районов к такой нагрузке? Что будет на вашей станции метро и в вашем вагоне по утрам? Как будет работать наземный транспорт? Как изменятся цены в ближайших магазинах? Во сколько раз вырастет очередь в поликлинике?


5. Что будет с бизнесом?

У жильцов есть хоть какие-то гарантии. Куда денутся хозяева магазинов, аптек, парикмахерских и других помещений в старых домах, не очень понятно. Новые дома на месте снесённых будут строиться около года, а значит, бизнес вынужден будет куда-то переезжать. Либо временно, либо навсегда. Кстати, стоимость аренды помещений в новых домах наверняка будет значительно превышать нынешнюю арендную плату, так что не факт, что кто-то сумеет вернуться в облюбованный район.


В Москве снесут ветхое жильё... а в России – нет!

Всё самое свежее я теперь публикую в Телеграм-канале. Подписывайтесь!

А чтобы не пропускать мои посты, подключитесь к Телеграм-боту

И не забывайте про Твиттер с Ютубом

… и ещё Инстаграм!
👍

promo varlamov.ru ноябрь 17, 2011 20:24 145
Buy for 2 000 tokens
В этом блоге можно разместить рекламный пост. Ежемесячная аудитория – более 1,5 млн. уникальных посетителей. Для тех, кто просто хочет скачать прайс, есть эта ссылка. Для тех, кто хочет посмотреть полную презентацию со статистикой, портретом аудитории и моими предложениями по рекламе,…
Я боюсь, у Вас плохо с причинно-следственными связями. Из того, что семейные люди предпочитают покупать дома, а одинокие - квартиры, не следует, что именно многоэтажные дома сделали их холостяками (скорее уж наоборот, искать пару проще в густонаселённом городе). В деревне рождаемость выше, чем в городе, но это связано не с типом жилья, а с культурой, уровнем образования, возможностями для женщин.

Скажем, в США в сельских штатах Северо-Востока (Мэн, Вермонт, Нью-Хэмпшир), где никаких "человейников" близко нет, фертильность одна из самых низких в стране.

Чтобы иметь право утверждать то, что говорите Вы, необходимо провести контролируемый эксперимент: случайным образом раздать половине молодых семей без детей ваучеры на жилье в многоэтажках, а половине - в индивидуальных домах.
А в Белгородской области с её разрекламированной программой ИЖС - 1,55.
Извините, я как-то больше верю в сравнения сопоставимых между собой людей (например, русских из разных регионов), а не москвичей с гонконцами и фермерами Среднего Запада.
Рекламировать могут многое, это за год не решается. Урбанизация в Белгородской области большая, вдобавок рядом Москва и миллионники, которые пылесосят молодых.
В какой-нибудь Курганской области, где урбанизация ниже общероссийской СКР 2,1, больше Дагестана.
В Белгородской области доля жилья, построенного гражданами (т.е. фактически индивидуальных домов) 80% нового строительства в 2015, а ниже 50% с 2000 года не опускалась, а с 2010 - ниже 70%. Посмотрите фото пригородов Белгорода со спутника в Гугле - там организованная субурбия почти как в Америке. Это образцовый регион с точки зрения развития ИЖС в стране, это долгосрочная стратегия губернатора Савченко, а не "за год разрекламировали". С миграциями в Белгороде тоже всё хорошо, кстати.

Тем не менее, СКР в Брянской, Орловской или Курской областях, где доля ИЖС в новом строительстве меньше половины, выше. В Воронежской ниже, но некритично. В любом случае это различия на уровне сотых долей. И все они в примерно одинаковых условиях, их всех Москва пылесосит.

А вы мне про Новую Зеландию рассказываете. Про сравнения обществ с изначально разной культурой есть знаменитое выражение академика Абалкина про возможность реформ по китайскому образцу в России: "Где взять столько китайцев"?
Тем не менее в сельской местности в Белгородской области СКР 1,86, а в городах всего 1,4.
А в какой-нибудь Архангельской вообще СКР 3,8, когда как в городе 1,5

Edited at 2017-03-14 23:11 (UTC)
Чтобы не быть голосовным, вот цифры за 2015

Белгород
Доля ИЖС в новом строительстве - 80,5
СКР - 1,561

Курск
ИЖС - 42,9 (в 2010-2014 колебалась от 23 до 38)
СКР - 1,716

Воронеж
ИЖС - 28,5 (раньше побольше, до 40%)
СКР - 1,517

Тамбов
ИЖС - 60,8 (в 2012-2014 выше 70)
СКР - 1,512

Липецк
ИЖС - 54,1 (в 2012-2014 около 70)
СКР - 1,700

Орел
ИЖС - 41,8
СКР - 1,603

Брянск
ИЖС - 33,8
СКР - 1,650
Ну и это, конечно, не означает, что в Белгороде жить плохо. Скажем, благодаря ИЖС там многие смогли решить проблему жилплощади - объёмы строительства на душу населения там среди самых высоких в России. Просто не стоит ожидать, что одна "серебрянная пуля" решит все проблемы сразу.

Кстати, странно, что Варламов туда так и не доехал. Один из самых интересных урбанистических экспериментов в России.
Само собой только одного этого мало, но без массового расселения в пригороды сделать ничего не получится.
Нет примеров высокой рождаемости в городах с муравейниками.
Подозреваю, что во Франции рождаемость у обитателей многоэтажек повыше, чем особняков. Ещё бы на латиноамериканские города посмотрел.
А рождаемость при этом самая высокая у иммигрантов, которые в этих частных домах живут явно в меньших пропорциях, чем коренные. Разумеется, мы не знаем, как бы они рожали, живя в односемейных домах. Но и вы тут просто голыми корреляциями жонглируете. Само утверждение "невозможно иметь много детей в квартире" уже оказывается ложным. При этом французское социальное жилье не сильно отличается от советского (точнее наоборот, советское от французского не отличается). И рожают же как-то без лужаек и двух машин в каждой семье. И так по всей Европе.

Edited at 2017-03-15 16:21 (UTC)
Ну и в целом Ваши попытки заниматься количественную демографией интересны, но поверьте, что найти интересную корреляцию и доказать наличие причинно-следственной связи - совсем не одно и то же. Прочитайте для начала Mostly Harmless Econometrics, что ли.