Как жить дальше?



Изучил комментарии к посту про «Новую Охту» (да, я читаю комменты!) и вижу, что почти все они однотипные. Решил разобрать самые распространенные, чтобы каждому не отвечать одно и то же.

У людей нет выбора!

«У меня 3-ка 80 метров стоила 5 300 000. И при этом она уже с отделкой — заехал и живу. Где, блин, ты еще найдешь хорошую квартиру в новостройке в СПБ за такие деньги???»

«Конечно, если бы позволяли финансы, взял бы квартиру в клубном доме на Крестовском острове, но для "нищеброда" и здесь отлично. Сытый, как известно, голодному не товарищ, поэтому не стоит смотреть на районы для бедных тем же взглядом, что и на элитное жилье».

«Эконом сейчас под спросом, вот и строят. Это не вопрос хорошего или плохого вкуса, это вопрос экономии».

«Я всё равно не понимаю, Илья, а что вы конкретно предлагаете? Допустим, вы покупатель, у вас есть на руках 3 миллиона рублей, и вы хотите жить в пределах КАД».

В общем, большинство людей, оправдывающих такой тип застройки, говорит примерно одно и то же: это эконом, денег нет, держимся как можем!



Это принципиальное заблуждение. Здесь я не обвиняю застройщика. Застройщик будет стоить то, что позволяют строить нормы и то, за что готов платить потребитель. Ведь можно строить еще дешевле! Например, можно не делать детские площадки, можно ставить дома еще ближе. Покупатель не особо расстроится, зато на участке поместится больше домов, а квартиры будут еще дешевле! А еще можно делать дома без лифтов. Это еще экономия! Но тут уже покупатель не будет платить за квартиру без лифта на 25-м этаже. Так что лифт приходится делать, чтобы квартиры покупали, а детские площадки, чтобы соответствовать нормам. Абсолютно любой застройщик думает о том, как выжать максимум денег из участка земли, при этом уложиться в действующие нормы и удовлетворить спрос населения. Я бы сам так делал, будь у меня земля для строительства ;)

Но тут у нас есть государство, которое по идее должно заботиться о жителях. Например, государство в лице контролирующих органов внимательно следит, чтобы в магазинах продавали свежие продукты, чтобы мясо было от здоровых коров, а овощи без химии. Представим на секунду, что государство завтра скажет производителям продуктов питания: «Делайте, что хотите!» Вы представляете, каким говном начнут кормить людей? Вы, конечно, можете сказать, что и сейчас кормят говном, продавая пальмовое масло под видом сыра. Да, проблемы есть, но в этой отрасли есть хоть какой-то порядок.

Или возьмем автомобили. Автопроизводителей заставляют выдерживать определенные нормы по безопасности и экологии. Государство заботится, чтобы вы не умирали на дорогах, а воздух в городах был чище. Завтра можно отменить все нормы, и на рынке появятся очень дешевые автомобили. Но все понимают, что это неправильно, и согласны играть по каким-то правилам.

Проблема некачественной еды или техники всем очевидна, так как вред здоровью граждан тут прямой. И ни один нормальный человек не скажет: «Если у людей нет денег на нормальное мясо, пусть едят протухшее!»

Некачественное жилье не менее опасно, просто негативные последствия от него не так очевидны. Сегодня массовое строительство новых спальных районов кажется выходом из положения. Но завтра наши дети поймут, что мы натворили. Ведь снести эти муравейники будет куда сложнее, чем снести пятиэтажки. Чем плохи такие районы, я писал отдельно.

То есть логика «нет денег на нормальное жилье, будем жить в говне» или «говно, зато свое» мне не понятна. Жилье, как и еда, должно соответствовать определенным критериям.

Что делать? Если бы я знал, что делать, наверное, Путин бы сделал меня министром спальных районов и я сидел бы сейчас в Кремле.

Очевидно, что государство должно ужесточать нормы, по которым возводится жилье. Обязательно ограничивать этажность. Обязательно требовать от застройщиков в начале строить социальную инфраструктуру, а потом уже сдавать дома и заселять туда людей. То есть, не должно быть ситуации, когда сдают район на сотни тысяч жителей, а там нет ни одной школы, ни одного детского садика и все это висит на одной маленькой дороге. Надо вводить новые стандарты по благоустройству и т.д.

Также необходимо объяснять людям, что такое нормальное жилье, безопасные и удобные города. Сейчас уровень грамотности населения в этой области крайне низкий. Все знают, что такое правильное питание или как заниматься спортом. Малышева каждый день рассказывает народу, как правильно какать и делать обрезание. А про жилье кто расскажет? Посмотрите комментарии к моим постам. Люди не понимают, чем плохи внеуличные переходы в центре города, зачем надо ограничивать скорость движения до 50 км в час, почему платные парковки — это хорошо, а высокие дома – плохо. Чем квартальная застройка лучше микрорайонной вообще единицы могут объяснить.

При этом на интуитивном уровне все все понимают. Я не встречал человека, который бы вернувшись из Парижа или Лондона жаловался, что его достали эти ужасные зебры и пора бы им как у нас копать подземные переходы. Или, что в Лондоне негде жить, дома стоят близко друг к другу, а как бы хотелось снять квартирку в какой-нибудь панельке среди гаражей и пустырей!

Займись государство этим вопросом, застройщики уже через пару лет начали бы проектировать и строить совершенно другие дома. С одной стороны будут законодательные ограничения, с другой стороны образованный потребитель начнет требовать от застройщика другой уровень и качество.

Я не чиновник, так что менять законы и вводить новые нормы не могу, а вот в плане формирования общественного запроса делаю, что в моих силах, и буду делать дальше )

А как же цены! Наверное, когда заставят строить по-другому, цены вырастут в разы!

Это не так… Здесь я, наверное, отдельно сделаю пост о том, что качественное жилье может стоить недорого. Пока вот вам просто пример. Вот один из ЖК в Москве. Он построен за МКАДом, но совсем недалеко, до метро можно пешком дойти. на горизонте видны панельные курятники…


Я не говорю, что это идеальный дом и идеальный двор. Но это принципиально лучше того, что мы видим в Питере…


А вот цены, по которым сейчас там продаются квартиры. Дом сдан.


А вот соседний ЖК, который тоже недавно построили. Тот же район, та же станция метро.


А вот совершенно такие же цены.


Ну и вообще, цена на трешку около 70 метров в этом районе на вторичке около 8-10 млн рублей. В Питере 5-7 млн в подобных районах.

Это первый попавшийся пример, возможно, он не идеальный.

Но как-то удалось построить вполне сносное жилье за адекватные. Я не думаю, что в Питере нельзя строить современное комфортное жилье за адекватные деньги. Возможно, это будет чуть дороже, но опять же, если будут законодательные ограничения и изменятся предпочтения потребителей, появится конкуренция у застройщиков, и они начнут предлагать другое жилье за адекватные деньги.

Ну, а дальше можно решать комплекс вопросов с доступной ипотекой и помощью малообеспеченным гражданам.

А если денег совсем нет, то я не вижу ничего плохого в аренде жилья. В США, например, или в Европе это нормальная практика. Купить свою квартиру в том же Нью-Йорке — это что-то невероятное. Большинство недвижимости сдается, в том числе и собственниками здания. То есть человек строит дом, а потом не продает там квартиры, а сдает их. Но в России люди зачем-то цепляются за собственность, чтобы было хоть что-то свое. Здесь надо менять отношение людей и опять же менять законодательство, которое бы навело порядок в отношениях арендатора и арендодателя. В штатах ты можешь жить десятилетиями в съемном жилье и никто тебя из него не выгонит, у нас обычно договор составляют на 11 месяцев, чтобы не регистрировать и не платить налоги.

В общем, я не против того, чтобы каждый жил в своей квартире. Но я против, чтобы для решения этой проблемы строили всякое говно и убивали города.

Фух, первую тему разобрали, но, пока писал ответ понял, что вопросов возникнет больше, чем я дал ответов. Чувствую, придется еще ни один пост написать. Жгите в комментах! ;)


Все будет

«Нормальный район, нормальные дворы со временем будут».

«Тебе не угодишь. Пустыри — это место как раз под то самое "общественное пространство", при желании. И прекрасно, что эти пустыри есть, а дома не утыканы один к другому впритык».

«Деревья у нас посажены, просто нужно время, чтобы они выросли. Вот тупые-то все...»

«Бессвязные пустыри» которые вам так не нравятся — это будущие зеленые зоны. Уже сейчас видно, что там сажают деревья и кусты. И это только начало, ведь район совсем новый и малообжитый. Со временем станет намного лучше. Надо было приезжать летом - с зелёными газонами вместо снега был бы совсем другой вид)».

Ну и т.д. Люди почему-то утешают себя, что все будет! Ага ) Обязательно будет. Так же всегда бывает, застройщик построил дома, продал все квартиры, а потом его совесть замучила, и он на месте пустырей вам парк сделал! А что такого… Вы сами верите в то, что пишете? Как только вы купили квартиры, за все платить придется вам. Что, в принципе, правильно.


Про парковку

«В местных паркингах полно свободных мест - их не покупают, т.к. здесь живут "нищеброды" по твоим меркам! И очень много семей с детьми, где каждая копейка на счету! Если квартира в ипотеку, и машина стоит 500-800 тысяч, нахрена тратить 225 тыс (минимум) на паркинг? Оттого и жопа с парковкой во дворах. Плохо, но понять можно. Дело не в недоступности паркингов, а в отсутствии лишних денег на них! (Паркинги сдаёт УК за 3800\месяц - все равно не берут)».

Вот это вообще замечательно! Еще раз повторюсь — нет денег на гараж, не покупай машину! Проблема хранения своего имущества — это проблема владельца имущества, а не города. Совершенно не понятно, почему у человека есть 800 000 на покупку машины, которую он еще обслуживает и меняет потом раз в 5 лет, а на покупку места в гараже 225 000 у него нет. Ну, купи машину подешевле тогда. Или как простые люди на автобусе катись до метро. Возвращаясь к вопросу о нормах, я бы сократил количество парковочных мест до минимума, которые сейчас необходимо делать во дворах. По периметру квартала вполне можно делать недорогие платные наземные стоянки, а также продавать места в крытых паркингах. 225 000 — это смешно для человека, который может позволить себе купить сейчас квартиру и машину.


Нам ничего не надо

«Это спальные районы. Жители этих домов проводят в них только ночь. Зачем им дворы? Всю неделю они на работе весь день, а в выходные едут в город (в спальном районе нечего делать - там нет ничего интересного). Все большие города такие».

«Провожу все выходные в своём спальном районе, а смотреть я езжу мир и другие города России».

«какую же чушь ты пишешь ! а кто то это хавает ! во первых этот микрорайон находится за каждом даже не в черте города ! какая тебе нужна красота ?это социальное доступное жилье и инфраструктура там со временем будет вся!»

И т.д. Люди считают, что сам формат спального района подразумевает некую ущербность. Деление районов на жилые и деловые — это ошибка. Развитые страны давно отказались от такой практики. Здесь слишком много негативных факторов. Во-первых, такие районы провоцируют массовую маятниковую миграцию внутри города, когда утром все едут в центр на работу, а вечером возвращаются к себе в гетто. Во-вторых, в таких районах невозможно развивать нормально бизнес, ведь здесь нет людей. Улицы всегда будут мертвыми, на первых этажах не откроются нормальные кафешки и магазинчики. В-третьих, в таких мертвых районах снижается уровень безопасности. В хорошем городе застройка должна быть смешанной (Mixed-use development). В районе все должно находиться в пешей доступности. Нельзя делать километры жилых домов.


Из забавного про заборы

«То что много заборчиков - ну да это Россия, а если их не будет ТО ВСЯ ТРАВА БУДЕТ ВЫТОПТАНА БУДЬ УВЕРЕН! наши приматы не научились ходить по тропе, они будут обязательно ходить мимо тропы или срезать углы».

«Про заборчики и газоны — не будет заборчиков, не будет и газонов - на них тут же начнут парковать автомобили».

«Заборчиков твоих ненавистных много - но это и хорошо! Возле дома хоть трава растет и кусты, а не мудаки машины паркуют (а они бы парковали, ведь паркуют в тех местах, где заборчики не доделали) и люди тропинки протаптывают, сокращая 2 метра пути».

Запомните, забор — это первый признак неправильно организованного пространства. Люди всегда будут ходить как им удобно. Первый же снимок с Яндекс-панорам показывает, что забор не преграда.


То есть если проектировщики мудаки и не смогли сделать правильные и удобные дорожки, то эту проблему не решить заборами.

А чтобы не парковались машины, достаточно грамотно организовать парковочные места, а самые опасные участки защитить парковочными столбиками. Это смотрится не так убого.

Готов спорить в комментах!

В понедельник, кстати, выйдет пост про самый адский новый район Питера! Хе-хе-хе 😜! Парнас вам покажется райскими садами! Готовьтесь.


Всё самое свежее я теперь публикую в Телеграм-канале. Подписывайтесь!

А чтобы не пропускать мои посты, подключитесь к Телеграм-боту

И не забывайте про Твиттер с Ютубом

… и ещё Инстаграм!
👍

promo varlamov.ru november 17, 2011 20:24 148
Buy for 2 000 tokens
В этом блоге можно разместить рекламный пост. Ежемесячная аудитория – более 1,5 млн. уникальных посетителей. Для тех, кто просто хочет скачать прайс, есть эта ссылка. Для тех, кто хочет посмотреть полную презентацию со статистикой, портретом аудитории и моими предложениями по рекламе,…
← назад
Да правильно всё пишут - есть спрос, появляется предложение. Был бы большой спрос на качественное жильё, строили бы больше его. В нашей стране, на начальном жизненном этапе, лучше купить свою собачью конуру, чем преклоняться всю жизнь перед арендодателем.
В России у людей нет доступа к информации, а значит нет свободного мнения и нет свободного/объективного спроса. Вместо этого есть куча вранья, мифы или вообще пробелы, которые люди заполняют первым, что приходит в голову. Оттого и такая жопа по всей стране.

Edited at 2017-01-28 14:21 (UTC)
Ох
Когда у тебя зарплата миллион в месяц - покупай хоть в Амстердаме. Илья, походу, совсем от реальности оторван. Люди по 10 лет на собачью конуру накопить не могут, тут не до вкуса.
Полностью согласен с Ильей. Более того, во дворах парковка вообще не нужна, должны быть только места перед подъездами для разгрузки/высадки, на которых запрещена парковка. А автомобили парковать на больших парковках вне двора. И развивать индивидуальное строительство. В России земли дофига, не в Монако живем, нахер эти муравейники по 20 этажей строить?

Edited at 2017-01-28 13:25 (UTC)
Индивидуальное строительство - это растянутые коммуникации и зависимость от автомобиля. Но выше 8-9 этажей и правда массово строить не стоит.
Илья, пиши на такие темы как можно чаще!
Глядишь, сможем переломить тенденцию и будут у нас человеческие дома и улицы вместо коробок среди скоростных шоссе и развязок.
Скорее повысится количество суицидов после просмотров как живут белые люди и сопоставлением с беспросветным российским днищем.
Да, после фразы "Но тут у нас есть государство" дальше можно читать только как юмора пост.
"купи машину подешевле тогда"
"купи машину подешевле тогда. Или как простые люди на автобусе катись до метро."
Одуван полагает, что владельцы корыт - люди не простые, избранные, особенные, высшего сорта?

Edited at 2017-01-28 13:26 (UTC)
Re: "купи машину подешевле тогда"
Он все верно говорит, купить относительно свежую машину в приемлемом состоянии сейчас можно за 350-450к, с парковочным местом получится стоимость нового пустого B класса из салона. Да, машина не новая, зато с парковкой никаких проблем не будет.
Огонь статья
Наверное все потому что пост савок не привык смотреть и перенимать опыт развитых стран. Типо мы сами разберёмся со своим. Как шли своим путём так и идём.

А цивилизация давно впереди.
Г-но статья
>нет денег на гараж, не покупай машину! Проблема хранения своего имущества — это проблема владельца имущества, а не города.

а захват тротуаров под велопарковки, значит, - норм?!
Илья, про Девяткино будешь писать когда, не забудь указать, что в этом аду затройщик таки сделал школу и садики, в отличии от многих других жоп.
Ну, и главное, что ты зассал там водку пить, хотя и собирался.)))
И по архитектуре там всё сильно лучше, чем в той же Новой Охте
Правильные вещи говорите, но государство сейчас вообще не следит не за мясной продукцией, не за автопромом, не за домами, не даже за элементарными вещами. Кто имеет деньги, тот решает, а то что решает всегда в свою пользу это факт. Но то что хоть немного критическую планку людей подняли, небольшой плюс.
Оно по задумке и не должно следить. "Государство" в текущем виде это изобретение элит с целью эксплуатации социальных классов. Или для развода лохов, если по-простому. Чем быстрее оно исчезнет, тем лучше.
От того квартала ЖК Бунинские аллеи, который показан на фотке, до метро идти почти 3км (33 минуты по яндексу). При этом дома там отличаются от обычных многоэтажек только лишь меньшей этажностью. Да, это лучше, но не принципиально будут тебя доставать ебанутые соседи в 3х этажном доме, или 20 этажном. Стены там тонкие. Всё равно это не частный дом. Самый смех в том ЖК у меня вызвали "лоджии", их площадь такова что там могут встать впритык 2 человека, и при этом больше не останется никакого свободного места.
своя квартира лучше съёмной тем, что надо немного в будущее смотреть.
на пенсию не смогу арендовать себе жильё.
во-вторых есть моральное обязательство оставить для детей что-то.
Варламов сам создал спрос на хорошее жильё?Ну то есть купил/снимает квартиру там где всё отвечает,вышеописанным требованиям?
Проголосовал своим трудовым рублём за свои же предложения?


Даёшь пост-"район и дом в котором я живу"!


Edited at 2017-01-28 13:57 (UTC)
чего там спорить то
детям тети Вали нужно кушать, вкусно кушать и феррари надо менять желательно одновременно со всеми остальными детьми "приличных людей", вот и вынужден застройщик покупать согласованное заранее количество метров забора.
Государство - это структура, которая заботится о себе!
А на остальных ему наплевать - сказал Дед Мороз мне во сне!
>> А если денег совсем нет, то я не вижу ничего плохого в аренде жилья. <...> Но в России люди зачем-то цепляются за собственность, чтобы было хоть что-то свое.

В аренде жилья нет ничего плохого, но человек с небольшим достатком едва ли сможет позволить себе достойное жильё. На рынке царит пиздец: люди сдают совершенно убитые в хлам квартиры, которые практически непригодны для проживания, а если в лучшем случае поклеят в жилой комнате новые обои - считают, что жильё стало элитным и теперь стоит в 2 раза дороже, хотя в целом в нём по-прежнему даже находиться страшно. Количество предложений, где качество соответствует цене, минимально - и их, конечно, сразу с руками отрывают.

А делать на съёмной квартире ремонт у нас как-то ссыкотно: кто его знает, что взбредёт в голову её владельцу.

Разумеется, потенциальному арендатору обидно отдавать нормальные деньги за убитую квартиру, и он будет стремиться купить хоть какую-то, но свою. Мне кажется, изменить отношение людей к съёмному жилью можно лишь в том случае, если государством будут введены какие-то осязаемые строгие нормы по состоянию сдаваемых помещений, чтобы не выходило таких ситуаций, когда некто получает в наследство убитую квартиру от дяди-алкоголика и, не вложив в неё ни копейки, сразу хочет получать NN тысяч ежемесячно.
При этом многие владельцы квартир делают адово большие глаза на слова "договор" и официально". "Какжитак, вы хотите, чтобы я налоги платил????". Действительно, внезапно то как! С полным оформлением всего легко снять очень дорогое жилье - там проблем нет! А на среднем уровне - фигушки.
Согласен на 100% с автором
Однако проблема, которую ты поднимаешь, - мировоззренческая и во многом обусловлена тем, что мы выросли в совке, в котором архитектор - это была профессия совершенно утилитарная и не предполагающая качественной художественной мысли. Люди, выросшие в хрущевках, не могут построить дворец. А если и построят, то он будет большой хрушевкой. Достаточно взглянуть на рынок загородной недвижимости. Там никаких ограничений кроме размера участка вообще нет. Господи, что люди строят? Что тут говорить о застройщиках?
Re: Согласен на 100% с автором
Советский человек был лучшим за всю историю земли. Совершенен в науке и искусстве. Никто и никогда не достигнет развития СССР. Никто и никогда. Сравнивать Советских архитекторов и художников с современными дебилами-хипстерами и горе-архитекторами просто смешно. Советское - знак качества, в том числе и архетиктуре.
Сегодня опять снился сон, в мироустройстве которого абсолютно нормально спускать на улицу через окно или балкон многоэтажки. Делается это паркурным способом: нужно свеситься на карнизе, отпустить руки и на лету зацепиться за нижеследующее окно.

Я говорю знакомому, что больше не хочу так спускаться с одиннадцатого этажа, да и на лифте не намного медленнее. Но он всё равно лезет на балконное ограждение.

Жителям деревень такое и не снилось. Хотя, может снилось и не такое. Что-нибудь про поиск клада в анусе коровы.
Ну то что государство там что-то должно изменить в законах это замечательно. А что людям то сейчас делать? Не чиновникам, не строителям, а простым людям, которые хотят купить хоть какую-нибудь но свою квартиру. Ждать пока начнут строить нормальное жилье? Пока о таких законах никто даже не заикается, следовательно, ждать что их примут в ближайшие 5 лет нет смысла. Совет снимать квартиру не совсем актуален, люди скорее со съемных переезжают вот в такие гигантские ЖК муравейники, только чтобы не платить арендодателю. Тем более что съемное это не всегда лучше чем то что люди тут покупают.
Для того чтобы быть полностью справедливым - нашел бы достойные альтернативы данным ЖК в Питере. Не думаю что люди такие дураки и купили там квартиры не глядя. Если бы были варианты лучше - купили бы квартиру получше.
С парковками и прочим согласен полностью, парковочное место за 250к это не так дорого, как кажется. Учитывая что аренда стоит 4-5к в месяц - такое место окупается за 5 лет.
что делатиь простым люядм никто у нас никогда не задается, ни уебаны чиновники, не их карманные блогеры продажные.
это как с борьба с пробками, ради борьбы с пробками, только цену пользованием авто подняли, а пробки ен исчезли, а тех кто хотел ездить на авто насильно загнали и так в переполненный ОТ, а потмо еще и маршрутки разогнали которые этот убогий ОТ как то компенсировали, зато по отчетам все замечательно всегда и продажные блогеры там об этом втирают.

ну собственно история повторяется, когда люди говорят у нас нет хлеба, им говорят жрите пирожные.
Да блин. Всё это мило и прекрасно, но это голая теория. На своей шкуре изучала жилье того же Питера и подробности ипотеки. Я могу сколько угодно орать про то, что ипотека не должна быть под такой процент и двойная переплата за жилье это нонсенс. Никто мне ничего не снизит. Я могу сколько угодно мечтать о доме в садом, но в текущий момент в Питере строятся либо муравейники, либо пафосные ЖК, от данных муравейников по сути отличающиеся только попытками навести невнятный шик. Что мне делать прямо сейчас, если я не готова каждый день тратить часы, добираясь на работу из пригорода (где как раз есть прекрасные компактные ЖК, с хорошим благоустройством)и если я еще жрать хочу на деньги, остающиеся от выплаты ипотеки? Да, я возьму квартиру в муравейнике. Доделаю ее до идеала в меру своих возможностей, постепенно, прилагая голову и рассчитывая бабло. Буду гулять в парке, до которого идти минут десять. Буду тыкать ответственных за местное благоустройство палочкой, и возможно даже что-то и получится.
Я не государство, я с застройщиком ничего сделать не могу, кроме своего выбора. А выбор у меня ограничен. И стою я перед ним прямо сейчас.
Инфа к размышлению всего урбанопипл
В Москве нормы какие-то вроде приняли, что все типовые дома отныне будут с нежилыми первыми этажами строить.

Мне кажется это большая ошибка.

Ибо не везде нужны такие.

ЛУчшеб везде были ситихаусы(ну вход с улицы в квартиры на первых этажах) по нормам где не нужны нежелые помещения. .

Это страхует от превращения будущих "спальников" в "плохие районы" по типу американских.

Кстати в этой охте былиб везде такие квартиры в низу -- это был бы другоооой район и с другим будущим, более приземленным и живым. Ага.

И все существующие спальники былиб несколько лучше еслиб были такие кевартиры внизу там.

И гораздо хуже еслиб всюду были нежилые совсем первые этажи.




Edited at 2017-01-28 14:01 (UTC)
← назад