Почему многоэтажные спальные микрорайоны – это плохо (на примере питерского Парнаса)



У многодетной матери и бабушки-блокадницы нет денег на еду. Специально для них в продуктовых магазинах были созданы отделы просроченных продуктов. Ну не выкидывать же тухлятину! У кого нет денег на нормальные продукты, пусть покупает просроченные. А что такого? Для малоимущих можно еще открыть отделы паленого алкоголя. Водку можно бодяжить и продавать по 20-30 рублей! Ну а если траванется кто или помрет, то и ладно... Сами ведь покупали не пойми что, думать надо было.

Конечно, таких отделов быть не может. Общество пришло к тому, что открыто не позволит продавать заведомо вредную еду. Позволим ли мы бабушке есть тухлятину, если у нее нет денег на нормальные продукты? Нет. Общество декларирует ценности гуманизма. Мы хотим оградить слабых от опасности, дать возможность всем нормально жить и развиваться вне зависимости от социального статуса и уровня дохода.

Но когда дело касается жилья, мы совершенно спокойно готовы скормить говно всем, у кого нет возможности купить квартиру в нормальном доме. Всё массовое жилье, которым сегодня обрастают российские города, – это такая же просрочка, вредная и опасная, как тухлое мясо и паленая водка. Только масштаб несоизмеримо больше. Оно отравляет не только людей – оно убивает города и создаёт кучу проблем для следующих поколений. Ведь кому-то придется все это сносить.

Несколько дней назад у меня завязалась интересная дискуссия с питерцами, которые вначале построили у себя ужасное гетто, а потом принялись его защищать. Что в этой ситуации делать честному человеку? Защищать Питер от питерцев!

Моя жена, Любовь Варламова, профессионально занимается развитием территорий. Она, кстати, настоящий урбанист, в отличие от тех, кого в интернете принято считать урбанистами, и руководит архитектурно-градостроительным направлением известной моим читателям компании iCube. Да, в это сложно поверить, но есть в России люди, которые профессионально занимаются урбанистикой. Их не очень видно, так как писать в блогах времени нет, а работы много. Я попросил ее написать, почему микрорайоны вроде тех, что построили в Питере, – это плохо, и что с ними делать. Также она привлекла нескольких экспертов:



В отечественной практике существует одна большая проблема – неразвитость рынка недвижимости. Если говорить о жилье кратко, то его просто недостаточно. На одного россиянина приходится около 24 кв. м. жилья, в Европе этот показатель 45 кв. м., в США – более 70. Также налицо дисбаланс: в России более 80% (порядка 87%) жилья в собственности, о цивилизованном арендном рынке пока все только говорят и не могут договориться. Для примера, в Германии арендное жильё занимает более 50% рынка. Россиянам попросту негде жить, и у них нет иного выбора, кроме как приобретать угол, пусть даже в муравейнике, в собственность! Жилищная политика основывается на самом простом способе обеспечения граждан квартирами – объеме вводимых квадратных метров.

То есть речь идёт о количественном показателе, а следовательно выборе самого простого, проторенного в советский период пути: освоении пригородных, свободных земель и строительстве привычных спальных микрорайонов. Только сегмент чуть выше "эконома" начинает задумываться о внедрении разных типов жилья, о концепции смешанного использования, пытаться предлагать хоть какое-то благоустройство. На рынке дешевого жилья (а это как посмотреть) люди крайне ограничены в выборе и понимании уровня качества жилых кварталов: есть отдельный угол для тебя и твоей семьи – и это счастье. И зачем стройкомплексу изощряться, если самая простая и дешевая модель – строить на пустующих землях то, что привык. И так покупают (и радуются), и это самая большая проблема.

Это мы наблюдаем не только в районе Парнас (на примере того самого ЖК "Северная долина"), а по всей России. И на всей территории нашей гигантской (!) страны однотипная жилая застройка из многоэтажных "червячков" посреди пустырей кажется абсолютно нормальной ситуацией.


Каковы главные недостатки этой модели жилой застройки? Самый главный минус – разряженность застройки при очень высокой плотности населения, а также отсутствие разнообразия набора услуг и досуга. Дома стоят посреди никому не принадлежащих пустырей. Такая модель могла существовать только в то время, когда отсутствовало право собственности, и всё было "ничейное". Но это отдельная тема для очень длинного разговора. Поговорим о более понятных вещах.

Обратим внимание на инфраструктуру этого района. Первостепенные критерии оценки качества территории – насыщенность и связность. С них и начнем. Хорошо, здесь есть метро, и даже дорога строится, чтобы соединить район с городом. Пускай жители не только этого района, а всех районов по пути к центру города толкаются в пробках. Почему так будет происходить? Да потому что жилые кварталы на 80 000 человек – это по сути не район Санкт-Петербурга, а целый город! Здесь так называемая комплексная застройка не решает вопроса, где людям работать и где проводить свободное время. Поэтому все жители района поедут работать и отдыхать в Санкт-Петербург, что усилит нагрузку на существующие дороги и транспорт во много раз.



Ну ничего, какого жителя мегаполиса напугаешь пробками! Тем более что в "Северной долине" всё равно нечем заняться. И планировка района, и благоустройство не способствуют развитию здесь разнообразия жизни. Место для жилья – это не только физическое место, а набор благ и услуг для всех категорий жителей. Восьмидесяти тысячам человек необходимо решать каждодневные бытовые вопросы и реализовывать досуговые потребности. Значит, нужны магазины, аптеки, кафе, рестораны, места отдыха, прогулок и прочее. Как территория была подготовлена для развития этого набора? Так, как это делалось во времена, когда рыночная экономика отсутствовала. Есть ли в этом районе хорошие магазины? Существует ли выбор кафе и ресторанов? Комфортно ли и есть где гулять? Нет. Инфраструктура – это не только парковки, школы, детские сады и поликлиника. Это в первую очередь разнообразие жизни и социальные связи.

Это ближайший к метро квартал "Северной долины", где-то треть всей территории микрорайона. Почти на 30 тысяч человек тут всего два кафе. Мест для отдыха и общения нет, потому что дворы заняты парковками. Чтобы добраться до Шуваловского парка, надо пройти насквозь другой микрорайон.


Теперь посмотрим на архитектуру. Когда я попадаю в такие районы, я не могу понять, как здесь можно не заблудиться. Огромная территория с одинаковыми типовыми домами. Идентичность, говорите? В ее отсутствии и есть идентичность. Даже казармы выглядят более гуманно.


Городская и, в частности, жилая среда должна быть разнообразной.


Поговорим о пространстве, которое должно быть дворами. Для многих людей в нашей стране кажется совершенно нормальным отсутствие границ их придомовой территории, чем двор, собственно, и является. Часто приводят в пример аналогичные проекты в США.

Только есть большая разница: и в США, и в Европе это наемное жилье. То есть вся территория принадлежит определенной компании, которая конкурирует с другими компаниями. Люди, выбирая, где им жить, будут искать наиболее качественный вариант в определённом ценовом сегменте. Арендодатель заинтересован сделать свой жилой комплекс максимально комфортным, красивым и удобным. Когда квартиры в частной собственности, никаких пустырей быть не должно. Должно быть четкое понимание, какой кусок земли какому дому принадлежит. Собственники должны сами решать, что на нем должно быть и как это обслуживать. Парковку ли там сделать, детскую площадку или в аренду соседям сдать.


Когда такого понимания нет, территория вокруг домов становится бесхозной, ни у кого нет заинтересованности в том, чтобы сделать ее лучше. Вот и живут люди среди парковок, которые им напихали под окна, их дети играют среди машин на самых дешевых площадках, которые выбрал застройщик, и любуются безжизненными пустырями, окружающими их дома. Вокруг огромные пространства, а сходить погулять некуда, пообщаться с соседями и друзьями негде. Отпустить детей погулять нельзя, это опасно!



А теперь сравните с Копенгагеном. Двор отделён от улицы, никаких машин тут нет. Дети могут свободно гулять.


Пространства внутри кварталов: газоны и дорожки. По сути это небольшой парк.


У первых этажей есть свои мини-участки. Можно пригласить соседей.


Ещё пара примеров копенгагенских дворов.




Парковки... В принципе, мне понятна логика проектировщиков, которые разместили парковки прямо вокруг домов и повсеместно. Этот район настолько ужасен, что нет более гуманного решения, чем позволить человеку прямо из квартиры попадать в автомобиль.


Но так быть не должно. В комфортной, современной жилой среде парковки должны быть в подземном паркинге. Наземные парковки устраиваются в профиле улиц и по границам дворовых территорий. Вот так.




Если же планировка района сделана так, что всё намешали, почему нельзя парковки сделать по границам дворов? Вокруг столько места! Почему дети, выйдя на прогулку, должны обходить машины по пути на детскую площадку? Почему нельзя организовать общественные пространства для времяпровождения жителей района?










Я знаю ответ, как знают его и многие мои уважаемые коллеги. Не хватает профессионализма. Это отдельная сложная тема, далеко за рамками этого поста. Но сегодня практика градостроительства разделилась на два течения: собственно "градостроительство" и "урбанистику". Многие именуют себя урбанистами (ой, ну нет, давайте не будем иметь в виду Максима Каца и других, потому что именно они и не пытались называть себя так; на этот счет намедни была написана прекрасная статья), но по факту остаются теми же "градостроителями". Происходит своего рода борьба добра и зла. Для меня очевидно, кто победит – это "урбанисты". То есть те эксперты, которые не только учитывают при развитии территории "профессиональное мнение экспертов" и обслуживают власть и стройкомплекс, но и задумываются о жизненных процессах. Жаль, но профессионалов в сфере городского планирования, архитектуры и благоустройства в нашей стране слишком мало...

Отдельно хочется выразить благодарность согласовывающим органам за разрешение на ввод в эксплуатацию района, противоречащего нормам градорегулирования. Дело в том, что российское градостроительное законодательство хоть и содержит ряд несовременных и противоречивых нормативных требований, но прямо указывает количество детских и спортивных площадок на число жителей, количество парковок, отступы этих зон от фасадов домов и прочее. Что мы видим в "Северной долине"? Полное пренебрежение законом.



Для справки, нормы отступа парковок от фасадов зданий:
10 и менее 10 машино-мест (мм) – 12 м от фасада;
11-50 – 15 м;
50-100 – 25 м, и так далее.

Нормы отступа парковок от детских и спортивных площадок:
10 и менее 10 машино-мест – 15 м;
11-100 – 25 м, и так далее...

Количество площадок различного назначения можно не описывать и не просчитывать – всё очевидно, как и нормы отступа от парковок. Может быть, кто-то скажет, что это устаревшие требования, но закон есть закон. Он одинаков для всех. Почему в "Северной долине" им пренебрегают?

Вот так и живем. Думаем сегодняшним днём, нарушаем закон, покупаем говно и... Радуемся!



Что касается гетто, то я пообщалась с преподавателем Высшей школы урбанистики им. Александра Высоковского социологом-урбанистом Петром Ивановым и попросила у него ссылки на исследования, которые доказывают геттоизацию подобных районов. На что он сказал:
Хм, нет таких исследований, потому что, собственно, нигде и не настроили таких районов. Если быть точным, я бы сказал, что это не то чтобы потенциальное гетто, скорее это потенциальные трущобы. А пока никто на научной основе не может сказать, что будет с этими районами через десяток лет. Вот мы и посмотрим!


Еще пара мнений моих коллег:

Глеб Витков, преподаватель Высшей школы урбанистики (ВШУ), управляющий партнер компании "Новая земля":
Это очень печальный пост. Пост, иллюстрирующий градостроительную импотенцию в России. Застройщика, который считает возможным застраивать настолько негуманным способом территории и отжимать по максимуму денег с каждого гектара. Покупателя, который покупает такое. Государство и администрации всех уровней, которые согласовывает и открывают двери этому проекту, очень узко понимающие задачи развития территорий исключительно в плоскости обеспечения жильем, что из раза в раз создает ситуации упущенных возможностей. Сегодня вводят миллионы квадратных метров, считая, что обеспечивают граждан жильем, а завтра будут тратиться миллиарды бюджетных денег на решение проблем этих территорий.


Александр Антонов, член правления НП "Объединение планировщиков", член международного объединения планировщиков ISOCARP, эксперт САР по градостроительству и территориальному планированию, дал свою оценку на реакцию жителей на своей странице в "Фейсбуке". До этого он написал серию интереснейших статей на тему генерального планирования в России. Настоятельно рекомендую прочитать всем, кто хочет комфортно жить:
Генплан не нужен!;
Генплан не нужен, часть 2;
Генплан не нужен, часть 3.

Ирина Ирбитская, директор Центра градостроительных компетенций РАНХиГС при президенте РФ:
Разрешать убожество под названием "эконом" – значит плодить нищету: это ответственность городских властей. Строить и продавать то, что потеряет ликвидность в ближайшем будущем, – это жульничество, и это ответственность бизнеса. Те, кто это покупает, точно так же участвуют в разрушении города, как и те, кто это строит. Ничего хорошего не будет в городе до тех пор, пока люди считают это достойным того, чтобы отдавать последнее накопленное или впрягаться в кабалу кредитов и ипотек. Вкладываясь в это, они отнимают у своих детей будущее. Горожане, у которых нет достоинства, никогда не создадут достойного города.


Алиса Прихудайлова, аспирант РАНХиГС, аналитик Мосгорпарка, член Союза московских архитекторов:
Застройщик, который "гонит метр", думает только о том, чтобы быстрее сдать в эксплуатацию новый дом, отдать ключи жильцам и всё отдать на откуп управляющей компании. Покупатель квартиры-студии площадью 21 кв. м на 21 этаже (какой вид!) думает только о том, чтобы получить ключи, и как он поставит перегородку, чтобы отгородить детскую. Дом сдается, все довольны, в соседнем ОБИ дают скидки новым соседям, а эксперты и профессионалы держатся за голову, и в их глазах немой вопрос: "Что делать?"

Здесь можно не говорить о высотности (есть примеры весьма благополучных районов типовой застройки, например, московское Крылатское), о благоустройстве (при необходимости на месте парковок с минимальными затратами устраивается газон/детская площадка/сквер, а машины изгоняются в отдельно стоящие паркинги), о транспортной нагрузке (к одной станции метро пристраиваются вторая и третья, а потом до кучи бросают скоростной поезд). Это серьезные проблемы, но их можно решать. А вот о качестве строительства думать уже поздно. Имитация питерских цветов и попытка "поиграть" с пластикой фасадов не скрывают кривоватые швы и дешевые материалы. Да, я не видела живьем именно этот ЖК, но, во-первых, близко знакома с подмосковными аналогами, а во-вторых, не может быть построенным на совесть то, что настолько безответственно спроектировано. Такие дома начинают сыпаться еще до окончания гарантийных сроков, и здесь первыми сдадутся "благородные" коричнево-бежевые фасады. "Хард" исправить практически невозможно, и к неизбежной геттоизации Парнаса приведет в первую очередь стремительный физический износ.

Люди, покупающие здесь квартиры, занимаются выживанием и не строят долгосрочных планов: в стрессовом состоянии это невозможно, и им можно только посочувствовать. А те, кто принимают решения (и допускают их реализацию в таком виде), уже закрыли ордера, получили прибыль и дальше "работают территорию". К сожалению, за градостроительные преступления против будущих поколений у нас пока что не научились судить.


Жители Парнаса возмутились постом блогера Варламова, сравнившего район с гетто
Новые районы Питера. Хотели бы так жить?


Новые районы в Подмосковье. Хотели бы так жить?




Почему вы ненавидите русских?

Новые районы Копенгагена. Хотели бы так жить?
Новые районы Мюнхена. Хотели бы так жить?


promo varlamov.ru november 17, 2011 20:24 148
Buy for 2 000 tokens
В этом блоге можно разместить рекламный пост. Ежемесячная аудитория – более 1,5 млн. уникальных посетителей. Для тех, кто просто хочет скачать прайс, есть эта ссылка. Для тех, кто хочет посмотреть полную презентацию со статистикой, портретом аудитории и моими предложениями по рекламе,…
← назад
Это, конечно, плохо. Но что делать? Как исправить ситуацию?
Строить малоэтажные комфортные для проживания дома вместо них? На сколько вырастет себестоимость квартир в таком случае?
Как раз стоимость малоэтажного жилья намного меньше, если включать стоимость содержания и ремонта в будущем.
Не говоря уже о частных домах, ремонт которых полностью на плечах владельца.

Edited at 2016-08-05 11:31 (UTC)
хуйню какую-то напейсал.
Любая бабка может пойти на рынок, свалку или в универсам "народный" и нарыть себе просрочки, никто не запрещал.
Так же никто не запрещает селиться в подвалах, на чердаках, в бараках за 101 км, коммуналках и на Парнасе
Re: хуйню какую-то напейсал.
"Вот так и живем. Думаем сегодняшним днём, нарушаем закон, покупаем говно и... Радуемся!"
Концовка - апофеоз тупости. Ну да, виноваты все, а автор охуительный дартаньян. Кто радуется-то, автор? Дохуя альтернатив вокруг?
А может, архитекторы - говно? Что не могут нормально проектировать. Может, урбанисты - говно? Что не могут двигать идеи.
У нас все живут одним днем и никто не думает о будущем.
Содержать и ремонтировать многоэтажки куда дороже малоэтажного жилья в будущем выйдет.
поэтому умная Европа их запрещает строить, ибо там думают на 50 лет вперед.
а у нас вся политика Путина " После нас хоть потоп".
Да строят у нас в основном друзья и родственники чиновников, а не тот кто лучше и дешевле.
жить на головах друг друга
в огромной стране это маразм какой-то.
И еще отражение неофеодальной системы общества
Неясно, зачем объяснять, почему гетто - это плохо. По-моему, это аксиома.
Парнас, Мурино, Новый Оккервиль - гетто. Новое Девяткино, где живу я - наполовину гетто (там, все-таки, есть инфраструктура, уйма магазинов, кафешек, несколько спортклубов, даже ТРК имеется, а в старых кварталах нормальные дворы и нормальные детские площадки).
Но, если сравнить с любым нормальным европейским кварталом... Нет, сравнить не получится. Хотя в Европке кварталов-гетто тоже хватает, конечно.
В Новом Оккервиле есть и кафе, и магазы, и фитнесс клубы. Там даже есть Мега с кинотеатром. И выездом на КАД. Но таки да, всё вышеперечисленное (и Новое девяткино) - гетты. А вот ваше Новое девяткино в плане автодоступности как-то совсем подкачало. Однажды там оказался волею случая, теперь для меня туда мой личный "кирпич".
Потому что жизнь - страдание. Страдай здесь и на том свете тебе воздастся. Видимо в это верят власти по всей стране. Сами правда страдать не спешат.
Давно пора запретить строительство многоэтажек.
5-6 этажей и всё, выше не надо.
Тогда будет круто, как в Копенгагене!
Урбанистика это прекрасно, но почему никто не сравнивает покупательскую способность населения? Варламов показывает недвижимость в Европе и сам же указывает, что квартиры там стоят начиная от 200-300 тысяч евро. Квартиры в данном районе продаются в 3-4 раза дешевле. И их покупают именно потому, что покупательская способность очень низкая. А низкая она от низкой производительности труда и т.п. и тп.
Re: Ужас,а не район!
С любовью вспомнил о своей четырёхэтажечке возле соснового леса в МО
А на какие деньги пан Варламов по Африкам вояжирует.Утопил Парнас в повидле и хихикает.А всего то делов,оплатить на Пана Варламова Флажок и по прилёту под белы ручки и в Махачкалу.Позитива будет море.
Сам считаю данный район гетто, но справедливости ради хотел бы заменить, что в статье слегка пиздят:
1) Там точно больше чем пара кафе. Если на OpenStreetMap'е их нет, то это не значит, что их нет вообще
2) Разница между паркингом на улице и под землей очевидна: на улице он халявный, а под землей стоит иногда дороже, чем квартира (в пересчёте на м^2) совершенно очевидно, что едва накопившие на квартиру в гетто люди не будут тратить ещё 800 т.р. на паркинг под землей.

Edited at 2016-08-05 11:46 (UTC)
Гетто - общность людей заселённых по дискриминируемому признаку. В данном случае на лицо депривация по доходу и умственному развитию. И динамика, увы, по ниспадающей.
Исключить взятки и откаты - себестоимость будет ОК
Если убрать невероятное количество взяток за различные согласования на стадии строительства, исключить откаты закупщиков, а также строго отсечь всех халявщиков (схема "отдай городу 30% квартир для очередников бесплатно"), то стоимость малоэтажного жилья будет ниже чем стоимость этих позорных муравейников. А если ещё взять за жабры монополистов, дерущих три шкуры за подключение электричества, газа и прочих удобств, цена реализуемой жилплощади будет доступна подавляющему большинству работающих россиян даже без ублюдской ипотеки. Но увы - правителям нужен трусливый электорат в виде закредитованного быдла, молящегося на слово "стабильность" - ещё бы, посмей ты косо посмотреть на начальника, вдруг с работы вылетишь, как же кредитик отдавать-то? Зависимыми рабами гораздо легче управлять, они на митинги не пойдут, и проголосуют как босс прикажет. Ляпота.
Re: Исключить взятки и откаты - себестоимость будет ОК
Вот именно! Такова стратегия бандитского государства!
А Варламов тут нам опять про святые истины глаголит! Начинать с головы надо, а не с жопы!
Ой, что-то я тут лишнего наговорил...
Я сам недавно поселился в "Северной долине". Купился на низкую цену и относительную близость к метро. Илья все пишет по делу. Очень многое здесь спроектировано больными мозгами и реализовано кривыми руками. Отдельного упоминания стоят внутренности этих "муравейников". Я, после полугодового отчаяного бодания с "Главстроем", принял квартиру с канализиционной трубой, установленной под углом к вертикали и дыркой в полу.


Edited at 2016-08-05 11:45 (UTC)
и что,
срёшь прямо в дырку соседям на голову? А труба зачем?
Грустно то, что кроме Варламова, в России никто не разбирается в градостроительстве. Но Варламов и сарай не сможет построить, к сожалению
Ну хорошо. Построили очередной муравейник. Могли бы строить милые европейские кварталы, но их же не строят. Значит, строить муравейники выгоднее. Будет способ обеспечивать население нормальным жильем дешевле, чем спальными районами - будут строить такое жилье, как в остальном цивилизованном мире.

Edited at 2016-08-05 11:48 (UTC)
Это неправильный вывод. Во-первых, "дешевле" - понятие относительное. Жадные девелоперы за копейку удавятся, хотя нормальной жильё можно было бы построить, скажем с 10-15% прибавкой стоимости. Во-вторых, даже такой муравейник можно было построить не по-дибильному. Было бы желание и мозги у тех, кто это мероприятие организовывал.
Зато природа радуется!
Представь что муравьи в муравейниках вдруг решат каждый жить в своём доме и разбредутся по всему лесу. Это же пиздец что начнётся!
Поэтому Парнас хорошая застройка.
Re: Зато природа радуется!
Согласен, уж лучше так. Тут уродство копится в одном квартале. а в противном случае разбредется по огромным гектарам нашей Родины.
Да. Капитан очевидность. А что же при постройки таких домов не следуют СНИПОВ? Где же надзорные органы?
Мне казалось ,что подобное строят в том числе из-за того,что девелопер боится потерять деньги. Я имею ввиду экономические риски ,которые невозможно спрогнозировать . То есть ,строительная компания идет в банк берет кредит и максимально быстро строит, ибо не совсем ясно ,Что будет происходить завтра и послезавтра, и как отдавать кредит. Плюс бешеные проценты под которые и берется этот кредит. В Европе,стабильной и понятной естественно проще строить удобное жилье когда кредит и ипотеку дают под минимальные проценты.
Да, это общее следствие отсутствия демократии в стране, порождённой узурпацией власти криминалитетом.
Да, давайте сравним с Копенгагеном! Сравним квартиры по 200 килобаксов с квартирами по 25 килобаксов.

Черт, они хуже по качеству!!! В чем дело? Наверное, дело в плохой урбанистике. И в том, что быдло берет ипотеку на 10 лет, а не на 100.
И вновь сравнение с Европой, и вновь нет сравнения цен того жилья что на фото в Европе и цен Парнаса.
Любая развитая инфраструктура ведет за собой сильное удорожание (я сейчас не про то как должно быть, а про реалии России, в России сейчас именно так, построили кафе в жилом квартале, цену на метр подняли на 10%, и так далее).

Варламов как будто из параллельной вселенной, Варламов не живет в городе где на 10 человек 3-4 автомобиля, Варламов не живет в городе, в который едут с области и окраин работать, потому что в области и на окраинах работы нет, Варламов не живет в городе где транспортом (машины, метро, автобусы, троллейбусы) должны ежедневно перевозить миллионы человек. Варламов живет в параллельной вселенной, где все ездят на велосипедах, живут в 3 этажных таунхаусах с кафе и больницей в каждом подъезде, где в центре города одна полоса для авто и 10 полос для велосипедов и пешеходов.

Варламов охуенный теоретик, который никогда не учитывает реалии текущей жизни. Ведь ездить в Африку фотографировать Кенийских проституток, это не проектировать жилые и общественные пространства.

Аминь блять.

Так Илья и пишет - нельзя, мол, строить говно только потому, что оно дешевое, надо строить хорошо и оно пусть стоит по 15 миллионов за студию.
> А теперь сравните с Копенгагеном

Сравнил.
Первый этаж - жизнь на виду всего двора, второй и третий - на виду соседей напротив.
Хрен редьки не слаще, то, что на этом фото из Копенгагена - точно не образец.

Edited at 2016-08-05 11:56 (UTC)
Что плохого в "на виду у соседей". По всей Скандинавии шторы не вешают, даже на первом этаже. Честным людям скрывать нечего.

Никогда не думал что напишу это, но интересно мнение Ильи о проектах компании Урбан Групп. Их концепция "города для жизни". Интересно, на сколько она совпадет с твоим мнением о правильном жилье) ссылок давать не буду, чтобы не посчитали рекламой, в яндексе найдется все)

Если урбан групп напишет на адрес отдела варламовской рекламы, то мы, может быть, узнаем )
А так же организовав в стране порядок, по которому долгосрочные проекты не выгодны. Хуяк-хуяк, сорвать бабло и смыться из страны, пока гебисты бабло не отобрали.
← назад