Про говноедство в СМИ

На примере вчерашнего дня хочу показать вам уровень работы современных СМИ. К сожалению, большинство изданий в погоне за трафиком не устояли перед искушением ежедневно жрать говно. Есть такой сериал «Отдел новостей» (The Newsroom), там неплохо показывается работа профессиональных журналистов. Так вот, в одном из эпизодов редакция получает сенсацию и хочет выдать ее в эфир, но не может, так как нет второго источника, подтверждающего информацию. А на основании одного источника они ее выпустить не могут – информация может быть недостоверной. С одной стороны, они хотят быть первыми, но с другой — нет подтверждения, и в итоге новость они так и не дают в эфир. 99% наших СМИ и глазом бы не моргнули, сразу бы выдали с каким-нибудь шок-заголовком. Ну а что такого? Главное, быть первым, а там разберемся! Главное урвать трафик! Окажется лажей? Напишем опровержение!

Но это еще полбеды… В погоне за сенсацией многие перестают просто перепроверять информацию! То есть одни дурачки что-то напишут, а другие не думая начинают это копировать.

И вот вчера суд назначил компенсацию 4-м бейсджамперам, которых задержали после покраски звезды на высотке на Котельнической набережной. Суд их оправдал, так как они ничего не красили, а просто оказались не в том месте не в то время. Ребят полтора года промурыжили под домашним арестом и вот вчера выдали им 2 миллиона компенсации.

Как об этом пишут СМИ?

«РИА Новости»:


То есть обычное журналистское говноедство. Вранье в каждом слове. Во-первых, не руферы, во-вторых, они ничего не красили!



Что делают другие журналисты?


В «РЕН ТВ» бейсджамперов называют украинскими руферами!!! Да еще мою фотографию воруют для иллюстрации.


Они аж две одинаковые новости выпустили зачем-то.


Одни называют их украинскими руферами, другие пишут, что они красили звезду… ЧТО?!?!?! Как можно быть такими мудаками? Вы хоть проверяйте немного информацию, когда перепечатываете… И это пишет нам «Коммерсантъ»! И государственное информационное агентство «РИА новости»! То есть издания, которые считают себя одними из самых надежных источников информации.

Когда количество говноедов из СМИ перевалило критическую отметку, новость улетела в топ Яндекса вот с таким заголовком:


Никто из сотен журналистов, контактировавших с информацией не удосужился включить мозг, хоть на минуту задуматься о том, что они пишут.

Второй случай произошел вчера же… Звонят мне журналисты и спрашивают: «Говорят, вы проиграли суд! Теперь ваши фотографии можно использовать свободно!»

Я сначала немного офигел от такого поворота событий… Захожу в интернет, а там…


Целый сюжет вышел на Яндекс-новостях! Десятки СМИ вчера весь день соревновались, кто напишет громче заголовок…


Все основные СМИ радостно написали… Суд позволил! Суд разрешил! Создан прецедент! Ко-ко-ко!

Хорошо про это написал Влад Багно:

Об авторском праве и лжесенсациях

С утра уже двое друзей дали ссылку на статью "Судебный прецедент: победа 66.ru над блогером Варламовым изменит работу всех СМИ страны". Ссылку давать не буду - обойдутся без моей рекламы. В очередной раз журналисты, не изучив вопрос выдают обычное дело за сенсацию, пишут, что возник прецедент.

Вкратце - мол, суд отказал автору в защите авторских прав, посчитав, что СМИ процитировало некую новость.

Для журналистов, которым лень изучать вопрос, прежде, чем о нём писать поясняю - сия новость не сенсация, такие основания свободного использования произведений в информационных целях (при соблюдении конкретных условий) предусмотрены в Гражданском кодексе РФ.

Если журналистам не известны нормы ГК РФ и другие прецеденты по аналогичным делам, это совсем не значит, что их не было.

Уверен, что сегодня статья этого СМИ понесётся по просторам интернета в многочисленных перепостах с восторгами или возмущениями. Дорогие друзья, прошу не присылать мне эту статью, если её увидите, ничего нового в ней нет. :) Считаю, что распространение лжесенсации является поощрением этих журналистов, а они этого не достойны. :)

Нашёл в базе текст судебного документа и оказалось, что СМИ 66.ру не выиграло дело у Варламова, а суд только постановил направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области! :)

Эти журналисты из 66.ру такие журналисты))

Сами себе выдумали победу и раструбили о ней на весь белый свет. Считаю, что данную информацию стоит довести до их сведения, что б не заблуждались и народ не путали :)

И действительно, в постановлении суда говорится, что суд отправил дело на новое рассмотрение.


И действительно, то, что говноСМИ называют сенсацией и прецедентом, не более чем старая статья из ГК, на которую много лет пытаются ссылаться различные воришки.

К сожалению, никто не заглядывает в саму эту статью. А зря. Есть нюанс… Свободное использование фотографий или текста возможны при определенных условиях. Среди которых, например, не должно быть запрета от автора:


А у меня в блоге четко прописано, что я запрещаю использовать свои фотографии без разрешения. Так что совершенно не понимаю этой истерики на пустом месте. Не случилось вообще ничего, о чем стоило бы писать. Ни прецедента, ни победы.

Одни дурочки написали, другие дурочки побежали распространять, даже не подумав разобраться. Тем самым подставив многих журналистов, которые прочитав эти шок-новости подумают, что теперь действительно можно свободно использовать чужой контент без согласования с правообладателем. И потом будут новые иски и новые истерики: «Как же так! В Газете написано, что можно!»

Вот так работают наши СМИ.

И такая говноедство дребедень каждый день…

У меня на varlamov.ru есть отдел новостей. Руководит им Филипп Киреев. Мы никогда не гонимся за сенсациями, всегда проверяем информацию (ох, сколько мы трафика теряем, вы бы знали!) и всегда даем ссылки на первоисточники.. Наши новости без говноедства!

promo varlamov.ru november 17, 2011 20:24 150
Buy for 2 000 tokens
В этом блоге можно разместить рекламный пост. Ежемесячная аудитория – более 2 млн. уникальных посетителей. Для тех, кто просто хочет скачать прайс, есть эта ссылка. Для тех, кто хочет посмотреть полную презентацию со статистикой, портретом аудитории и моими предложениями по рекламе, есть…
← назад
А в России еще остались СМИ?
то есть дословно Средства Массовой Информации - сомневаюсь:
либо это средства пропаганды, дискредитации, обмана, информационной войны и чего угодно ещё, но не информации.
Либо они не массовые - спецканалы связи с разными грифами.
Ну или случайные источники
Re: А в России еще остались СМИ?
В России сейчас ценится идеология вранья и умение выдавать черное за белое.
Если у вас насрано в подъезде - обвиняйте Обаму.
Санкции выдавайте за геополитическую победу.
Отсутствие нормальных выборов - за победу над либералами.
Нищету и падение экономики можно представить как неумолимую мощь русского народа.
Выплаты пенсионерам по 5 тыщ рублей, вместо нормальной индексации представлены как благо для пенсионеров, при том, что это явное наебалово.

Подобный ебанизм цветет и пахнет в российских СМИ и ынторнетах.

У людей реально мозги набекрень, но они пытаются доказать, что это весь мир ебанутые, а в РФ все Д'Артаньяны.

Edited at 2016-09-17 16:30 (UTC)
Такое же говноедство как весь твой блог, кудрявый. Не обижайся на коллег.
Соглашусь. Кучерявый мудак постит громкие, но дешевые вбросы типа "Украинцы напали на Бессмертный полк" или "Пропаганда войны на Украине".
Чья бы корова, как говорится.
Варламов высказал мнение по поводу его фотографий
Варламов дал отпор журналистам
Блоггер Варламов дал отпор журналистам
Блоггеры массово избили журналистов
В России блоггеры начали Майдан на деньги Госдепа
Вчера в твиттере пришлось The Village обозвать идиотами за твит "Руферы, покрасившие звезду на высотке в Москве, получили компенсацию" + ссылка на новость.

Открывать ссылку и проверять содержание не стал - хер им, а не трафик за такой идиотизм.
Про говноедство в СМИ и проверку информации написал Варламов, распространявший говнофейк про крашеную траву в Севастополе. Забавно.
"Одни дурочки написали, другие дурочки побежали распространять"

Что, и фактчекинг выполнили уже?
Кто такой типичный журналист? Интеллектуальный ремесленник типа
инженера, только работает со словами и картинками, а не, скажем,
с железками. Хорошо ли он работает, плохо ли -- большинство его
читателей/зрителей всё равно оценит поверхностно. И от таких вот
ремесленников существенно зависит состояние массовых мозгов. Яко-
бы решающее слово -- за "спонсорами" журналистов, но, во-первых,
"спонсоры" за всем не уследят, во-вторых, они сами -- зачастую
обыкновенные ремесленнники власти и капитала, насобачившиеся инт-
риговать, подличать, приворовывать, чихать на общественные инте-
ресы. Что хорошего в том, что эта в целом довольно посредственная
компашка рулит "информационными потоками", струящимися через
слабые умы сограждан?

Чтобы гладко и занимательно писать для широкой массы, способ-
ности кое-какие нужны, но большого ума не требуется: под рукой
полно "журналистских штампов", да вдобавок можно кое-что
переписывать друг у друга, переставляя слова в предложених. Для
преуспевания в журналистике надо всего лишь ладить с коллегами,
не подличать больше других и не браться за слишком спорные темы
(по крайней мере, за многие сразу, иначе почти каждый будет иметь
на тебя зуб хоть за что-нибудь).

У журналистики есть два основных назначения: заморачивать и
впаривать. Чтобы успешно впаривать, сначала требуется основатель-
но заморачивать. А заморачивание других хорошо получается, если
ты сам замороченный и выдаёшь как раз то самое, что действительно
думаешь. А вполне заморочиться журналисту не так уж сложно: надо
всего лишь побольше читать то, что пишут коллеги.

СМИ имеют дело с РАСХОЖИМИ мнениями. А расхожие мнения -- как
правило, далеко не лучшие, иначе человеческий мир не был бы так
ущербен и не сползал бы так устойчиво к глобальной катастрофе.
Держаться на плаву в журналистике, имея нерасхожие мнения, можно
лишь при условии, что ты оставляешь эти мнения при себе (но тогда
какой от них обществу толк?!) или что они касаются какой-нибудь
ерунды.

Я не утверждаю, что журналисты -- по преимуществу порочные люди
или что их профессия вредна. Я утверждаю только, что в журналис-
тике очень трудно не переходить грани, за которой ты оказываешься
по большому счёту "дерьмом". Некоторые её не переходят; некоторые
не замечают, что перешли; некоторые хорошо сознают, кто они есть,
но считают, что так и следует жить.
Если СМИ - это черви, то говно - их еда!
Не понимаю возмущений, видимо Варламов - опарыш-эстет, предпочитающий говну фуагра во фритюре!
Но это не делает его бабочкой, хоть как тут самопиарься!
вот потому все российские нвоости просматриваю- как Задорнова..к которому такое же хреновое отношение у меня как и к всем ру СМИ..
)))
Руссо сми лучше вообще не читать, там много говна и ненужной информации. Если произошло что-то значительное, это обязательно всплывет в топе жж
Когда рашаСМИ постят бред про Украину, про "распятых мальчиков", то "честные блогеры" в рот воды набирают. А когда про что-то внутреннее, так сразу: позор нашим СМИ!
Уж про "распятого мальчика" (ничтожный на самом деле эпизод, совершенно не заслуживающий привлечённого к нему внимания) где только не написали.

Кстати Вы забыли визитку Яроша упомянуть.
← назад