Как не дать мэрии повесить вам лапшу на уши в вопросах городского транспорта (знание — сила)

Сегодня в моем блоге проходит день троллейбуса. В Москве троллейбус существует уже много десятков лет, но из-за плохого управления инфраструктурой сейчас он находится в упадке. На самом деле, троллейбус — очень современный вид транспорта. Сегодня будет еще много постов про троллейбус, после которых вы его полюбите. Ниже я привожу пост Каца, где рассказывается о месте разных видов транспорта в городе.
Также не забывайте участвовать в конкурсе постов про троллейбус.


При обсуждении различных городских строек и других изменений жулики постоянно манипулируют жителями: приходит какой-нибудь дядя в галстуке и с видом эксперта рассказывает, что посреди города надо проложить многополосную магистраль, а трамвай выпилить. Тогда пробок будет меньше.
Или какой-нибудь депутат городского совета предлагает выпилить троллейбус, который старый и медленный, и запустить вместо него маршрутки, которые «транспорт будущего».
Или рассказывают, что городу необходимо строить метро стоимостью в 10 городских бюджетов, но зато его можно оставить потомкам.

Давайте попробуем разобраться, какие виды городского транспорта существуют и в каких ситуациях они должны использоваться. Ведь если разбираться, то жулики из мэрий уже не смогут водить вас за нос и скармливать вредные проекты как благо, а вы сможете вовремя распознавать вредительство и поднимать тревогу.

Итак, имеем ситуацию: в городе живут люди и хотят по нему перемещаться. Пешком и на велосипеде далеко не уйдёшь, нужно на чём-то ехать. Какими способами можно перемещать людей по городу?

Ну если глобально, то очевидны два основных направления:

  1. Личный автомобиль,

  2. Общественный транспорт.

О том, почему они конкурирующие и как друг на друга влияют, я уже писал. Задача городских властей, как мы помним, — стимулировать перемещение на общественном транспорте и дестимулировать перемещение на автомобиле. В этой части всё относительно просто. Но давайте теперь взглянем на разные типы общественного транспорта.

Начнём с картинки

*ROW – Right of way. Транспорт из категории ROW C едет в общем потоке, ROW B имеет свою инфраструктуру, но стоит на светофорах и имеет пересечения с улицами, ROW А это полностью выделенная инфраструктура.




Кроме приоритетности движения, транспорт ещё различается по типу собственности (муниципальный или коммерческий) и по качеству обслуживания и содержания инфраструктуры.
Чтобы слишком не усложнять, ниже опишем в общем плане плюсы и минусы видов транспорта.

Маршрутка (вместимость до 16 пассажиров, перевозит до 480 человек в час, если ходит 1 раз в 2 минуты):

С маршруткой сложно: это на самом деле подвид автобуса, который обсуждается ниже. Но я выделил тут её в отдельный вид, так как у нас это коммерческий транспорт со своими обычаями сервиса и свойствами.

Плюсы

  • Дешево стоят

  • Могут ездить по узким улицам

  • Часто бесплатны для городского бюджета

Минусы

  • Стоят в пробке

  • Ездят без расписания и чётких остановок, оплата водителю

  • Сложно организовать льготный проезд

  • Есть риск не попасть в транспорт на промежуточных остановках

  • Часто не соблюдаются базовые требования безопасности

  • Забивают остановки и улицы, неэффективно используют городское пространство, если используются на маршрутах, где ездит много людей




Автобус (вместимость 50-150 человек, перевозит до 4500 человек в час, если ходит 1 раз в 2 минуты):

Плюсы

  • Ездит по расписанию

  • Использует текущую автомобильную инфраструктуру, не требует дополнительного строительства

  • Обычно комфортнее и безопаснее маршрутки

  • Подходит для более загруженных маршрутов

Минусы

  • Стоит в пробке

  • Шумит и воняет (даже современные модели)

  • Плохо масштабируется (не сцепишь в поезд)

  • Двигатель внутреннего сгорания подвержен высоким ударным и вибрационным нагрузкам, как следствие недолговечен и дорог в обслуживании, содержит много расходников




Троллейбус (вместимость 50-150 человек, перевозит до 4500 человек в час):

Плюсы

  • Комфортнее автобуса для пассажиров за счёт отсутствия вибрации и коробки передач в электродвигателе,

  • Тише

  • Быстрее разгоняется

  • Дешевле автобуса в эксплуатации и долговечнее (электродвигатель проще устроен и сбалансирован, как следствие имеет больший ресурс)

  • Не воняет

Минусы

  • Стоит в пробках

  • Плохо масштабируется (не сцепишь в поезд)

  • Требует дополнительной инфраструктуры контактной сети.

  • В случае плохого обслуживания или устаревания контактной сети может непредсказуемо останавливаться

Основные плюсы троллейбуса действуют на пассажиров и жителей окрестных районов, а основные минусы — на эксплуатирующую компанию. Поэтому компании и городские администрации со слабым общественным контролем для облегчения себе работы стараются заменять троллейбусы автобусами.




Трамвай (300 человек, перевозит до 9000 человек в час):

Плюсы

  • Ещё более экономичен, экологичен и бесшумен, чем троллейбус

  • Ещё более высокий уровень комфорта

  • Не требует широкой полосы движения (двигается точно в габаритах)

  • Легко масштабируется (можно делать длинные составы, вот, например, 54-метровый трамвай)

  • Может двигаться в обе стороны, не требует места для разворота

  • Постоянная линия психологически привлекательна для пассажиров и способствует развитию территории,

  • Легко обеспечить минимальный зазор между вагоном и платформой, облегчив использование для людей с детскими колясками, инвалидов и других маломобильных групп

  • Используется на более загруженных маршрутах

  • Также отлично подходит для исторического центра города: вписывается в узкие улочки, не имеет выхлопов, хорошо сочетается с пешеходными зонами

Минусы

  • Стоит в пробках (если рельсы полностью физически не отделены от дороги)

  • Требует капитальной инфраструктуры (рельсы, контактная сеть, сложно организовать маршрут)

  • В случае аварии затрудняет движение на линии (при хорошей организации этим можно пренебречь)




Скоростной трамвай (LRT до 400 человек, перевозит до 22,000 человек в час):

Плюсы

  • Не стоит в пробках, может намного быстрее ездить

  • Остальные плюсы те же, что и у обычного трамвая


Минусы

  • Требует сложного строительства и организации (если речь не идёт о переоборудовании существующей уже выделенной линии)

  • Необходимы сравнительно высокие инвестиции (если речь не идёт о переоборудовании существующей уже выделенной линии)

  • Политически сложно вводить новые маршруты, так как нужно забирать полосы у автомобилистов

  • В случае аварии затрудняет движение на линии (при хорошей организации этим можно пренебречь)





Скоростной автобус/троллейбус (BRT, вместимость до 200 человек):

Не будем подробно рассматривать, так как в России нигде не используется. Пользуется популярностью в бедных странах, где какой-то скоростной транспорт нужен, но на рельсовый денег нет. Об этом подробно писал Варламов




Метро

Плюсы

  • Очень высокая средняя скорость

  • Полная независимость от дорожного движения

  • Очень высокая провозная способность (до 70 тысяч человек в час)

  • Защита от погодных условий при ожидании

Минусы

  • Очень дорогое строительство (в ~15 раз дороже строительства скоростного трамвая)

  • Организация маршрута занимает несколько лет, а то и несколько десятков лет

  • Пассажиры вынуждены проводить время под землёй

  • Низкая привлекательность при коротких поездках (долго спускаться и подниматься, проще пешком дойти)

  • Редкие остановки

  • В случае аварии затрудняет движение на линии (при хорошей организации этим можно пренебречь)




Пригородные поезда

Немного другая история, на них в этом посте тоже не будем подробно останавливаться.


У каждого вида транспорта есть своя ниша и своя область применения. Какой-то дорого строить, но он может перевозить много людей, а какой-то стоит дешевле, но перевозит мало людей.

Вот примерно так это выглядит на картинке:


*LRT – light rail transit, скоростной трамвай
*BRT – bus rapid transit, скоростной автобус


Теперь давайте рассмотрим несколько типичных ошибок, которые часто совершают в России и которые вы можете поймать, если их соберётся сделать ваш мэр


Ликвидация выделенной трамвайной линии в пользу обычной дороги, замена трамвая маршрутками

Довольно типичная история для многих российских городов: маршрутки генерируют много наличности, поэтому легко получают помощь в городских думах, администрациях и на всех уровнях власти. У электротранспорта таких лоббистов нет, поэтому такие решения часто имеют место.

Предположим, что в городе уже есть трамвайная система, которая ходит по своим выделенным рельсам, но рельсы старые, трамваи дряхлые и на них никто не ездит, кроме льготников. Обычные же люди выбирают другие способы: маршрутки или личный автомобиль. То есть мы имеем систему скоростного трамвая, в которой была потребность, но которой плохо управляли, и она испортилась по вине некомпетентных властей.


Но людям-то всё равно надо по городу ездить, даже больше чем раньше, когда этот трамвай планировали. Поэтому они забивают город пробками и тоннами маршруток.
Что можно сделать? Можно поменять рельсы, купить хорошие трамваи и получить очень производительную систему за небольшие деньги — почти всё готово же.



А можно выкопать трамвай, завалить город маршрутками и пробками и получить на улицах что-то такое



И вместо относительно дешевой реконструкции теперь начинаем говорить про дорогущее строительство новой рельсовой системы

А то и вообще так

То есть возможность устройства за малые деньги высокопроизводительной системы, которая действительно улучшит транспортную ситуацию, исчезает, если вы выкапываете рельсы. Теперь чтобы построить LRT нужно перекладывать коммуникации, менять организацию движения и проводить множество дорогостоящих изменений, а ведь можно было просто поменять рельсы.

Не слушайте сказки, что отмена трамвая полезна для города — это жульничество или идиотизм в абсолютном большинстве случаев.

Ликвидация существующей троллейбусной системы и замена её автобусами

Троллейбус, как писали выше, требует больших начальных инвестиций, однако затем становится дешевле в эксплуатации и более приятен для пассажиров и жителей города. Но когда мы находимся в ситуации, что инвестиции уже проделаны, то минусов почти не остаётся, а плюсы все уже есть.
Часто троллейбусная система по типу московской требует небольших и совсем не дорогостоящих изменений: купить новые детали контактной сети и парковку наладить — всё. Дальше троллейбусы идут по закупочной стоимости примерно как автобусы, но они комфортнее, экологичнее, быстрее и со всех сторон лучше.

То есть город при практически одинаковом уровне затрат получает систему, работающую хуже и которая дороже обходится в эксплуатации. Город становится менее эффективным и менее удобным для жизни.




Не слушайте рассказов о том, что троллейбус медленно ездит или неповоротлив и надо его заменить автобусом — это или жульничество, или невежество, или попытка упростить себе работу. Требуйте модернизации троллейбусной системы


Строительство метро в городе, где нет подходящих для него пассажиропотоков

Метро дорого строить и дорого обслуживать. Однако, если на нём ездит много людей, то это получается самый эффективный и самый дешевый на одного пассажира способ городских перевозок. Но это может происходить только в том случае, если в нём ездит достаточно пассажиров.
В больших системах, типа Московского или Петербургского метро, где станции есть в большинстве районов города, а сами города большие, метро очень эффективно. Но вот одна или две линии в небольших городах часто ездят полупустыми, и тогда метро городу вредно.

К сожалению, советское наследие и стереотипы в обществе часто приводят к тому, что очень дорогостоящие проекты, вместо которых можно было построить прекрасную наземную рельсовую систему, годами строятся в наших городах (как в Омске) и потом ездят полупустыми и мало кем используются (как в Самаре).

На графике эта ошибка выглядит так:




Если политик заявил, что он будет строить метро в вашем городе, то требуйте объяснения, откуда возьмутся хотя бы 20 тысяч человек в час на маршруте, где оно будет проходить. Если в ответ политик плывёт, то значит, это популизм или он сказки рассказывает, тогда требуйте экспертного анализа — скорее всего, в городе нужна другая рельсовая система, возможно, не полностью подземная или вообще наземная.


Забивание городскими властями на среднепроизводительные системы

Очень актуальная проблема в Москве: кажется, вот зачем нам трамвай или троллейбус, когда есть метро? Давайте просто будем подвозить людей к метро на трамваях, в любой район города можно проехать на метро, если надо.

Очень активно развивается метро, более-менее развивается (хоть и с большим скрипом) уличный общественный транспорт (категории ROW C), но совершенно отсутствует середина: скоростной уличный транспорт. В него и деньги не инвестируются, и мероприятий практически никаких (кроме обособления трамвая и вялых попыток с выделенками) в этом направлении не происходит.


В результате поездки на средние расстояния, особенно в хордовых направлениях, становятся очень неэффективными: людям нужно проехать из Крылатского на Полежаевскую, они вместо 15 минут на трамвае едут 40 минут на метро или вообще на автомобиль пересаживаются.

Общественный транспорт конкурентоспособен автомобилю по времени только при длинных радиальных поездках, спрос на скоростной наземный транспорт между районами, которого достаточно для LRT, но не хватает для метро, остаётся неудовлетворённым, люди пересаживаются в автомобили или едут через центр на метро: и то, и другое для города неэффективно.

Надо развивать обособленные скоростные системы, желательно рельсовые, а не говорить «а, есть же метро, можно проехать, значит, всё ок».


Такие дела. В пост можно заглядывать, когда мэрия рассуждает про транспорт, или посылать мэрам, депутатам и руководителей департаментов транспорта, если они начинают пытаться развешивать на уши лапшу :)

Если вам интересно ещё более научное изложение, то посмотрите страницу 100 в книге «Транспорт в городах, удобных для жизни» Вукана Вучика. А если даже ещё более научное, то главу 2 в книге «Urban Transport system and technology».

Вы можете помочь "Городским проектам" сохранить такой важный для Москвы вид транспорта, как троллейбус:

[Больше способов пожертвований (Альфа, Яндекс, Qiwi, PayPal и другие)]

Посты по теме:
Большой троллейбусный день
Лионский троллейбус
День объяснения о троллейбусах
#ДеньТроллейбуса. Ретроспектива. Пост обновляется

promo varlamov.ru ноябрь 17, 2011 20:24 148
Buy for 2 000 tokens
В этом блоге можно разместить рекламный пост. Ежемесячная аудитория – более 1,5 млн. уникальных посетителей. Для тех, кто просто хочет скачать прайс, есть эта ссылка. Для тех, кто хочет посмотреть полную презентацию со статистикой, портретом аудитории и моими предложениями по рекламе,…
← назад
Возможно поможет инфа.
У моей фирмы офис на Маяковской, отсюда по сути в любую точку внутри Садового можно добраться очень быстро на троллейбусе, но все мои сотрудники ездят на метро, хотя это не удобно, так как на Маяковской нет пересадок. На мой вопрос: "Почему?" - они мне дали элементарный ответ, о котором я даже и не задумывался: ОНИ НЕ ЗНАЮТ СХЕМУ НАЗЕМНОГО ТРАНСПОРТА! Они приехали в Москву в последние 5 лет и понятия не имеют даже примерной схемы движения наземного транспорта. Для них стал открытием маршрут "Б" и то, что на 15-м можно пол Москвы проехать. А таких в Москве 50%! И тут я понял, что хорошо маршруты наземного транспорта знают лишь те, кто выросли в Москве, и то, в основном, это маршруты близ дома. В общем надо создавать удобную карту наземного транспорта, в моём детстве она была в бумажном виде и на атласах, а сейчас её и в инете не найдёшь, то что подсказывает Google maps и Яндекс не удобно, так как они берут маршруты из базы, а не отображают их на карте.

Итог: все лезут в метро так как там чёткая и понятная схема маршрутов.

Edited at 2014-04-15 07:05 (UTC)
Илюшик, очень утомляют эти графики непонятные, много информации с цифрами. К тому же это бессмысленно, ибо всё равно власть этого делать не будет. Её же не выбирают, чтобы ей был стимул что-то для налогоплательщиков делать.
Сделай репортаж про зоны, тюрячки всякие. У нас в стране этого много, это рядом с нами, но мало кто про это знает.

на трамваях и троллейбусах удобнее пилить. фотки денег не приносят.
трамвай есть бог ревности
единый бог до ревности любящий поклоняющихся ему
ненавидящий служителей троллейбуса
приносящих ему жертвы и заклания

и в то время явился пророк проповедующий маршрутки
сделайте пути их прямыми и потолки высокими
и аппараты оплаты по единым картам
Абсолютно оторванный от реальности пост, а следовательно, лапша на уши.

Цитаты:
"Автобус (вместимость 50-150 человек, перевозит до 4500 человек в час, если ходит 1 раз в 2 минуты)."
"Троллейбус (вместимость 50-150 человек, перевозит до 4500 человек в час)."

Спускаемся с небес на землю, а именно - в Москву, где в троллейбусах и автобусах установлены ТУРНИКЕТЫ. А это значит, что даже у 50 человек (минимальная указанная вместимость), которые будут осуществлять посадку или на ТПУ, или на остановке у станции метро, только на посадку уйдет не менее 3-5 минут (это если нет накладок в виде неработающих/просроченных проездных, никто не покупает билет у водителя, все быстро прикладывают карточку к валидатору и проходят в конец салона). Раз в 2 минуты автобус физически не сможет ходить.

Изначально неверные предпосылки, и, как следствие, все выводы - туфта (из ложных посылок можно вывести что угодно).
Не имеет никакого смысла модернизировать троллейбус, не выпилив богомерзкие турникеты.

Edited at 2014-04-15 07:42 (UTC)
Сегодня с утра провёл обстоятельный разговор с Сергеем Семёновичем на тему троллейбусов.
Мной было поручено проложить выделенную троллейбусную полосу по МКАДу. По две линии в каждую сторону. К 2015 году от Митино до Юго-Западной можно будет добраться за 35 минут!
"Ликвидация существующей троллейбусной системы и замена её автобусами" была проведена командой Собянина в Тюмени, так что готовьтесь, масквичи.

А Зялт приехать в Тюмень видимо ссытся...
Нашим не до трамваев, 35 млрд. долл. пришлось подарить Украине и теперь кормить их пенсионеров.
Не до трамваев власти, мелко мыслите, широта размаха не та, пиар слабоват и ваще никакого шоу для главненького.
Все это круто и правильно, если есть 100% заполняемость. А я почему-то постоянно вижу троллейбусы в которых едет 3 человека.
S-Bahn это вот то, что у вас называется электричкой. А двухэтажные это региональные поезда и региональные экспрессы.
У меня большие сомнения касательно электрички. Не может она перевозить народу меньше, чем метро, потому что во-первых вагон электрички намного вместительнее, чем в метро, во-вторых вагонов почти в 2 раза больше (12, вместо 6-8). Осталось только убрать дневные окна и сделать удобные пересадки между Савёловским и Рижским, Савёловским и Ленинградским, Курско-Белорусским и Ленинградским, Курским и Павелецким направлениями, пустить сквозные электрички по имеющимся электрофицированным путям от Люберец до Зеленограда, от Железнорожного до Одинцово, от Бирюлёво до остальных районов Москвы.
Сеть электричек не менее плотная чем метро, только она в городской среде вообще никак не развита, пересадок мало (Чухлинка/Перово) + с вокзала на вокзал.
Между Фили и Москвой-Сортировочной Киевской вообще напрашивается кусочек скоростного трамвая.
пропускная способность меньше, т.к. самих электричек меньше.. а сделать их так же часто как и метро не получится, т.к. они ходят по общим путям с пассажирскими и грузовыми поездами.. Ну, и средняя скорость поменьше, чем у метро: масса поезда больше, на разгон и торможение уходит больше времени... поэтому, получается, медленнее..
Сиатья вроде серьезная, но все впечатление портят грамматические ошибки даже на приведенных схемах-рисунках.
А теперь увеличиваем интервал движения до реальных цифр и что видим? Полную несостоятельность и отсутствие преимущества перед обычными жигулями 2106, имеющими минимальную стоимость владения, неприхотливыми и доступными даже врачу или учителю.
Горпроекты вешают на уши лапшу

ваша инфографика передергивает факты

напишу обязательно все подробно
Тут половина пунктов это что-то вроде жизни на луне, или рассказов списанных из бредового сна. Да и Щукино, которое вы так любите в пример ставить, от луны не сильно не отличается, он почти ничем не нагружен и работает куда стабильнее, чем средний транспорт в городе.

В первом же графике у вас почему-то коротких автобусов нет, а они попадаются чаще, и вместимость у них хуже чем у старых Лиазов. То что по уровню удобства наш транспорт больше приближен к скотовозкам или кузову грузовика, тоже думать не хочется.

А маршрутки, у нас как раз ими и пользуются потому что они ходят в несколько раз стабильнее автобусов. В некоторых местах автобус раньше по утрам вообще невозможно было дождаться, а маршрутки в это время непрерывным поток шли, и людей они куда больше чем этот автобус перевозили. Мне раньше часто за маршрутку платить приходилось, даже имея проездной в кармане. В пробки они почти никогда не попадают, потому что им ничего не мешает отклоняться от маршрута, да они просто и физически в два раза быстрее перемещаются. По вашему люди просто так на них ездить любят, при всём притом что они дороже и водитель в них редко адекватный бывает.

up. да у маршруток кстати и размер обязывает ходить часто. Потому что тот же поток перевозят, стоять в них не нужно, надо везти понемногу но часто. Не в пример автобусу, который в тоже время на все людские проблемы член положит, лучше подождёт часик другой, но перевезёт побольше.. Вот и получается потом, люди которые пол часа через мясорубку турникета пропускаются, некоторые вообще по каким-нибудь градом в это время мёрзнут или вовсе не влезают, потерянное время и кучу разных проблем..


Edited at 2014-04-15 08:28 (UTC)
Сам в Мск уже 10 лет, перебрался сюда из Ижевска.
И мне всегда было интересно: почему в мск постоянно что-то делают с общественным транспортом, а все равно не удобно ни разу.
В ижевске с транспортом почти ничего не делают (разве что обновляют парк), однако все равно гораздо удобнее чем в мск!
Прочитав эту статью задумался и прямо гордость за Ижевск взяла =)

В Ижевске почти нет маршруток (есть 2 или 3 маршрута, но они ходят через весь город и уходят за город, это удобнее чем прокладывать ради 10 человек троллейбусный маршрут).
Основной транспорт: трамваи (достаточно хорошо развиты), троллейбусы (очень хорошо развиты, почти весь город покрыт троллейбусами), автобусы (хорошие, более менее современные, разных размеров, в зависимости от загруженности направления). В любую точку города можно доехать на общественном транспорте. Город очень сильно растет в последнее время (и очень вырос за последние 10 лет), и власти города проводят новые троллейбусные линии и прокладывают новые маршруты автобуса. Только вот трамвай не прокладывают, а жаль.

Я часто бываю на Урале, в частности, в Нижнем Тагиле. Там хорошую трамвайную сеть почти всю испоганили: трамваи старейшие, ехать в них уже не комфортно, рельсы убитые. Когда я приезжал в детстве - постоянно по городу ездил на трамваях, это было удобно. Сейчас - нет. В городе появилось очень много маршруток, все ездят на маршрутках. Я бы не сказал что это комфортно: сами маршрутки, судя по всему, в Тагиле обретают вторую жизнь - они прибывают на работу в город уже в плохом состоянии. Жалко, что власти города не хотят обновить трамвайную сеть.

По поводу цитаты из статьи: "В результате поездки на средние расстояния, особенно в хордовых направлениях, становятся очень неэффективными: людям нужно проехать из Крылатского на Полежаевскую, они вместо 15 минут на трамвае едут 40 минут на метро или вообще на автомобиль пересаживаются."
sooooooo truueeee!!!!

Я живу в Крылатском. Чтобы добраться до фиолетовой ветки, нужно сделать 2 пересадки на метро. До Полежаевской есть троллейбус (всего один, ходит раз в 20-30 минут) и маршрутка (ходит раз в 10 минут). Едут достаточно долго + стоят в пробках.
До Сокола так вобще хрен доедешь: минимум час на троллейбусе + пешком минут 20.
Приходится ехать на метро.
С обожаю наземный транспорт (особенно троллейбусы и трамваи), но в мск ими пользоваться можно очень редко или почти невозможно. Нормальные трамвайные маршруты встречал только между фиолетовой и зеленой веткой и на северо-востоке мск.
В Ижевске плотность населения в несколько раз меньше. И сам город небольшой - всего 600 тысяч. Идеально для ОТ.
А на такси ездить вообще идеально
Без выделенной полосы пропускная способность троллейбуса в москве меньше, чем у автобуса. Просто потому, что автобус маневреннее и в случае поломки или неправильной парковки или дтп на две левых полосы может объехать препятствие. Пробки из-за автобусов - редкость, а вот из за троллейбусов и трамваев бывают частенько.

Насчет шума и вибрации - давайте сравнивать современные автобусы и троллейбусы. Разница исчезающе мала.

На мой взгляд панацея это современные автобусы и система реверсивных полос с переставляемыми разделительными барьерами.

Поскольку городские проекты упёрлись в свои троллейбусы, которые я видеть в москве не хочу, больше их спонсировать лично я не буду. Жаль тех нескольких тысяч рублей, которые я им перечислил.
У метро есть один большой минус: после определенного предела, сложно увеличить пассажиропоток: не справляются переходы, турникеты и эскалаторы, особенно на неновых станциях, которые проектировались под меньшее число пассажиров. В итоге: метро еще может перевозить в разы больше пассажиров (например, путем полной автоматизации составов и сокращения времени между поездами до пол-минуты и меньше), а вот выйти из метро или перейти на другую станцию больше людей уже не могут.. Такое вполне наблюдается в Москве, когда время между входом в переход и входом в сам поезд проходит 10, а то и 20 минут.. А уж если затеят ремонт эскалатора, то по полчаса можно стоять в переходе...
Время стоянки поезда на станции - 25 секунд: остановка, затормаживание, открывание дверей, высадка, посадка, закрытие дверей, контроль закрытия дверей, требование матом отпустить двери, растормаживание, трогание.

Какие тридцать секунд?!
есть такая игра Cities in Motion 2 очень помагает мыслить в этом плане. Конечно, основная проблема - это деньги. Были бы деньги - всюду был бы метрополитен
Пользуюсь троллейбусом каждый день на протяжении нескольких лет уже. Но... Садясь в троллейбус, нельзя быть уверенным, что доедешь до пункта назначения. Либо сам сломается, либо контактный или какой там провод оборвется где-то на линии, либо из-за невозможности объехать мелкую автоаварию все вагоны на маршруте на час встанут. Редкий день, когда "рога" с проводов не слетают. Стоп, машина, минут на пять. Альтернативы - нет. Метро - только через центр. Троллейбусы старые, грязные, тесные. Зимой - холодно. В дождь через люки крыши льет в салон, прямо на пассажиров. Летом - это просто душегубка. С учетом посадки через переднюю дверь с валидатором на 4 км пути утром или вечером уходит минимум 30 минут. Если такие троллейбусы заменят автобусами - нисколько не пожалею.

Edited at 2014-04-15 08:47 (UTC)
такие троллейбусы надо просто заменить новыми или хотя бы б/у но качественными, лишенными всех обозначенных вами проблем- тепло, воздух, сиденья, плавность движения. ну а то что рога слетают - опять же - старые сами троллейбусы и ненадлежащее состояние контактной сети. если машину не ремонтировать то что обижаться что колесо отвалится?
Самый значимый минус наших троллейбусов - медленные.
Например на маршрутке я доезжаю за 8 минут, на троллейбусе за.... 25!!!!
Это вопрос не к троллейбусу, а к тем, кто график составляет. А ещё иногда и к тем, кто за рулём сидит. Ведь как это здорово: затянул искусственно время, приехал на конечную с опозданием, глядишь тебя в следующий рейс не отправят.

В общем это проблема именно организационного плана, а не вида транспорта.

Edited at 2014-04-15 11:06 (UTC)
← назад