Вредный надземный переход на улице Свободы в Москве



Сегодня поговорим про пешеходные переходы. Есть такой стереотип, что самыми безопасными являются подземные либо надземные переходы. Их радостно строят власти, показывая свою заботу о жителях. На самом деле это не совсем так. Разделение пешеходных потоков и автомобильных хороши на крупных автомагистралях, или на загородных трассах. В городе же, на местных улицах, попытка осложнить путь пешеходу только провоцирует его на нарушение правил. По мнению чиновников, главным критерием при переходе дороги должна быть безопасность. Как показывают наши исследования, немаловажным является и удобство перехода.

Давайте возьмем для примера один надземный пешеходный переход на улице Свобода и посмотрим, что там происходит. Городские проекты провели исследование этого участка. Я это место хорошо знаю, так как учился в школе 1285, расположенной неподалеку. Переход находится на улице Свободы, имеющей по 3 полосы движения в каждую сторону и трамвайные пути по центру. Когда я учился в школе, надземного перехода здесь не было и все переходили дорогу по нерегулируемой зебре. Это была большая проблема. Периодически кого-нибудь сбивали и тогда на этом участке дороги появлялся регулировщик, который несколько дней помогал детям переходить дорогу, потом учителя рассказывали нам о том, как нужно правильно переходить дорогу, потом все все забывали до тех пор, пока опять кого-то не сбивали в этом месте и все начиналось с начала. Так продолжалось годами, я уже школу закончил, в институт поступил, переехал в другой район, а на улице Свобода около дома 4 прямо напротив двух школ был этот злополучный нерегулируемый переход. И вот в 2002 году, видимо после очередного ДТП, власти решили сделать "доброе дело" и построили огромный надземный пешеходный переход.

Вот он:



Да, это обычный жилой район, с трамвайными остановками, школами и магазинами. Это не МКАД, как может показаться сначала.


Здесь мы опустим пока его эстетические качества. Да, надземные переходы у нас делаются такими, чтобы в случае войны можно было использовать их как бомбоубежище. На века строят. Как думаете, сильно изменилась ситуация с пешеходами? Стали они переходить дорогу правильно?

Нет, не стали. Как показывает исследование, 47% пешеходов теперь перебегают дорогу, нарушая правила. Это огромная цифра. Вместо того, чтобы поставить в этом месте светофор и сделать нормальный пешеходный переход, людей попытались загнать в страшную конструкцию, а многих просто лишили возможности перейти дорогу по правилам. Каждый второй, переходящий дорогу не по правилам, рискует гораздо больше, чем если бы все переходили дорогу по светофору.

В среднем количество пешеходов, которым необходимо пересечь дорогу (в любом из направлений), за период с 8.00 до 22.00 в будние дни составляет 1 836 человек. Этот показатель достаточно велик, если учитывать то, что в прилегающих домах проживает не более 4 000 человек.



Как видно из графика, больше всего нарушителей ПДД в утренний и вечерний час пик, когда люди спешат на работу или домой.


Здесь самое время взглянуть в глаза нарушителю. Нет, это не какой-то там невоспитанный пьяный гопник, который плевать хотел на правила и переходит дорогу где вдумается. В первую очередь это бабушка, которая идет за продуктами в соседний магазин и ей физически тяжело подниматься на 4 метра по крутой лестнице. Это мамы с колясками, которые пришли в школу встречать старших детей, но не могут затащить коляску по неудобным пандусам пешеходного перехода. Конечно, это пассажиры трамваев, которых высаживают по середине дороги и они, естественно идут куда им надо, а не в неудобный переход. Еще раз, почти половина всех пешеходов переходит теперь дорогу рискую попасть под колеса.



Исследование, проведенное Городскими проектами показывает, что удобство перехода дороги не менее важный критерий, чем безопасность. Этим критерием ни в коем случае нельзя пренебрегать.

Думаете этот переход какой-то особенный? Вот аналогичное исследование по Томску. 53% пешеходов нарушают правила и не идут в надземный переход!

Чиновнику из окна машины кажется, что построив подземный или надземный переход в жилом районе на местной улице он решит проблему с безопасностью. На самом деле, это только ухудшит положение.

Скажите честно, вам хочется идти в эту темную, неосвещенную трубу по длинной лестнице? Вы готовы подниматься на 3 пролета с тяжелыми сумками, велосипедом или детской коляской? А если вы просто больной, пожилой или уставший человек?


Нравится?


Мы запросили статистику ДТП с пешеходами по району Щукино. Так вот, одни из самых опасных мест в районе оказались как раз места, где есть подземные переходы. По статистике больше людей погибает, пытаясь перейти дорогу в неположенном месте около действующего подземного перехода, чем в аналогичным месте с регулируемым наземном переходом.

Осознав, что люди добровольно в переход "удобный и безопасный переход" не пойдут, чиновник начинает строить заборы. Это усложняет пешеходам путь, но они все равно выламывают заборы, перелезают через них и идут как им удобно.

Вот, аналогичный переход в Омске. Несмотря на желание чиновников загнать на эту конструкцию жителей, люди выломали забор и перебегают дорогу.


Как это происходит? Очень просто. Давайте посмотрим на примере улице Свободы. Мы провели исследование и написали письмо в Департамент Транспорта с просьбой устроить наземный переход со светофором.
[Текст письма] ПереходСвободы-1ПереходСвободы-2

Департамент транспорта ответил, что надо ставить "больше заборов".
[Текст ответа]ответ_115-1ответ_115-2

Мы ответили, почему это не решит проблему.
[Текст второго письма]187_одумайтесь-1187_одумайтесь-2

Зато там, где подземные переходы действительно нужны. Например, на загородных скоростных трассах, у нас все делают наоборот и рисуют нерегулируемые зебры.



Если подземный или надземный переход и делается в городе, то он должен быть оборудован лифтом или эскалатором, чтобы им могли комфортно пользоваться все жители, а не только здоровые и сильные.

Каждое 10-е ДТП в России происходит по вине пешеходов. Многих из них можно было бы избежать, если бы при проектировании дорог думали не только об удобстве автомобилистов, но и о комфорте и безопасности пешеходов.

Читатель в комментариях наверняка начнет рассказывать мне про то, что светофоры это очень плохо, что они создают еще больше пробок и мешают машинам. Дорогие друзья, нигде в цивилизованном мире не относятся так наплевательски к пешеходам, как в России.

Давайте посмотрим на центр Нью-Йорка:


А это Елисейские поля в Париже, по 4 полосы движения в каждую сторону, главная улица города и никто и не думает здесь загонять людей под землю. Пешеходный переходы через каждые 50 метров.


А это Тверская. От Пушкинской до Манежной площадей всего 4 места, где можно перейти дорогу и везде подземные переходы. Хотя на Тверской нет никакого смысла делать подземные переходы. Перейти Тверскую большая проблема и это сказывается на атмосфере всей улицы.


Как видно, никого не смущают зебры в городе. У нас принято считать, что если мы уберем светофор - то это улучшит дорожную ситуацию. На самом деле это не так. Возьмем ту же Тверскую. На участке от Пушкинской до Белорусской нет ни одного светофора, но там пробки даже ночью. Зато нормально перейти дорогу там нельзя. Светофоры дозируют поток машин, делая его равномерным. Пропускная способность центральных улиц не рассчитана на то, что со всех сторон туда хлынет тысячи машин. Вместо того, чтобы стоять на светофорах, все будут упираться в пробки и стоять там. Зато без светофоров уже не будет возможности как-то регулировать поток.

Подземные и, тем более, надземные переходы нужны только в особых случаях для перехода крупных обособленных магистралей. Строительство подземных переходов в центре города, в жилых районах, в местах большого скопления людей только провоцирует пешеходов нарушать правила ПДД. Почти всегда в таких местах ухудшается статистика по ДТП с участием пешеходов.

Подземные и надземные переходы в центре и жилых районах нужно демонтировать. Начать можно с ул. Свободы и Тверской.

Скачать исследования можно здесь
Какими должны быть пешеходные переходы

Полевой этап исследования проводили волонтёры «Городских Проектов Ильи Варламова и Максима Каца»:
Михаил Озорнин
Владимир Шомин
Оксана Геращенко
Александр Савин
Отчёт подготовлен Екатериной Фефеловой

Городским проектам нужна ваша поддержка:

Способы нам помочь:

pozertvovat_gor_proektam_3 (1)
pozertvovat_gor_proektam_1
promo varlamov.ru ноябрь 17, 2011 20:24 150
Buy for 2 000 tokens
В этом блоге можно разместить рекламный пост. Ежемесячная аудитория – более 2 млн. уникальных посетителей. Для тех, кто просто хочет скачать прайс, есть эта ссылка. Для тех, кто хочет посмотреть полную презентацию со статистикой, портретом аудитории и моими предложениями по рекламе, есть…
У нас в Томске на переходах начали ставить небольшие пандуса. Или типа лежачих полицейских, поэтому машины стабильно сбрасывают скорость. По моему если это совместить с небольшим безопасным островком посередине и добавить светофор то получится дешевле этой убогой заколоченной конструкции.

И вообще, нахрена так замуровывать переход со всех сторон? Там можно спокойно грабить, насиловать и убивать, и никто это не увидит. А если это еще и вечер, прощайте...

Edited at 2013-06-24 06:56 (UTC)
Там, где есть подземные/надземные переходы желательно еще и разделительную полосу делать с забором, дабы не провоцировать пешеходов на нарушение правил. В Тольятти в общем-то везде так и сделано.
Очередность действий другая. Сначала была дорога с разделением, а потом и построили надземный переход, так как там никак по другому не перейти.
Знакомый уродский пейзаж. Уродский - из-за этого перехода. У нас в городе на одной из улиц тоже поставили, рядом с зеброй. Как итог - по нему никто не ходит вообще
Красоту этих уёбищьных урбанских переходов видят, кажется, только те, кто за их возведение бабло получил.
Переход на ул. Свободы испоганил вид старой Свободы со Сталинскими постройками. По этому переходу идут только те, кому поссать надо.

Это всё отрыжка назначения руководителей города и районов бездарными властями страны.

Edited at 2013-06-24 09:33 (UTC)
"Если подземный или надземный переход и делается в городе, то он должен быть оборудован лифтом или эскалатором, чтобы им могли комфортно пользоваться все жители, а не только здоровые и сильные."
Илья, у нас есть масса подземных переходов, которые оборудованы лифтами. Только вот лифты там не работают. Пример: пересечение ленинградки и трешки.
Там же вроде по социальной карте москвича можно на лифте прокатиться. А так да, лифты не работают в переходах. Сильно удивился, когда в районе Ленинградки переходил дорогу по мосту с работающим лифтом
Сейчас такой строят на ул.Новинки, около школы (ЮАО, Москва). Хотя сейчас там прекрасно работает светофор, и все дружно переходят дорогу по светофору. Кому это мешает- непонятно. да и непонятно, кто будет пользоваться надземным переходом... Не настолько широка эта улица.

Edited at 2013-06-24 06:42 (UTC)
что ж вы как дитё малое-то?
строят не для того, чтоб по нему ходили. строят для того, чтобы строить! это ж денег стоит!
Всё же в первую очередь взгляд бросается на наимерзейший эстетический вид этого сооружения, создаётся впечатление, что такое уродство создаётся намерено в рамках программы издевательства над горожанами, чиновники просто получают физическое удовольствие, когда строят что либо жутко отвратительное на вид.
мике, посчитай, скорее сколько там пролетов на твоей фотемоте
Такой же огромный переход строят поперек улицы, где практически нет движения, скоростного движения нет вообще и где гарантированно 80% а то и 99% людей пойдут понизу.
Видимо, бизнесссс
Я лично против надземных переходов. Такой построили и у нас в районе. Выглядит он, конечно, не в пример аккуратнее, чем на фото. Там, говорят, даже будет лифт. Но все равно это — уродство.

Однако, я не разделяю идею массового применения обычных переходов через улицу. Тут ведь вот в чем дело. Не только факт наличия лишнего светофора играет роль, но и огромное значение имеет время, на которое задерживается поток. На улицах с двумя полосами в каждом направлении еще можно делать такой переход — меньше минуты надо, чтобы перейти ее. И водителям не придется долго ждать, и от пешеходов не требуется много усилий. Собственно, у нас так и сделано.

Но вот широкие улицы, где по 8 полос — как переходить? Сколько должны стоять машины? Сколько водителей, не вытерпев, захотят пролететь на красный? А когда зима, снег, лед?
Мне кажется, подземный переход безопаснее и спокойнее. Там внутри всегда сухо, можно остановиться, можно не спешить. Лестницы в таких переходах делают пологими, по ним не так тяжело идти. Есть рельсы для колясок и сумок на колесиках. Да, оборудовать лифтами такие переходы надо.

А главное — не надо стоять под дождем, снегом, на морозе или ветру и ждать, пока пешеходам загорится зеленый!



Edited at 2013-06-24 07:02 (UTC)
ну вот есть Тверская, где понастроили подземные переходы и никто не хочет ее так переходить
а есть невский проспект с зебрами, очень удобный и никто еще не умер на светофоре
В Звенигороде, при въезде зачем-то такой вот надземный переход строят - единственный на весь город на 2х полосной дороге!
Да, я вот тоже этого не понимаю. Вообще, жалко Звенигород, последние года 3 его начали уродовать. Бываю там очень часто. Особенно пугает многоэтажная застройка, которая наступает.
Да что за примерами далеко ходить - тот же Невский проспект с наземными переходами в 1000 раз уютнее Тверской и народу по нему гуляет значительно больше, невооруженным глазом видно.
Согласна про удобство пешеходов. Точнее, отсутствия для них удобства. У нас с подземными/надземными переходами проблем нет (т.к. их в принципе у нас нет), но вот с обычными - бяда.
Да алкоиванам хоть что построй — будут бегать по дороге, пост Одувана тому пруф. Пидорашки ж, хули, безмозглые унтерменши.