Сбили на переходе? Сам мудак!

Есть такое слово "виктимблейминг" – оно означает привычку обвинять жертву преступления в том, что с ней произошло. Классический пример – когда вместо насильника обвиняют девушку, которая оделась "вызывающе сексуально" и этим якобы спровоцировала случайного прохожего. Я надеюсь, не надо объяснять, почему эта позиция ущербна и вообще не имеет права на жизнь?

К сожалению, в нашей стране всё чаще обвиняют жертв ДТП и небезопасной городской среды в том, что с ними произошёл какой-то несчастный случай. Вот, например, как НТВ подаёт недавнее происшествие в Набережных Челнах:


Да, мы с советских времён привыкли, что на люки наступать нельзя. Но это не норма. Это признак распиздяйства, причём не матери этого ребёнка, а коммунальщиков, которые почему-то не смогли этот люк безопасно закрепить. Если тут велись какие-то работы (в чём я лично сильно сомневаюсь), его следовало оградить яркой лентой или временным заборчиком, а для вечернего времени вообще повесить туда фонарь.

Другой пример. В Тюмени недавно сбили школьника на пешеходном переходе:





На записи с регистратора видно, что водитель слегка замедлил движение перед перекрёстком, но у пешеходного перехода снова начал набирать скорость. Под видео тут же пришли комментаторы, но накинулись они не на мудака за рулём, а на ребёнка:















То есть народу жаль не сбитого на переходе ребёнка, а потенциального убийцу в тачке, который наехал на человека средь бела дня, при хорошей видимости. Потому что они сами такие же. Они привыкли проезжать на красный свет, превышать скорость и не пропускать пешеходов, поэтому теперь они защищают своего товарища.

В происходящем виновата мэрия Тюмени, которая сейчас пытается сделать из города автомобильный рай. Уже сейчас тюменские водители считают себя единственными полноправными участниками дорожного движения и очень хотят, чтобы пешеходы вообще исчезли с улиц.

Да, в ПДД действительно прописано, что пешеход должен убедиться в безопасности перехода улицы, прежде чем его совершить. Но даже если он посмотрит влево, вправо, вверх, вниз и внутрь себя, это не гарантирует ему безопасность. Всегда найдётся мудак, который едет под 80 (напомню, что за это у нас не штрафуют!) и не успеет затормозить, захочет пролететь на красный или совершить обгон прямо перед переходом.

Поэтому надо меньше пиздеть на сбитых пешеходов и больше следить за своим поведением. Например, не тупить в смартфон за рулём, не жрать, не спать, не пить кофе, не краситься, смотреть на дорогу, а не на пассажиров и не на рекламные щиты, соблюдать скоростной режим.

К слову, если бы на переходе был светофор, островок безопасности и средства успокоения трафика (например, искусственная неровность, которая заставляла бы водителей сбрасывать скорость), никто бы школьника не сбил.

Запомните: виновата не жертва, а плохая городская среда, хуёвые законы и правила. И те мудаки, которые даже их умудряются не соблюдать, а потом дружно накидываются в соцсетях на пострадавших из-за их тупизны.

Подписывайтесь:



Обратите внимание:



promo varlamov.ru ноябрь 17, 2011 20:24 155
Buy for 2 000 tokens
По рекламе пишите reklama@varlamov.me или reklama@avtormedia.ru В этом блоге можно разместить рекламный пост. Ежемесячная аудитория – более 2 млн. уникальных посетителей. Для тех, кто просто хочет скачать прайс, есть эта ссылка. Для тех, кто хочет посмотреть полную презентацию со…
Город всегда был оплотом безопасности для человека, вообще города для этого и были придуманы, в отличии от сел и деревень. Как видите за тысячи лет имбицилами не стали, хотя некоторые которые приехали из деревень и сел, всеже лезут со своим уставом в города. Я просто охуеваю от подобным вам , ей богу.

Edited at 2019-10-30 03:22 (UTC)
Т.е. каждому ребенку нужно выучить все возможные случаи когда бестолковые убивались, чтобы знать и всегда помнить эти случаи, чтобы остаться живым и невредимым? От незакрепленного люка, до сосульки на крыше.

Может за него это может сделать государство? Н-р выпуская законы и контролируя их исполнение, а также формируя среду для минимизации таких случаев?

Пример:

Сосульки падают и убивают? Может обучить каждого в стране, что надо смотреть вверх? Или может сосульки надо сбивать каждый раз? А сбивать долго, дорого и часто!

А может все таки изначально делать такие крыши, чтобы они не скапливались?
А что, уже перестали этому обучать, начиная с садика и далее на ОБЖ в школах? Невозможно предусмотреть все (хотя стараться надо), но если не учить соблюдать правила с малого, то потом вот такие нарушения законов в крупном и выходят. Закрепленные привычки жить на авось.
Потому, что невозможно обучить всех и всему.
Один ребенок болел во время урока, другой не слушал, в третьем случае преподаватель опоздал/уволился и урок вовсе не состоялся.
Более того эти знания часто устаревают.

Помню на ОБЖ учили, что нельзя включать кипятильник без воды. Или то, что нельзя вытаскивать вилку за шнур из розетки.
Но эти знания уже морально устарели. И человечество решило эти проблемы практически перманентно.

Кипятильники в быту сейчас не используются, есть чайники и они при перегреве отключаются автоматически.
Вилка и шнур теперь одно целое в 99 процентов случаев, и потянув за шнур ты без проблем вынимаешь вилку.
Это примеры решения изначальных причин проблем.

Так почему нельзя использовать уже работающие решения при проектировании и реновации перекрестков?
Вопрос в том, что считать работающими решениями. Еще недавно ими считались заборы, а сейчас все же снова считают именно головы участников движения. Нельяз выбрать что-то одно и на этом успокоиться, надо именно учить безопасному поведению в меняющейся городской среде, одновременно делая среду удобнее.
Считать работающими решениями нужно статистику смертности и ДТП. Статистику эту можно найти по любым городам и странам.
И обоснование падений смертности на дорогах, нормальные люди закрепляют в научных статьях, а позже в законах.

Это и есть работающие решения, которые в популярной форме и транслирует Варламов в своих постах.
Что же еще может быть непонятного? Что может быть проще? Взять чужой опыт и внедрить? Даже не надо самому разрабатывать, все уже придумано за нас.

Сложность только в том, что саму проблему высокой смертности на дорогах надо сначала признать.
Ведь судя по комментариям, у нас даже с этим проблемы. И это еще люди из интернета, интересующиеся, которым доступна информация. А представьте, что творится на улице по этому вопросу. Там вообще мрак.

Вопрос в том, что не только убивались, так еще и убивали. Вот только автор как раз и пишет о том что если человека убили в городе, то он сам виноват, а если челвоек убил в городе, то виновата жертва. Тоже самое как история про пьяного мальчика.