Сбили на переходе? Сам мудак!

Есть такое слово "виктимблейминг" – оно означает привычку обвинять жертву преступления в том, что с ней произошло. Классический пример – когда вместо насильника обвиняют девушку, которая оделась "вызывающе сексуально" и этим якобы спровоцировала случайного прохожего. Я надеюсь, не надо объяснять, почему эта позиция ущербна и вообще не имеет права на жизнь?

К сожалению, в нашей стране всё чаще обвиняют жертв ДТП и небезопасной городской среды в том, что с ними произошёл какой-то несчастный случай. Вот, например, как НТВ подаёт недавнее происшествие в Набережных Челнах:


Да, мы с советских времён привыкли, что на люки наступать нельзя. Но это не норма. Это признак распиздяйства, причём не матери этого ребёнка, а коммунальщиков, которые почему-то не смогли этот люк безопасно закрепить. Если тут велись какие-то работы (в чём я лично сильно сомневаюсь), его следовало оградить яркой лентой или временным заборчиком, а для вечернего времени вообще повесить туда фонарь.

Другой пример. В Тюмени недавно сбили школьника на пешеходном переходе:





На записи с регистратора видно, что водитель слегка замедлил движение перед перекрёстком, но у пешеходного перехода снова начал набирать скорость. Под видео тут же пришли комментаторы, но накинулись они не на мудака за рулём, а на ребёнка:















То есть народу жаль не сбитого на переходе ребёнка, а потенциального убийцу в тачке, который наехал на человека средь бела дня, при хорошей видимости. Потому что они сами такие же. Они привыкли проезжать на красный свет, превышать скорость и не пропускать пешеходов, поэтому теперь они защищают своего товарища.

В происходящем виновата мэрия Тюмени, которая сейчас пытается сделать из города автомобильный рай. Уже сейчас тюменские водители считают себя единственными полноправными участниками дорожного движения и очень хотят, чтобы пешеходы вообще исчезли с улиц.

Да, в ПДД действительно прописано, что пешеход должен убедиться в безопасности перехода улицы, прежде чем его совершить. Но даже если он посмотрит влево, вправо, вверх, вниз и внутрь себя, это не гарантирует ему безопасность. Всегда найдётся мудак, который едет под 80 (напомню, что за это у нас не штрафуют!) и не успеет затормозить, захочет пролететь на красный или совершить обгон прямо перед переходом.

Поэтому надо меньше пиздеть на сбитых пешеходов и больше следить за своим поведением. Например, не тупить в смартфон за рулём, не жрать, не спать, не пить кофе, не краситься, смотреть на дорогу, а не на пассажиров и не на рекламные щиты, соблюдать скоростной режим.

К слову, если бы на переходе был светофор, островок безопасности и средства успокоения трафика (например, искусственная неровность, которая заставляла бы водителей сбрасывать скорость), никто бы школьника не сбил.

Запомните: виновата не жертва, а плохая городская среда, хуёвые законы и правила. И те мудаки, которые даже их умудряются не соблюдать, а потом дружно накидываются в соцсетях на пострадавших из-за их тупизны.

Подписывайтесь:



Обратите внимание:



promo varlamov.ru november 17, 2011 20:24 155
Buy for 2 000 tokens
По рекламе пишите reklama@varlamov.me или reklama@avtormedia.ru В этом блоге можно разместить рекламный пост. Ежемесячная аудитория – более 2 млн. уникальных посетителей. Для тех, кто просто хочет скачать прайс, есть эта ссылка. Для тех, кто хочет посмотреть полную презентацию со…
Не сбили бы на переходе, сбили бы рядом. Можно подумать, нет случаев, когда виноват реально только выбежавший на дорогу. Да если даже под поезда люди умудряются забежать ( и заехать), речь не только о среде, но и о тех, кто в ней обитает.
Среда как раз таки и формирует тех, кто в ней обитает. А государство должно выступать создателем этой среды. Но у нас считают иначе. И вы в их числе. И спорить с этим «большинством» бессмысленно. Дела решают, а не демагогия из разряда: «А вот если бы не его, то другого..», «Ой да люди под поезда и катки умудряются попасть...», «Можно подумать, можно подумать..»
Я вижу попытку превратить город в ясли для имбецилов. Среда не должна создавать ощущения полной и постоянной безопасности у взрослого человека. Иначе последние мозги атрофируются. Да, должно быть комфортно, да без лишнего риска. Но степень-то должна оставаться разумной.
Надо бы сначала дожить, до того времени, где бы просто не сдохнуть выйдя из подъезда, а там уже про ясли будем думать.

Две недели назад, иду во дворе (тысяча знаков "Пешеходная зона", там же детский сад и детская площадка), перехожу дорогу перед автомобилем (он уже стоял, ибо проходила в это время через дорогу девушка), после чего он проезжает мимо и спрашивает из окна "Ты где-то тут пешеходный переход увидел?" и поехал дальше.

Про нерегулируемые пешеходные переходы я вообще молчу, по нескольку раз на неделе, кто на обгон идёт, кто делает вид что сбрасывает скорость и дальше едет, заезжая в наглую на переход пока ты по нему идёшь.

И я отдаю себе полный отчет в том, как я перехожу дорогу, жду когда начнут пропускать, осматриваюсь, но определенное количество ебланов остается тем же, которые ещё и руками там что-то машут из своих салонов.

Так что покуда такая ебатека имеет место, ваше "можно подумать, можно подумать" - чистой воды критинизм, уж простите.
Город всегда был оплотом безопасности для человека, вообще города для этого и были придуманы, в отличии от сел и деревень. Как видите за тысячи лет имбицилами не стали, хотя некоторые которые приехали из деревень и сел, всеже лезут со своим уставом в города. Я просто охуеваю от подобным вам , ей богу.

Edited at 2019-10-30 03:22 (UTC)
Какая херня. То есть идиот, выскочивший на дорогу, не глядя, не виноват. Виновата среда, вот оно чо. Коммуняки, не иначе, довели страну.
Пешеход, умирая на пешеходном переходе, помни - ты был п
Пешеход, умирая на пешеходном переходе, помни - ты был прав

в гугль по этой фразе, будет куча картинок.
Боже, что за говно должно быть в голове, если человек такие доводы приводит? Паренек переходил дорогу по пешеходному переходу. Он может перебегать, он может идти по нему вприпрыжку, он может стоять на нем и показывать жопу - водитель ОБЯЗАН уступить ему дорогу и ждать ровно столько, сколько нужно, чтобы проехать переход, не причиняя вред здоровью пешехода. Водитель ВСЕГДА уступает дорогу пешеходу, потому что пешеход уязвимее и потому что водитель должен нести ответственность за свою и чужие жизни. Иначе пусть кладет права на полочку и пиздует на общественном транспорте.

Edited at 2019-10-29 16:26 (UTC)
Уязвимее - не лезь на дорогу. Если не понятно, то поясню яснее - мой комментарий к общим выводам, сделанным в статье, а не единичной ситуации с парнем.
Внимательно перечитай правила перехода нерегулируемого перехода.
Пешеход ОБЯЗАН убедиться в безопастности перехода, а вот потом, может и прыгать и ползти...
А обязан потому что машина не может остановится мгновенно, при всем желании водителя.
Хрен тебе! По пдд пешеход имеет право выходить на проезжую часть, только убедившись в безопасности перехода. Т.ч. хрен тебе переть, не глядя, типа "я пешеход - мне все дАлжны". Дружочек, ты тоже должен - но тут все тупорылые пешеходы делают круглые глаза.
Знаете как говорят: он сядет, а потом выйдет, а ты ляжешь и больше не встанешь.
Жизнь пешехода нужна прежде всего пешеходу (и его родителям в данном случае). Так вот - учитывая все выше сказанное - выбегать на пешеходный переход не разумно. За рулем автомобиля сидит человек, который тупо может не успеть среагировать. Люди - не роботы, у них скорость реакции не идеальная, разная у всех к тому же. Это надо учитывать - если жизнь дорога.