Пропаганда смертельных ДТП на федеральном телеканале

Помните, я рассказывал вам про депутата от "Единой России", по заявлению которой в Капотне демонтировали островки безопасности?

История на этом не закончилась. Защитники прав униженных и оскорблённых автомобилистов вышли на федеральные СМИ. Их можно понять! Ведь у каждого водителя должна быть возможность гонять по улицам Москвы со скоростью 80 и более км/ч и сбивать пешеходов, будто кегли.

На телеканалах "Россия 1" и "Россия 24" вышел сюжет "Новые волнорезы: почему их назвали островками безопасности", в котором зрителям доступно объясняют, как вредны средства успокоения трафика:



Да я сам в шоке! Как эти вредители посмели загонять автовладельцев в какие-то рамки?! Ехать по городу с ветерком – неотъемлемое право любого водителя, а если на пути попадаются какие-то пешеходы – это только их проблемы!

А если серьёзно, было очень интересно было послушать доводы критиков:



"Заметить островок безопасности посреди дороги заранее сложно", – уверяет корреспондент.

"Здесь будут стоять [похоронные] венки!" – пугает местный житель, который явно гнал тут на своей "Инфинити" под 100, раз даже диск сломал.

"Тут же – остановка общественного транспорта. Если автобус подходит, движение встаёт намертво", – продолжает журналист.

"Смысл строительства пешеходного перехода здесь ещё сложнее понять, если посмотреть по сторонам: буквально в 50 метрах уже есть зебра, причём оборудованная светофорами".

"Из-за новых дорожных конструкций здесь ждут серьёзных заторов: ширина улицы значительно уменьшилась".


В общем, аргументы вам хорошо знакомы: дороги слишком узкие, пешеходных переходов слишком много, мы ездим слишком медленно, охуевшие пешеходы нам мешают.

На самом деле в роли вредителей здесь выступают не авторы проекта, а авторы сюжета. Видимо, им действительно не хватает венков вдоль дорог, раз они выступают против успокоения трафика.

Единственное, в чём они правы – видно, что на этих объектах работы пока не завершены, так что подрядчик должен был поставить знаки объезда препятствия и, например, дорожные конусы.

Когда островки будут готовы, знаки можно оставить. В Лондоне, например, так и делают.




А ещё я бы очень рекомендовал сделать физическую защиту пешеходов. Потому что водители, которые едут настолько быстро, что не видят островка безопасности, людей тоже вряд ли разглядят.

Избранные записи из этого журнала


Подписывайтесь:



Обратите внимание:



promo varlamov.ru ноябрь 17, 2011 20:24 155
Buy for 2 000 tokens
По рекламе пишите reklama@varlamov.me или reklama@avtormedia.ru В этом блоге можно разместить рекламный пост. Ежемесячная аудитория – более 2 млн. уникальных посетителей. Для тех, кто просто хочет скачать прайс, есть эта ссылка. Для тех, кто хочет посмотреть полную презентацию со…
Не спорю. Но их нельзя делать вот так, как на первых фото. Просто - это не ограничение скорости, это свинство. Как и свинство то, на которое я наехала.
У меня за водительскую карьеру не один десяток погнутых дисков. Да, конечно ям на дорогах быть не должно, виноваты в этом свинстве дорожники. Но на хорошей дороге без ям я умудрился машину на бок положить. И вообще большинство ошибок пилотирования у меня - из-за превышения скорости.
У меня нет. ГоняЛА по горам ночью, но обнаружила, что от двери до двери за четыре часа езды экономлю, превышая скорость и рискуя свалить мою козочку с какого-нибудь обрыва, минут 20 от силы. Жалко стало машину :) Так что сейчас не нарушаю нини. А вот погнутые диски - несколько раз, и ВСЕ не по моей вине. Денег нет попытаться призвать их к ответственности, мэрии.
С того, что если ехать медленнее можно увидеть яму и объехать или затормозить и не погнуть диск. Да и вообще позиция "все пидарасы а я дартаньян" не не близка.
Ключевое слово "без необходимости". Если не знаешь дорогу можно и 20 ехать. И вообще оправдание это как дырка в заднице - есть у каждого. А водитель априори виноват как только сел за руль "средства повышенной опасности".