Пропаганда смертельных ДТП на федеральном телеканале

Помните, я рассказывал вам про депутата от "Единой России", по заявлению которой в Капотне демонтировали островки безопасности?

История на этом не закончилась. Защитники прав униженных и оскорблённых автомобилистов вышли на федеральные СМИ. Их можно понять! Ведь у каждого водителя должна быть возможность гонять по улицам Москвы со скоростью 80 и более км/ч и сбивать пешеходов, будто кегли.

На телеканалах "Россия 1" и "Россия 24" вышел сюжет "Новые волнорезы: почему их назвали островками безопасности", в котором зрителям доступно объясняют, как вредны средства успокоения трафика:



Да я сам в шоке! Как эти вредители посмели загонять автовладельцев в какие-то рамки?! Ехать по городу с ветерком – неотъемлемое право любого водителя, а если на пути попадаются какие-то пешеходы – это только их проблемы!

А если серьёзно, было очень интересно было послушать доводы критиков:



"Заметить островок безопасности посреди дороги заранее сложно", – уверяет корреспондент.

"Здесь будут стоять [похоронные] венки!" – пугает местный житель, который явно гнал тут на своей "Инфинити" под 100, раз даже диск сломал.

"Тут же – остановка общественного транспорта. Если автобус подходит, движение встаёт намертво", – продолжает журналист.

"Смысл строительства пешеходного перехода здесь ещё сложнее понять, если посмотреть по сторонам: буквально в 50 метрах уже есть зебра, причём оборудованная светофорами".

"Из-за новых дорожных конструкций здесь ждут серьёзных заторов: ширина улицы значительно уменьшилась".


В общем, аргументы вам хорошо знакомы: дороги слишком узкие, пешеходных переходов слишком много, мы ездим слишком медленно, охуевшие пешеходы нам мешают.

На самом деле в роли вредителей здесь выступают не авторы проекта, а авторы сюжета. Видимо, им действительно не хватает венков вдоль дорог, раз они выступают против успокоения трафика.

Единственное, в чём они правы – видно, что на этих объектах работы пока не завершены, так что подрядчик должен был поставить знаки объезда препятствия и, например, дорожные конусы.

Когда островки будут готовы, знаки можно оставить. В Лондоне, например, так и делают.




А ещё я бы очень рекомендовал сделать физическую защиту пешеходов. Потому что водители, которые едут настолько быстро, что не видят островка безопасности, людей тоже вряд ли разглядят.

Избранные записи из этого журнала


Подписывайтесь:



Обратите внимание:



promo varlamov.ru november 17, 2011 20:24 154
Buy for 2 000 tokens
По рекламе пишите reklama@varlamov.me или reklama@avtormedia.ru В этом блоге можно разместить рекламный пост. Ежемесячная аудитория – более 2 млн. уникальных посетителей. Для тех, кто просто хочет скачать прайс, есть эта ссылка. Для тех, кто хочет посмотреть полную презентацию со…
На примерах Варламова видно, что островки безопасности заужают дорогу, но оставляют все же полосу, либо же одну плавно убирают, у нас же делают какие-то внезапно возникающие препятствия на пол-полосы, реально ведущие к созданию аварийных ситуаций. Что делать водителю, который даже на скорости 40 видит такой островок? Вправо не уйдешь - там другая полоса и может ехать машина. Только врезаться в островок? На котором к тому же может стоять пешеход. Я думаю, что с такими "островками безопасности", м.б. число сбитых пешеходов и снизится, но вот число пострадавших водителей и пассажиров, даже соблюдающих ПДД вырастет несоизмеримо. Нужно руки оторвать проектировщикам, которые все это убожество делали и сделать нормальные островки, как в Европе.
Мы не можем подражать сраной европе, там геи ходють, дете ябут. У нас свой православный путь, суровый, жесткий, но единственно верный.
Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Не видишь такой островок в пределах тормозного пути значит слишком быстро едешь.
"Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения."
Зачем то всем до 30 ограничивать? Кто плохо видит - сами должны, а если не хотят - бордюр их ограничит.
При чем тут "плохо видит"? Такие вещи должны быть ОБОЗНАЧЕНЫ, причем снижение скорости должно быть обозначено ДО препятствия. Почему-то поднятые пешеходные переходы обозначены, вот эта хрень нет. Она НЕ ВИДНА, еще туда-сюда днем, ночью вообще ее не увидать. Да, бордюр ограничит. Но я и так вела на скорости 40км. в час. Потому что поселок. Хорошо знала дорогу, но эту хрень сделали за неделю, что я там не была. И даже не подумали хотя б белым (я уж молчу про светоотражающие элементы) бордюры пометить.
Если это препятствие ОБОЗНАЧЕНО. Если, скажем, на дороге ночью будет пьяный в темной одежде, и вы на него наедете, не увидев в свете фар, вашей никакой вины в том нет. И пешеход на обочине, если не имеет светоотражающего жилета, может пенять на себя. А тут можно подать в суд на мэрию криворукую.
Подать - можно. Я даже один раз пробовал, когда яму подходящую нашел. Вот только какая правоприменительная практика в таких делах?
С пьяным на дороге или обочине тоже не все так просто. Надо первое - ехать не быстрее разрешенной скорости и проводить экспертизу по поводу технической возможности остановки. В любом случае технические меры ограничения скорости гораздо эффективнее камер.
Что делать водителю? Есть такая педаль, называется "тормоз". Говорят, помогает избежать наезда на островок.
А если ты гонишь так, что не оставляешь себе тормозного пути на непредвиденные случаи, то на дорогу тебя выпускать опасно.
Что делать водителю который увидел островок на скорости 40км/ч (а это в 8-10 раз быстрее чем двигается пешеход)? - так, млять, остановиться и сместиться на соседнюю полосу...
Что должен делать водитель заметив пешехода?™ - продолжать давить на газ, естественно! (Нет)

Привыкшие летать со скоростью 80 и т.д. просто заранее расписываются в ПРЕДНАМЕРЕННОМ УБИЙСТВЕ.
Водителю нужно снизить скорость и безопасно объехать препятствие, пропустив при необходимости попутные автомобили в правой полосе. Что здесь такого архисложного?