Безногую жительницу Забайкалья осудили за убийство мужа, который напал на нее и детей

Жительница Забайкалья получила полтора года ограничения свободы за убийство мужа, который избил ее и детей — трехлетнюю дочь и пятилетнего сына. Осужденная Л.М. Кошель — инвалид второй группы, которая передвигается с помощью протезов ног.

Суд установил, что женщина систематически подвергалась насилию со стороны мужа. 7 января он напился, вел себя агрессивно, оскорблял и унижал жену, а также избил ее и дочь. Кошель дважды вызывала полицейских (в решении суда не сообщается, приехали ли они по вызову).

Вечером мужчина вновь напал на жену, которая спала с детьми на диване. Угрожая ей убийством, он сжал ее шею и дергал ее за волосы. Также мужчина избил пятилетнего сына, который защищал мать.

Без протезов осужденная была лишена возможности убежать. Защищая себя и ребенка, она попросила сына принести нож, которым нанесла мужу два ранения, после чего нож бросила. Так как это не остановило агрессивных действий ФИО1 она попросила сына принести еще один нож и продолжила наносить удары мужу, пока не наступила его смерть.

Забайкальский краевой суд

Карымский районный суд первой инстанции 3 апреля признал женщину виновной в убийстве мужа (часть 1 статьи 105 УК) и приговорил ее к 8,5 года колонии общего режима.

Во время апелляции судебная коллегия Забайкальского краевого суда переквалифицировал ее дело с убийства на превышение пределов необходимой обороны (часть 1 статьи 108 УК). В свою очередь, прокуратура требовала ужесточить наказание женщине, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения.

«Медиазона»

В пресс-службе Карымского районного суда сообщили, что 5 июля приговор Кошель вступил в законную силу.



Сёстры Хачатурян: убийство или необходимая оборона?Сёстры Хачатурян



Подписывайтесь:



Обратите внимание:

promo varlamov.ru ноябрь 17, 2011 20:24 154
Buy for 2 000 tokens
По рекламе пишите reklama@varlamov.me или reklama@avtormedia.ru В этом блоге можно разместить рекламный пост. Ежемесячная аудитория – более 2 млн. уникальных посетителей. Для тех, кто просто хочет скачать прайс, есть эта ссылка. Для тех, кто хочет посмотреть полную презентацию со…
Права у вас есть.
И есть в России места, где в случае развода ребёнка традиционно отдают в семью отца, а не матери.
Я говорю про три кавказские республики, ты, наверное, знаешь об этом.
Обычно в этом случае отец забивает на воспитание отнятых детей, и перекладывает эту обязанность на женщин своего рода, а сам, - угу, - живёт полной жизнью или вообще растворяется в неведомой дали.

Знаешь, к чему это приводит иной раз?

"В Ингушетии по подозрению в избиении семилетней девочки, которая попала в больницу с серьезными травмами, задержана ее родная тетя. Об этом РИА Новости рассказали в региональном управлении Следственного комитета".

"По данным Следственного комитета, у ребенка есть мать и отец. Родительница проживала отдельно, мужчину ищут следователи."

Где, блин, был отец этой девочки?
Либо он безответственный мудак, отнявший ребёнка у своей бывшей жены, и отдавший дочку садистам, либо он отсиживается в ближайшем лесочке, а его сестра взяла вину на себя, как это принято.

И, обрати внимание, - задержали ТЁТЮ.
Сестру отца.
А то что у тёти есть муж, который жил вместе с тётей (у них своих родных детей двое, и с ними всё в порядке), - это так, мелочи, на которые никто не обращает внимание.
Ведь всем известно, что в Ингушетии муж в доме не рулит, там же полный феминизм, угу.

Я не стану писать, что в большинстве случаев, если бы ребёнка отдали мужу, случилась бы такая история.
Нет, конечно.
Не у всех же мужчин есть сёстры-садистки, у большинства из вас вполне нормальные на голову матери и сёстры.
Они нормально воспитают ваших детей, если вдруг что).
Но права матери - выше прав ваших родственниц.

Говорят, что в России отцы при разводе обращаются в суд, заявляя права на ребёнка, только в 10% случаев, и в половине случаев суд их требования удовлетворяет.
Я не поручусь за правильность этих данных.
Они гуляют по сети, но откуда они взялись, мне в своё время найти не удалось.

Но вот что я знаю точно, из личного опыта.
В большинстве известных мне случаев, дети остаются с матерью, так как отцу они особо не нужны.
Я сама из такой семьи.
Моя мать уговаривала моего отца навещать меня хотя бы раз в неделю, - я сама это подслушала.
У моей подруги ребёнок, отец которого просто свалил, и перестал платить алименты.
У моей двоюродной сестры двое, муж алиментов не платит.
Менты говорят, что не могут его найти, хотя он живёт на соседней улице. Детей он не навещает.
У меня четверо друзей, которые развелись с жёнами, и у них и в мыслях не было забрать себе ребёнка.
Напротив, они обзавелись новыми семьями, и новыми детьми.
Навестить детей от первого брака для троих из них них - ощутимый напряг.

И есть у меня знакомый, который отобрал ребёнка у жены.
У неё, может, и стоило отобрать, она довольно антисоциальный образ жизни ведёт.
Но отобрал он потому, что возненавидел жену.
И сына он не воспитывает, - отдал его маме, а сам уехал в другую страну.

Такие дела.

Edited at 2019-07-05 17:03 (UTC)
Да уж, в стране живет 146 миллионов человек, 85 субъектов федерации, она начинает песни петь про Кавказ, где живут по Корану и адату, а не по законам РФ. Благодаря чему, кстати, процент разводов там в 5 раз ниже, а рождаемость в 2 раза выше

>Права у вас есть.

Перечисли - какие права по законам РФ есть у мужчины по отношению к жене и детям, которых она родила?
Такие же, как у женщин.
Закон это называет не правами мужчины или правами женщины, а правами родителей.

В законодательстве (ст. 61, 63 СК РФ) закреплено равенство прав родителей, независимо от того, проживают они вместе или раздельно, находятся в браке или развелись.
Это значит, что отец, так и мать, вправе наравне общаться и проводить время с ребенком, принимать участие в его воспитании и образовании.

Независимо от места проживания после развода (вместе или раздельно), отец не теряет родительских прав, не может быть лишен или ограничен в правах (кроме случаев, прямо предусмотренных законом).

Отец сохраняет право:

общаться с ребенком;
воспитывать;
встречаться с сыном или дочерью, если он живет с матерью;
получать полную и достоверную информацию о ребенке от образовательных, воспитательных, медицинских заведений;
знать о посещении ребенком школы, группы продленного дня, детского сада, кружков, спортивных секций, курсов;
знать состояние здоровья ребенка;
давать согласие (или запрещать) на заграничную поездку.
давать согласие (или запрещать) на замену фамилии;
представлять интересы сына или дочери в суде, во всех государственных и муниципальных заведениях.

Достаточно?

Edited at 2019-07-05 17:32 (UTC)
>Такие же, как у женщин.

Это ложь, у мужчины нет никаких прав на своих детей. Если женщина подает на развод, она забирает их себе потому что Верховный суд РФ постановил, что ребенок ни при каких обстоятельством с матерью быть разлучен не может. Конституция РФ защищает материнство и детство, а отцовство не защищает.
Если женщина решила изменить, родить ребенка от левого мужика - муж никак не может этому помешать, зато отцом ребенка будет записан он и после развода будет обязан платить на него алименты.

У мужчин нет НИКАКИХ прав по отношению к жене и детям, которых она родила. А раз нет прав, значит слово "свой" по отношению к семье мужчина использовать не может. Это не его семья, не его жена, не его дети.
Я не сама тебе придумала права отца.
Я втупую зашла на первый юридический сайт, и скопировала их оттуда.

Если ты предпочитаешь жить в реальности, где тебя угнетают злобные бабы, я ничего не могу поделать.
Ты, похоже, недоговороспособен, и этим объясняются твои проблемы с женщинами, жёны они тебе, или просто первые встречные.

Но вся цивилизация стоит не на насилии, а на способности людей договариваться.
Если у тебя проблемы с твоей бывшей, рекомендую попробовать.
Если у тебя нет ни проблем, ни бывшей, - можешь потренироваться впрок, на мне).
Ты ни одного права отца в отношении конкретно ребенка или жены не перечислила. Право что-то там знать, это не право на ребенка.

Перефразирую, чтобы тебе полегче было. У мужчины есть "его" семья, состоящая из жены и двух детей. В какой-то момент "его" жена решает, что будет сосать соседу Васе, объявляет мужу, что подает на развод и забирает у него "его" детей. Какие правовые возможности есть у мужчины, чтобы не допустить потерю "своей" жены и "своих" детей и их переход на территорю соседа Васи?

>Но вся цивилизация стоит не на насилии, а на способности людей договариваться.

Тебя обманули, вся цивилизация стоит на насилии, нет ни одной страны где не было бы системы запретов (законов) и силового аппарата, который бы добивался их исполнения при помощи грубой физической силы

Все попытки перейти на личности и задеть за живое летят мимо. У меня нет никаких проблем с личной жизнью. Я говорю об объективных фактах, основанных на знаниях законов и статистики
У тебя со зрением плохо?
ОК, пишу капсом.

ОБЩАТЬСЯ С РЕБЁНКОМ
ВОСПИТЫВАТЬ РЕБЁНКА
ВСТРЕЧАТЬСЯ С РЕБЁНКОМ, ЕСЛИ ОН ЖИВЁТ С МАТЕРЬЮ

Проще говоря, ты можешь посвятить этому ребёнку хоть весь день, если у тебя есть столько времени.
Каждый день.

Любой нормальный ребёнок ходит в школу (если он не ходит - это повод обратиться к ментам)
Встречай его, и проводи с ним весь день.
Води его по кружкам и секциям, - в наше время дети туда сами ходили, но сейчас всё изменилось, и этим обычно заняты матери.
Подавляющее большинство из них будет радо, если ты разгрузишь их.
Приведи его к себе домой, сделай с ним уроки.
Только не забудь позвонить матери, чтобы она не думала, что ребёнка уволокли педофилы.

Договорись с его матерью, в какое время ты будешь навещать ребёнка.
Если мать под стать тебе, и не договороспособна - обратись в суд, и, если ты не лишён родительских прав, ты выиграешь.

Найди себе такую женщину, которую, в случае развода, ты не станешь ненавидеть, и которая не возненавидит тебя.
Не будь с ней сукиным сыном, не обманывай, не бей, и не унижай её, - и не связывайся со стервой.
Если у тебя получится, ты всегда сможешь договориться с бывшей о том, чтобы ребёнок проводил с тобой много времени.
Если ты готов посвятить свой отпуск ребёнку (мой отец одно время был готов) - свози его на море.
Верни его в целости и сохранности в назначенный день, а не устраивай жене и ментам сеанс киднеппинга, - и ни у кого не будет повода тебе не доверять.

Но если ты хочешь получить ребёнка в своё полное и безраздельное владение, а женщину использовать как инкубатор, - знай, что закон не будет на твоей стороне.
Не будет до тех пор, пока мужчины не научатся рожать, или не придумают маточный репликатор.
Пока этого нет, у женщины есть естественные права на того, кого она выносила, обусловленные биологией.

Впрочем, ещё могу посоветовать договориться с суррогатной матерью, у нас, это, вроде не запрещено.
За большое бабло, - чего только ни купишь в России.
Лови момент.
Я уже два раза задал вопрос и ответа до сих пор не получил. Попробую третий раз. Если жена и ребенок - это "своя" семья мужчины, какие правовые инструменты есть у мужчины, чтобы не лишиться "своей" жены и "своих" детей в случае если жене стукнет моча в голову и она решит сосать соседу Васе и уйти, забав с собой детей?
Если таких правовых инструментов нет, значит это не его семья, не его жена и не его дети. И у него нет ни единой причины инвестировать в них свое время и свои деньги. Инвестировать время и деньги в субъекты или объекты на которые ты не имеешь никаких прав и которых можешь лишиться в любой момент - это полный маразам. Но мужчин в РФ сначала обманом, а потом силой принуждают это делать
ОК, щаз объясню).

Под словом "моя жена" в цивилизованном мире не принято понимать "моя рабыня, хочу - прогоню, хочу - сдам в аренду, хочу - запру дома".
Потому что женщина - это не объект, это субъект права.

Под словом "мой ребёнок" так же, не принято понимать, что он собственность отца или матери.
"Я породил - я и убил", сказки с популярным сюжетом, где король-отец запирает дочку в высокую башню, - всё это в прошлом.
Ребёнок тоже не объект, а субъект права.
И его интересы, в случае чего, защищает государство.

То же самое - и в случае "своей семьи".
Закон и общество предполагают, что вы будете относиться к жене и детям как к субъектам, а не как к объектам.
Ваши права по отношению к ним ограничены их правами.

Так же, как их права ограничены по отношению к вам.
Ваша жена не может, как раньше, обязать вас кормить её до старости лет.
Она вообще не может обязать вас кормить её, даже в декрете.
Алименты, которые вы платите в случае развода, причитаются не ей, а ребёнку, если он остаётся с ней.
Если ребёнок остаётся с вами - ваша бывшая должна платить вам 1/4 своих доходов.
Я знаю такие случаи.

А ваш ребёнок не может рассчитывать на вашу финансовую поддержку по достижении им 18и лет, и все переживания 20летнего пушкинского Альбера из "Скупого рыцаря" по поводу папы, который не даёт бабла, остались в прошлом.

Если вы не готовы уважать права своих жены и детей, - вы не готовы создать семью в современном обществе.

Цивилизованный мир изменился.
Если вы желаете жить по старым патриархальным законам, вам придётся найти страну более патриархальную, чем Россия.
Таких стран ещё довольно много, и на ваш век их точно хватит.
Успеха вам в этом деле.

Edited at 2019-07-05 20:11 (UTC)
Что и требовалось доказать, никакой "своей" семьи у мужчины в РФ по закону нет. А обязанностей вагон и маленькая тележка. Поэтому и мрут от стресса на 11 лет раньше женщин.

О вопиющем бесправии российских мужчин и абсолютной власти российских женщин пишет французская "Фигаро". Даже для привыкших к феминизму французов это дикость
Да, рабовладение у нас отменено с 1861 года).
Но в других странах оно тоже давно отменено.
А продолжительность жизни мужчин во многих из них выше.

При этом, - заметьте, в России нет законов, обязывающих после развода кормить неимущего супруга, и поддерживать для него прежний уровень жизни.
В Штатах, например, такой закон есть, и, я так слышала, что большинство использующих этот закон - женщины.

Но в США средняя продолжительность жизни мужчины - 76,5 лет.
А в России - 59,1 лет.

Уж не пытаетесь ли вы сказать, что российские мужчины не в силах преодолеть стресс от отмены рабства, не в силах смириться с фактом, что их жёны и дети, оказывается, не объекты, а субъекты, живые люди, - и поэтому умирают раньше?

Да вы русофоб, батенька).
Это брехня.
1861 отменено,в 1926 введено обратно. Беглых рабов разыскивают по всей стране, блокируют им счета, аннулируют права, закрывают выезд за границу

>в России нет законов, обязывающих после развода кормить неимущего супруга, и поддерживать для него прежний уровень жизни.

Есть такие законы, помимо этого в России есть законы позволяющие жене подать на алименты в браке, навязывающие мужчине отцовство ЛЮБОГО ребенка рожденного женщиной в браке и в течение 10 месяцев после его расторжения, при сроке беременности в 9 месцев. Плюс женщине дается монопольное право на ребенка.

В США такого нет, там относительное равноправие, при этом в половине штатов супружеская измена является преступлением и преследуется по закону. Там забыли спросить эксперта marta_addams насчет новых правил цивилизации и оставили право супругов на супружескую верность
"Беглых рабов" - это мужчин, которые не платят алиментов?
Или тех, которые отказывались признавать своих внебрачных детей?
Вы, похоже, сочувствуете несчастным страдальцам, забившим мужской половой орган на своё потомство.
А как же ваша "горячая любовь" к детям, куда она вдруг подевалась?)

Но не переживайте за "рабов", им довольно часто удаётся обмануть систему, и свалить труд прокорма и воспитания их детей на своих бывших жён и подруг.

Только перестаньте притворяться, что вам есть дело до детей и интересов детей.
Вам есть дело только до доминирования, которое, с развитием цивилизации, вы уже не в состоянии себе обеспечить кулаками, - и вы пытаетесь вернуть ускользающую власть.
Без этой власти ни женщины, ни даже дети вам не нужны, сами же пишете.

Так живите без женщин и без детей.
Вам никто уже не навязывается, если вы не заметили.
Просто несите ответственность за свои поступки.

И, дорогой друг, хватит врать.
Супружеская измена ни в одном из штатов США не является преступлением, - но лишь поводом для развода, или невыплаты бабла, или компроментирующим фактом для политика.
Супружеская измена не является преступлением уже даже в Индии, даже там успели уже слезть с пальмы.
Чего и вам желаю.

Edited at 2019-07-05 23:13 (UTC)
>которые отказывались признавать своих внебрачных детей?

Опять ложь и манипуляция словом "свой". Ребенок, которого у тебя насильно отняли - не твой ребенок, жена которая от тебя ушла, наплевав на твое мнение - не твоя жена.

>забившим мужской половой орган на своё потомство. А как же ваша "горячая любовь" к детям, куда она вдруг подевалась?)

Опять та же манипуляция, потомство, которое у тебя отняли, не спросив твое мнение и лишив каких-либо прав чтобы его отстоять - не твое потомство. Это монопольное потомство женщины, от которой по закону РФ не отчуждаемо ни при каких обстоятельствах. Я ничего никогда не говорил о любви к чужому потомству на которое у меня нет никаких прав.

>Только перестаньте притворяться, что вам есть дело до детей и интересов детей

Абсолютно искренне говорю, до интересов моих детей мне есть дело. Мои дети - это смысл моей жизни. До чужих детей никакого интереса нет, это правда

>Вам есть дело только до доминирования

Доминирование - это основа основ любой власти. Притяжательное местоимение "свой", которым вы так любите манипулировать, в своей основе имеет именно власть и доминирование. "Свой" означает право и власть. У женщины по закону есть право и власть над своими детьми и их юридическим отцом, у мужчины их нет.

>которое, с развитием цивилизации, вы уже не в состоянии себе обеспечить кулаками, - и вы пытаетесь вернуть ускользающую власть

Не с развитием, а с деградацией цивилизации. Вся эта власть отобрана у мужчины и передана женщине

>Супружеская измена ни в одном из штатов США не является преступлением

Является, более чем в 20 штатах, в трех штатах за нее предусмотрено тюремное заключение

>даже там успели уже слезть с пальмы

Неверно, успели залезть на пальму. Единственный период в человеческой истории когда измена не каралась законом - период палеолита до начала истории и цивилизации, когда люди на пальме сидели. С появлением цивилизации основой основ стала патриархальная нуклеарная семья - это и есть фундамент любой мировой цивилизации. И этот фундамент со времен неолита и до середины 20 века очень жестко был защищен законодательно. Как только прогресс сменился регрессом и народ потянуло обратно на пальму - фундамент размыло и началось вырождение цивилизации. Все закономерно
Сюрприз, но люди бывает помирают ещё или там инвалидами становятся, с ума сходят и т.п.
С детьми такая же история, даже если они при тебе. Инвестируешь-инвестируешь в него, а выросла бестолочь. И не говорите, что всё от воспитания зависит. Потому что это не так.
Какой смысл "инвестировать" без каких-либо гарантий со стороны объекта ваших "инвестиций"?