Чем опасны Содом и Гоморра?



Объясните мне, дураку! Вот я много езжу по миру, и как только речь заходит об ЛГБТ и толерантности, сразу выскакивают бдительные граждане, которые рассказывают удивительные вещи про скрепы, мораль, традиции и веру. Например, вот один из комментов к посту о Сан-Франциско:

"Педерастия – это порок. Нравственный порок. И к нему можно приобщить. Именно на ЭТО и работает пропаганда педерастии. Именно поэтому они и лезут на глаза своими "парадами", лезут в СМИ, в кино и литературу, лезут усыновлять детей и воспитывать-учить..."

Или недавно мне написал бдительный дагестанец, который возмутился тем, что я смею носить шорты выше колена. Не спрашивайте у меня, как связаны шорты и традиционные ценности, сейчас вам всё объяснят:

"С вашей точки зрения нет ничего плохого в шортах, но мы не смотрим на это с вашей точки зрения. У нас свои понятия своя культура свои ценности и мы стараемся это сохранить.

Мы не против гостей не в коем случае, мы всего лишь против разврата против всего греховного. Сегодня шорты, завтра поцелуи на улице, дальше что?

Посмотри что происходит в центральной России, куда голову не поверни ты увидишь полу голых девиц особей мужского пола которых язык не поворачивается назвать мужчинами. Вот из этого всего и вытекает гомосексуализм".

И так далее. Подобных комментариев много. Блюстители морали рассказывают про особый путь, духовность, традиционные ценности и тому подобное. По телевизору нас пугают бездуховным Западом, разложением и загниванием...

Допустим, всё так...

И у меня возникает вопрос... А что плохого в разложении, загнивании, разврате и прочих ужасах, которыми все пугают?



Ну вот в США разрешили траву и однополые браки, по улице мужчины ходят в шортах (развратники!), всем похуй на то, как ты выглядишь, в кого веришь, что слушаешь, никто не будет тебя хейтить за рост, вес, ориентацию. В Европе однополые пары воспитывают детей и играют свадьбы в храмах. Люди любят друг друга, кто как хочет.

Если отвлечься от ваших комплексов, что в этом плохого?

Если в Дагестане "легализуют" шорты, станет ли больше мусора на улицах?



Если в России легализуют однополые браки, обвалится ли рубль? Увеличится ли количество самоубийств? Будет ли больше насилия в семьях? Снизится ли продолжительность жизни? Станут ли в Омске дороги ещё хуже? Поднимут ли снова пенсионный возраст? Вырастет ли процент по ипотеке?

А если однополым парам разрешат усыновлять детей... допустим, прямо завтра, что произойдёт? Будут ли дети, которых усыновили однополые пары, жить хуже, чем в российских детдомах и психоневрологических диспансерах?

А что если в школах будут уроки сексуального воспитания? Что случится завтра? Будет ли больше детских самоубийств? Может быть, увеличится число изнасилований на вписках? А может быть, вырастет количество ранних беременностей? Что же произойдёт?!



Может быть, есть какие-то примеры, неудачные кейсы?.. Почему все так боятся радужного флага, необычной одежды, разговоров о сексе, и затирают про какую-то мораль и нравственность? Мне действительно очень интересно: что плохого случается в загнивающем обществе Содома и Гоморры? Чего нам стоит бояться?

Избранные записи из этого журнала


Подписывайтесь:



Обратите внимание:



promo varlamov.ru novembre 17, 2011 20:24 155
Buy for 2 000 tokens
По рекламе пишите reklama@varlamov.me или reklama@avtormedia.ru В этом блоге можно разместить рекламный пост. Ежемесячная аудитория – более 2 млн. уникальных посетителей. Для тех, кто просто хочет скачать прайс, есть эта ссылка. Для тех, кто хочет посмотреть полную презентацию со…

я не решила для себя этот вопрос, поэтому воздержусь.

говорят отец чокнутый, но возможно и наговаривают, а материалы дела я не изучала.

девочек в любом случае, ничего хорошего не ждет, даже если они не сядут(

мне их жаль, но я не знаю, стоит ли открывать такую оправдательную практику, который послужит прецедентом для следующих.

Я бы это дело беспристрастного суда и следствия закрыла и от влиятельных родственников, и от народа.

но так нельзя.

ты очень категоричен.

а я не буду их ни оправдывать, ни поддерживать.

он бы скорее всего их довел до самоубийства, просто сложились так обстоятельства,тут в любом случае, не будет и не было бы ничего хорошего.

я не знаю как им с этим жить, как нам с этим поступить с точки зрения правоприменительной практики для пресечения следующих преступлений и чтобы их не доломать от ощущения безнадеги, но человеку нельзя спускать с рук подобное.

в общем не хотела бы я быть на месте состава судей, рассматривающих данное дело.

Да, я очень категоричен, я считаю, что за умышленное убийство нужно сажать в тюрьму. Самое интересное, что законодательство здесь тоже со мной согласно, и тоже категорично

если бы все так было просто, следствие бы не вели годами, а судебные заседания часами, наказание должно быть максимальносправедливым, но определить справедливость и срок затруднительно при таких обстоятельствах.

Жертва тоже преступник, не получившее при жизни наказание.

Подобные “жертвы» будут знать, что можно все покрыть, а если уж его решат убить, то сядут и будут дальше страдать и никто их не защитит, они же преступники по закону, а пока можно насладиться жизнью и жить как вздумается.

но я не знаю как было.

возможно, девочки решили, что в тюрьме им будет легче и они порвут наконец этот замкнутый круг, убив его под аффектом, возникшим от регулярных истезаний.

я не знаю всего.

но склоняюсь, что освобождать их нельзя, по крайней мере публично.

>Жертва тоже преступник, не получившее при жизни наказание.

Во-первых, это не доказано, обо всех его "преступлениях" известно только со слов его убийц, во-вторых, это не имеет никакого значения - законодательство РФ не допускает умышленного убийтсва преступников группой лиц по предварительному сговору. Не такого ни в УК, ни в комментариях к нему, так что тут сложного и неоднозначного?
Что не очевидно? Ты поддерживаешь право человека на безнаказанное предумышленное убийство по предварительному сговору или не поддерживаешь?
Все просто как божий день
Вот теперь после третьего наводящего вопроса сказала. А до этого увиливала в формате "не все так однозначно".
Варламов считает, что у убийства человека по предварительному сговору может быть оправдание и активно форсит эту идею. Причем переобувается в прыжке в зависимости от симпатии к субъекту, когда избивают навальнят он пишет:

"Утрата монополии на насилие со стороны государства может обернуться для общества довольно страшными последствиями"

А когда бляди режут спящего отца:

"Они нанесли ему десятки ударов ножом, пока тот в конце концов не скончался... их нельзя кидать в тюрьму, им пора домой".

Вот и подумай, что будет, если к власти придут люди с такой "правильной гражданской позицией"

я не увиливала

я хотела воздержаться, мне было интересно почему ты так считаешь, но я так и не знаю как лучше, мне жаль девочек, но высказываться я не собиралась

я не против прихода к власти варламова, если это сфера касается архитектуры и благоустройства, а только за!

юридические вопросы вне его компетенции, надо полностью изучить дело и иметь нужный опыт.

активная гражданская позиция его мне нравится в отношении к природе, архитектуре и благоустройству.

в этом он профессионал.

во власти должны быть профессионалы, а не колхозники-казнокрады.

>активная гражданская позиция его мне нравится в отношении к природе, архитектуре и благоустройству, в этом он профессионал

Власть не касается природы, архитектуры и дизайна, власть касается управления людьми. Архитекторы не указывают людям кого можно убивать, а кого нет, а экологи не раздают пидарасам право на усыновление здоровых детей

ты чего?

власть есть во всех сферах и она решает важные вопросы)

я и говорю, юриспруденция не его конек, я о другой гражданской позиции)

активная гражданская позиция это осознанное участие человека в жизни общества, отражающее его сознательные реальные действия (поступки) в отношении к окружающему в личном и общественном плане, которые направлены на реализацию общественных ценностей при разумном соотношении личностных и общественных интересов.

тут же не только правоохранители имеются ввиду)

в праве у меня другие авторитеты и я не в жж черпаю информацию на этот счет))

Дело в том, что тебе(+)
никогда не приходилось стоять перед выбором: убить или самому быть убитым. Или быть униженным или убить, что по факту едва ли не хуже. И вот когда ты окажешься перед таковым, мы с удовольствием послушаем твои стоны о том, как с тобой "несправедливо обходятся", что все все не так понимают, что ты "всего лишь защищался". Ты глуп, минскблог. Типичный красносовковый глупец.