Роскомнадзор заблокировал множество публикаций о главе ВТБ Костине и журналистке Аскер-заде

Роскомнадзор заблокировал около тысячи ссылок на сайты, где упоминаются президент ВТБ Андрей Костин и журналистка ВГТРК Наиля Аскер-Заде, рассказал «Ведомостям» руководитель проекта «Роскомсвобода» Артем Козлюк. Блокировки производятся на основании двух решений суда, вынесенных в сентябре и ноябре 2018 года Арбитражным судом Петербурга и Ленинградской области. Козлюк назвал произошедшее прецедентом для России.

Представитель Роскомнадзора подтвердил «Ведомостям», что надзорное ведомство требует удалить не только материалы о ВТБ, перечисленные в решениях суда, но и другие страницы с упоминанием Костина и Аскер-заде. При этом сотрудник ведомства не сказал, на основании чего это происходит.

«Медиазона»

4 апреля издание Baza сообщило, что сервис «Яндекс.Дзен» удалил его расследование о квартире, которая сперва принадлежала ВТБ, а затем — Наиле Аскер-заде.

В «Яндекс.Дзене» объяснили, что получили жалобу на материал, поскольку в нем содержались оскорбление или клевета. Кроме того, сервис получил уведомление Роскомнадзора о том, что материал Baza содержит информацию, распространение которой в России запрещено. «Ведомости» отметили, что, если бы «Яндекс.Дзен» не удалил статью, то страницу бы заблокировали. Наиля Аскер-заде и представитель ВТБ не ответили на вопросы журналистов.

«Медуза»

«Дзен» потёр материал «Базы» про новую квартиру телеведущей Наили Аскер-заде. Формулировка: Содержание публикации носит оскорбительный характер или содержит клевету. В материале нет ни слова клеветы и приложены все документы.

Основатель Baza Никита Могутин

По данным «Базы» апартаменты площадью 155 кв. м. [в жилом комплексе «Новая Остоженка» на 1-м Зачатьевском переулке] изначально были в собственности у ВТБ. Банк приобрёл квартиру в 2012 году. А в 2013-м она оказалась у офшора с Британских Виргинских островов, компании Erelson Investments Limited, и уже в 2014-м по договору купли-продажи квартиру передали Аскер-заде. Сегодня жильё аналогичной площади в этом доме оценивается в 150 млн рублей (кадастровая стоимость — 111 млн рублей).

<...>

Кстати, на одном этаже со 155-метровой квартирой у Наили уже есть ещё одна площадью 228 кв. м. Получается, что их общий метраж — 383 кв. м. <...> Интересно, что вторые апартаменты (площадью 228 кв. м) тоже изначально были в собственности банка ВТБ. <...>

На начало марта 2019 года, согласно данным портала «Роскомсвобода», заблокировано более 1000 страниц, где упоминался факт передачи квартиры от ВТБ Наиле Аскер-заде. Возможно, всё дело в особых отношениях ведущей и главы банка Андрея Костина.

Отрывки из материала Baza

5 апреля, 13:06 The Bell ознакомился с судебными решениями, по которым проводятся блокировки.

Банк ВТБ обращался в Арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области с требованием удаления материалов с упоминанием Костина и Аскер-заде не меньше четырех раз. <...>

В последнем решении суда сказано, что сведения в спорных публикациях о Костине, ВТБ и Аскер-заде «могут быть подтверждены только соответствующими вступившими в законную силу судебными, административными и внутренними актами организации». Но таких актов нет, так как соответствующие дела в отношении ВТБ или его работников, которые упомянуты в спорных материалах, никогда не рассматривались ни судами, ни правоохранительными органами. На этом основании суд постановил, что «такие факты не имели места в реальности, а потому не соответствуют действительности и носят явно порочащий характер».

Но самое главное — суд запретил «повторное воспроизведение и распространение» на территории РФ указанной на этих сайтах и порочащей репутацию ВТБ информации, а заодно — «на любых иных сайтах, путем ее копирования, повторного воспроизведения, либо каким-либо иным образом». <...>

Что здесь не так. Последнее решение суда можно трактовать слишком широко. На его основании Роскомнадзор самостоятельно может требовать блокировки статей о Костине и ВТБ на любых ресурсах — как качественных, так и не очень. При этом в ходе всех четырех разбирательств в Петербурге по поводу огромного числа публикаций про ВТБ были допущены серьезные нарушения, считают юристы:

– Суд не привлекал к процессу администраторов сайтов как ответчиков;
– Достоверность публикаций не анализировалась;
– Суд не указывал в решении, какие именно сведения не соответствуют действительности и носят порочащий характер;
– Решения по отдельным искам нельзя применять для блокировки других материалов или сайтов: суд обязан заново оценивать каждый текст, а автор должен иметь право доказать суду, что изложенная информация верна.

The Bell