Суд обязал Навального опровергнуть информацию о взятке Прохорова Хлопонину

Люблинский районный суд Москвы удовлетворил иск бизнесмена Михаила Прохорова к оппозиционеру Алексею Навальному из-за расследования о покупке итальянской виллы у бывшего вице-премьера Александра Хлопонина.

Бизнесмен требовал обязать Навального за десять дней опровергнуть информацию о взятке и опубликовать видео, где оппозиционер зачитывает резолютивную часть решения суда. Также Прохоров просил взыскать компенсацию морального вреда в размере одного рубля.

В расследовании Фонда борьбы с коррупцией, о котором идет речь, Навальный сравнил цены на недвижимость и землю на итальянском курорте Форте дей Марми. Политик пришел к выводу, что Прохоров дал взятку вице-премьеру Александру Хлопонину, купив у него виллу по цене, втрое превышающей ее рыночную стоимость (35,5 млн евро вместо 10).

Первым берет слово представитель Прохорова Тимофей Гриднев. Он говорит, что ролик Навального "еще более выпукло показывает нашу позицию".

− Господин Навальный неоригинален, он подобрал новость с пола, про которую все забыли. К "Би-би-си" претензий никто не предъявляет, это СМИ представило те же самые факты, а Навальный списал все, но уважаемое издание не позволило себе обвинить человека во взятке. Наш оппонент говорил про критику, общественную дискуссию − мы не спорим, но речь идет о реальном обвинении, жестком. Никто не подумал о том, чтобы правильно построить фразы. Навальному не нужно это все − борьба с коррупцией, вот это все. Ему нужна общественная популярность.

Гриднев развивает мысль о том, что Навальному "нужна трибуна". Он настаивает, что в суде "нельзя поддаваться популистскому настроению одного человека".

<…>

Теперь выступает Вячеслав Гимади, который представляет интересы Навального. Он подчеркивает, что вопросы коррупции имеют большое общественное значение. Истец, по его мнению, "фактически ставит вопрос о том, что ни одно свидетельство о коррупции не может быть опубликовано до решения суда". По словам Гимади, это расходится с практикой ООН, Верховного суда и Европейского суда по правам человека.

− Я прошу по нормам. Есть однозначная практика ЕСПЧ по свободе дискуссии. Если бы были у Прохорова-Хлопонина возражения по существу − мы бы обсуждали. Но нам говорят, что документы − это все неважно.

Гимади подчеркивает, что связь Прохорова с компаниями, рассчитавшимися с Хлопониным, подтверждена документально. "Просто доход чиновника вырос на 2 млрд рублей", − говорит юрист.

"Медиазона"