Кто сбил "Боинг" над Донбассом?

Ровно 3 года назад, 17 июля 2014 года, в районе боевых действий между армией Украины и вооружёнными формированиями самопровозглашённых ДНР и ЛНР был сбит пассажирский самолёт Boeing 777-200ER авиакомпании Malaysia Airlines. Лайнер выполнял рейс MH17 из Амстердама в Куала-Лумпур, но над Донбассом в него, вероятно, попала ракета или другой снаряд. Самолёт разрушился в воздухе, его обломки рухнули на поле возле села Грабово (Шахтёрский район Донецкой области Украины; в момент крушения территория была под контролем "ополченцев" ДНР). В результате катастрофы погибли 298 человек.

Международная следственная группа пришла к выводу, что "Боинг" был сбит "ополченцами" (возможно, по ошибке) ДНР или ЛНР из ЗРК "Бук", который был доставлен на территорию Украины из России, а затем вывезен обратно. Москва и представители самопровозглашённых республик эту версию отрицают, обвиняя в уничтожении самолёта Киев. Информацию о присутствии действующих военнослужащих и техники Вооружённых сил РФ на территории Украины Минобороны России и Кремль также отвергают.

Это лишь промежуточные итоги расследования: следственная группа продолжит свою работу как минимум до 1 января 2018 года.

Вопрос к вам в связи с годовщиной трагедии. Кто виноват?

Кто сбил "Боинг" над Донбассом?

Украинская армия
1441(31.5%)
"Ополченцы" по своей воле
1062(23.2%)
"Ополченцы" с подачи Москвы
785(17.2%)
Российская армия
1288(28.1%)

Подписывайтесь:



Обратите внимание:



promo varlamov.ru ноябрь 17, 2011 20:24 155
Buy for 2 000 tokens
По рекламе пишите reklama@varlamov.me или reklama@avtormedia.ru В этом блоге можно разместить рекламный пост. Ежемесячная аудитория – более 2 млн. уникальных посетителей. Для тех, кто просто хочет скачать прайс, есть эта ссылка. Для тех, кто хочет посмотреть полную презентацию со…
Вот чтобы не было таких заблуждений - и надо познакомиться с сабжем. А не делать выводы, тем более на основе симуляторов, в которых сваливание моделировалось отдельно от полета (переключение этаким щелчком) и не очень правильно.

Сегодня, конечно, симуляторы "покруче" - но даже в этом случае нельзя основываться только лишь на модели полета, причем не очень подробной - иначе ее рядовые компы не вытянут. Аэродинамике, черт побери, уже лет 80, и в том числе ее объясняют доступно не только конструкторам ЛА - но в первую очередь пилотам. В том числе пилотов планеров - просто потому что без осознания "почему летает планер" - летать нельзя физически.

Касаемо "сваливание при недостатке тяги" - есть даже такое понятие: power on stall, то есть сваливание с двигателем "на полную", обычно происходит в наборе при перетягивании.
Тогда как power off stall - именно сваливание без двигателя, в режиме планирования.
https://www.youtube.com/watch?v=WKIk-dqml6U
Согласна про симуляторы.

"есть даже такое понятие: power on stall, то есть сваливание с двигателем "на полную", обычно происходит в наборе при перетягивании."

Можно немного подробнее?
Имитируется сваливание при взлете и наборе высоты: дают газ, резко берут на себя и при входе в режим сваливания - учат, как распознавать такое сваливание и как из него быстро и грамотно выходить (иначе на взлете это будет фатально).
Особый смысл имеет для винтовой авиации: сваливание с мотором характеризуется крайне неравномерным срывом по крылу из-за косой обдувки пропеллером, в результате чего на одном из крыльев местный угол атаки значительно больше и срыв потока быстрее распространяется по этому крылу.
http://www.boldmethod.com/images/learn-to-fly/aerodynamics/why-you-should-not-use-ailerons-in-a-stall/power-on-deflected-ailerons.jpg
Понятно, что имелось в виду. Такое сваливание я проходила. Не на винтовых конечно, на реактивных, когда мощность двигателя не позволяла при отрыве от взлетки уйти свечой вверх. Ситуация с F16 как раз, еле удержала самолет. Миг 29 легко уходит свечой при отрыве от полосы.
Опять же, весь вопрос в допустимых углах атаки. И их выдерживании в маневре. Миг-29 может уйти вверх свечкой - а может, если его резко дернуть и вывести на критический угол атаки - спарашютировать на полосу в режиме сваливания.
И в который раз: дело - не в мощности двигателя. У того же Ф-16 коэффициент энерговооруженности тоже больше единицы. То есть он тоже может "уйти свечкой вверх" - просто при этом его траектория на начальном развороте будет менее кривая, поскольку допустимые углы атаки меньше.
А допустимые углы атаки, они какие? Это величина постоянная или меняется от конструкции самолета? Что то мне подсказывает, что второе.

Свечкой вверх Ф-16 уйти то может, только когда разгонится. А Миг-29 разгон не нужен.
Вопрос "постоянная или меняется" - не такой простой :)
Если брать тупо крыло - эта величина постоянная и зависит от профиля. Однако критический угол атаки может меняться под действием предкрылков и закрылков. то есть зависит от механизации крыла в том числе. Сама по себе природа критического угла - отрыв ламинарного потока с верхней поверхности крыла, зарождение срыва. Различные варианты механизации (предкрылок, щелевые закрылки и тд) позволяют перераспределить картину давлений над крылом и отсрочить момент отрыва ламинарного потока или затормозить распространение срыва.
https://www.youtube.com/watch?v=q_eMQvDoDWk

На современных истребителях управление механизацией автоматическое, предкрылки или носки крыла управляются компьютером в зависимости от скорости и угла атаки, обеспечивая наибольший доступный для маневрирования угол. Для су-27, например, критическим углом атаки считается 25 градусов - причем больше 25 градусов САУ не даст получить, она перестанет отклонять руль высоты против воли пилота. Получить больше (та же кобра - 90 градусов) можно только отключив САУ (режим "Жесткая связь").
На миге система аналогичная, разве что критический угол поменьше (и в целом аэродинамика самолета хуже, чем у сушки) - но точно также даже если взять ручку до пупка - руль высоты не отклонится больше, чем потребуется для выхода на критический угол.

На ф-16 такая защита не используется, как и, например, на ф-15 и ф/а-18 (хотя у обоих есть предупреждение о приближении к критическому углу атаки - прерывистый зуммер за пару градусов до критического угла и непрерывный за градус), то есть здесь уже управление отдается на откуп пилоту.
И ф-16 опять же не "может в свечку" не потому что "тяги не хватает" - КЭВ у него аналогичен мигу. Но у ф-16 гораздо меньше крылья (больше нагрузка на крыло - хуже поведение в срыве), а сам профиль и форма крыла не позволяют маневрировать с углами атаки больше 25 градусов, тогда как что су, что миг на таких углах летать еще могут, пусть и в САУ есть защита.
То есть ф-16 надо переводить в свечку гораздо плавнее и аккуратнее мига: иначе тяжелонагруженное крыло с отсутствием защиты от дурака даст сдачи.

В целом это можно сравнить с пе-2: у пе-2 хорошая и скороподъемность, и скорость, особенно в сравнении с конкурентами типа ju-87 и ju-88. Только блин у пешки критический угол атаки - 13 градусов, а у конкурентов - 18-20. В результате конкуренты, пусть и более медленные, и менее скороподъемные и вообще - могут после взлета взять ручку на себя от души и "перепрыгнуть лес", например - а пе2 не может, если летчик возьмет "штурвал от души" - возникнет срыв, быстрая потеря скорости и самолет посыпется.
То есть самолет быстрый, с тягой у него все в порядке - но резкие маневры ему противопоказаны профилем крыла в первую очередь. Этим он сильно отличался от "коллег" и этим погубил многих летчиков.