Что лучше: наказать невиновного или отпустить виновного?



Мой утренний пост про работу немецкой полиции вскрыл интересную тему. Многие читатели не согласились с эффективностью тактики немецкой полиции, так как им не удалось избежать погромов и не было массовых задержаний. Ну хорошо, тогда к вам несколько вопросов.



Представьте, что вы полицейский, принимающий решение о задержании. Перед вами стоит демонстрант, у него атрибутика радикального движения, вы уверены, что он будет участвовать в демонстрациях и нарушать закон — бить витрины, нападать на полицию. Но он еще пока ничего не нарушил. Станете ли вы его задерживать «на всякий случай»?

Перед вами группа из 10 человек, среди них есть радикалы, вы уверены, что они будут участовать в массовых беспорядках, но интуиция подсказывает, что там есть и совершенно мирные люди, кто нарушать закон не будет. У вас есть выбор, либо всех отпустить, либо всех задержать от греха подальше.

Теперь другой вопрос. Ваши коллеги ночью задержали двух человек около разграбленного магазина. Один из бил витрины и мародерствовал, а второй просто мимо проходил. Никакой дополнительной информации нет. Вы не знаете, кто именно из них виноват, но точно знаете, что это один из них. У вас непростой выбор: либо отпустить виновного и сохранить свободу невиновному, либо привлечь к отвественности и преступника, и невиновного человека.

Вы начальник гамбургской полиции. Вы знаете, что в город съехалось 8 000 леворадикалов, и они будут устраивать беспорядки. У вас есть выбор — по беспределу прийти в их лагеря, всех повязать, сфабриковать протоколы, посадить тех, кто будет умничать, а остальных оштрафовать и отправить по домам. Это незаконно, вы понимаете, что пострадают невиновные, но вы сохраните порядок в городе. Либо ждать, когда начнутся погромы, и отлавливать и судить виновных.

Задержите ли вы потенциального нарушителя?

Да
412(33.3%)
Нет
827(66.7%)

Задержите ли вы группу, в которой есть потенциальные нарушители и невиновные люди?

Да
330(26.7%)
Нет
904(73.3%)

Задержите ли невиновного вместе с виновным?

Задержу обоих, лучше посадить и невиновного, и преступника
308(25.4%)
Отпущу обоих, лучше отпустить преступника, чем посадить невиновного
906(74.6%)

Считаете ли вы допустимым, чтобы полиция нарушала закон для предотвращения массовых беспорядков?

Да, это допустимо
220(17.6%)
Нет, это недопустимо
1029(82.4%)


Объясните свой выбор в комментариях.

Всё самое свежее я теперь публикую в Телеграм-канале. Подписывайтесь!

А чтобы не пропускать мои посты, подключитесь к Телеграм-боту

И не забывайте про Твиттер с Ютубом

… и ещё Инстаграм!
👍

promo varlamov.ru november 17, 2011 20:24 150
Buy for 2 000 tokens
В этом блоге можно разместить рекламный пост. Ежемесячная аудитория – более 2 млн. уникальных посетителей. Для тех, кто просто хочет скачать прайс, есть эта ссылка. Для тех, кто хочет посмотреть полную презентацию со статистикой, портретом аудитории и моими предложениями по рекламе, есть…
← назад
Задержите ли вы хер?
Задержите ли вы стол?
Задержите ли вы сами себя?
Задержите ли вы сами себя, если вы только решили постучать, но еще не стучали?
и то и другое плохо...
Нужно обязательно задерживать виновного и отпускать невинного..
т е проводить тщательное расследование
вопросы не корректны
в чем вина? Если например народ протестует против коррупции, а их хватают менты..
виновен ли народ.. или виновны полицейские защищающие коррупцию?
Да на все вопросы.

А что будет, если тебе на голову внезапно упадет кирпич, бьют витрины и полицейские винтят мимопрохожих?
Как ответил бы Дон Хуан - я никогда не пойду по этой улице в лагеря леворадикальных.
Люди, вы звери! Нельзя никого задерживать. Пусть ломают витрины, поджигают машины и срут на проспектах - они же так выражают протест. Всего лишь. Мир вам, самаритяне!
Сергей Викторович Лавров и все его коллеги по МИДу РФ, а также Владимир Владимирович, тот, что в Кремле, занимаются этим периодически и, поверь, не в масштабах вагона метро.

Edited at 2017-07-11 14:44 (UTC)
Непонятный наброс. Одно дело, когда на электрический стул сажают невиновного. Другое дело просто задержание. В противовес разгромленного города.
Никого же не смущают штрафы с камер, когда штрафуют кучу "невиновных" хозяев машин. Потому что обществу выгоднее так, чем беспредел на дорогах как в России.
Прекрасный наброс вскрывший разность менталитета. Фактически для немцев (и западного мира), главное - это соблюдение законов. Соблюдение правил, которые писались веками, и которые в итоге создали баланс между правами и обязанностями. А когда находится лазейка в законах, или законы начинают нарушать качество жизни общества - происходит соответствующая коррекция. За которой наблюдает всё общество, чтобы изменения в законах не привели к перекосам в пользу отдельных групп. И Россия, где на протяжении всей истории не было вменяемого законодательства, не было правил для всех, не было равенства граждан перед законом. А были только негласные законы вроде: делай как все, не вылазь из толпы, не перечь сильнейшему, не шатай лодку. И что характерно, русское общество архаично и одобряет свою территорию беззакония, отметая любые предложения построить правовую страну. Во власти постоянно отъявленная мерзость, которая грабит низы и врёт во всём. В низах стабильно мерзкая масса, которая ничего не понимая пытается урвать свой кусок родины. В стране нет законов и каждая ситуация вроде парализованного инвалида ограбившего спецназовца требует рассмотрения в ручном режиме. И даже варламовская аудитория недоумевает от предложения поступать по закону, требуя рассматривать каждую ситуацию отдельно, решая в ручном режиме кто хороший, а кто плохой. С точки зрения некоторых россиян - власть, грабящая народ плохая. С точки зрения власти - она хорошая. С точки зрения большинства россиян - крымнаш и кругом враги. А законов, которые соблюдаются и точно разграничивают преступление и дозволенное в стране нет. И не будет. Ибо место проклято.
Опрос из серии, надо ли нарушать закон.
Практика показывает, что у нас большой процент людей, которым с детском саду не объяснили, что права у преступника, такие как у всех остальных людей. А сами они не в состоянии логическое построение, сложнее одного предложения осилить. Достаточно в новость про Тесака заглянуть. Поэтому процент да/да/да/да будет большой. Да и полицию у нас, вряд ли самых умных берут
Либералы клятые , до чего страну довели ( доводят ) . сралин просыпайся сука усатая.
 U)L :K 8CҼ8ѐQ"a0؂ ,rC]XLG5< t6NjE߃;zd
когда дорвутся до власти. За ватные мысли, за то что в одноклассниках сидят ( 7 слоников на комод ставят) и т.д. . А виновный или нет- дело десятое.

Edited at 2017-07-11 14:32 (UTC)
Re: Либералы ,как и большевики за образ мыслей расстреля
Приведите пример, где либералы, пришедшие к власти расстреливали кого-нибудь?
да, да, да, но нарушать закон полиция не должна, поэтому закон должен соответствовать таким задачам. с минимизацией негативных последствий как для невиновного, так и для полицейского.
Считаете ли вы допустимым, чтобы полиция нарушала закон для предотвращения массовых беспорядков?
Полиция - это и есть закон
Просто нужно брать за прокаженную ручонку тех, кто денюжки берет за участие в акциях "протеста". Деньги изымать в пользу государственной казны, а нарушителя общественного порядка как раз и отправлять в лагеря.
Виновного надо обязательно наказывать, и делать это достоянием общественности. Делать это надо не для "восстановления справедливости", ведь скорее всего содеянное что-то необратимо разрушило. А для того, чтобы в необратимости наказания не сомневались другие.
Будут ли при этом невинно осужденные? Наверное, да, просто по закону больших чисел. И с этим надо бороться, совершенствуя следственную и судебную систему.
← назад