Есть ли будущее у СМИ?

В четверг Таня Фельгенгауэр попыталась взять комментарий у Алексея Навального. Но комментарий ей не дали и посоветовали смотреть передачу Алексея на «Ютубе», где он сам скажет, что считает нужным сказать, а журналисты могут его потом процитировать. Таня очень расстроилась и написала в своем авторском СМИ (Телеграм-канале) гневный пост, что с журналистами так вести себя нельзя и Навальный охуел.

На следующий день ее коллега Александр Плющев в своем авторском СМИ написал интересный пост про новую медиареальность, где Навальный все делает правильно. Коротко его тезисы:

— Навальный создал свое СМИ, которое по охвату может сравняться с крупнейшими онлайн-СМИ России. Потому что может!
— Теперь для общения со своей аудиторией Навальному не нужен посредник в виде традиционных СМИ.
— Дальше, как говорит один из начинающих ведущих «Навальный Live» Сергей Смирнов, будет хуже.

Все так. Дальше будет хуже. Я уже много раз писал об этом, но давайте еще раз обрисую свою версию будущего.



Ценность посредников в доставке контента до потребителя будет стремительно снижаться. На горизонте 5 лет большинство посредников либо умрут, либо сильно трансформируются. Посредниками я называю большинство традиционных СМИ, которые по сути берут информацию от агентств и ньюзмейкеров, переваривают ее и доставляют аудитории. Уникальный контент создают единицы.

И вот наступает 2017 год, и ньюзмейкер Алексей Навальный говорит «Эху Москвы»: «Друзья, а зачем вы мне нужны? Все что я хочу сказать, я скажу в своем шоу на своем канале, где меня в моменте будет смотреть 100 000 человек, а всего выпуск посмотрит несколько миллионов Это, кстати, больше, чем аудитория "Эха". Зачем вы мне?»

Кстати, Навальный не первый. Еще лет 10 назад Артемий Лебедев написал на своем сайте, что комментариев прессе не дает. Все, что он хочет сказать, он скажет на своем сайте и в своем блоге. И 10 лет Артемий Лебедев действительно не дает никаких комментариев никому, даже по самым громким поводам. Бывают редкие исключения, вроде дебатов с Навальным на Дожде или интервью Кашину, но это скорее общение с интересными для Темы людьми, чем общение с прессой. Да, то чему сейчас удивляется Таня Фельгенгауэр, 10 лет назад начал делать Тема Лебедев.



Еще совсем недавно производитель контента зависел от площадки, которая занималась доставкой контента к потребителю. Какой бы гениальный не был автор, но если издательство не напечатает его книгу и не положит ее на полки в магазины, о нем никто не узнает. Какой бы гениальный не был исполнитель, но если его песни не будут крутить по радио и ТВ, о нем никто не узнает. Какие бы правильные идеи не высказывал политик, но если его не будут приглашать в эфиры и печатать в СМИ, он не достучится до избирателя.

Посредник чувствовал свою власть, так как был необходимым звеном между производителем контента и потребителем. Кто-то блокировал неугодных политиков, кто-то наоборот доставлял до потребителя только негативный контент, формируя ложное представление о человеке. Эта связка была изначально не очень эффективной. Между автором и зрителем, между политиком и избирателем всегда был какой-то человек, который решал, что пускать, а что нет, кого будут слушать, читать, смотреть, а кого нет.

Еще вчера успех любого СМИ держался на двух факторах: монополия на производство контента и монополия на доставку контента. Но тут технологии развились, и у любого производителя появилась возможность доставлять свой контент до потребителя напрямую. А у потребителя появилась возможность легко и просто потреблять интересующую информацию. Как так вышло?

— Во-первых, произошло сильное удешевление производства контента. Еще лет 5 назад был заградительный барьер для входа на профессиональный рынок. Например, чтобы снимать хорошее видео, надо было купить очень дорогую камеру. А чтобы делать видео-трансляцию с места событий, надо было иметь команду специалистов и дорогущее оборудование, которое могли себе позволить только крупные телеканалы. Сегодня же снимать качественное видео и делать те же трансляции может любой школьник. Еще вчера для эффектных съемок вам надо было нанимать вертолет, сегодня с этим справляется дрон за 1000 долларов. Цена производства контента упала в сотни раз. Заградительный барьер падает, и на площадку выходят те, кто раньше не мог себе этого позволить.

— Во-вторых, развитие технологий со стороны потребителей контента. Вот вам два простых графика. Это статистика моего блога за месяц в 2013 году. 86% посетителей заходили ко мне с настольного компьютера…



Прошло 4 года, и сегодня таких чуть больше 50%!



То есть сегодня половина моих читателей заходят в блог со смартфонов. Потребление видео-контента за год удваивается. Вызвано это не тем, что людям вдруг стало интересно смотреть видео. Просто выросла скорость интернета, он стал дешевле, смартфоны стали лучше, и теперь посмотреть выпуск новостей любой человек может в вагоне московского метро! Ему не надо идти домой и включать телевизор.

Мир стал сразу намного лучше! Он стал более открытым и честным! Тот же Алексей Навальный смог состояться как политик благодаря возможности напрямую общаться с аудиторией, без зависимости от СМИ. И сегодня он вполне логично усиливает свои медийные ресурсы, посредники ему больше не нужны.

Есть еще третий фактор, который до сих пор позволяет классическим СМИ существовать и неплохо себя чувствовать, — это деньги. Ведь производителям контента надо не только доставлять свой контент до потребителя, но и что-то на хлеб намазывать. И тут возникает проблема: где взять деньги? А деньги есть у СМИ. И здесь у нас тоже получается довольно кривая структура. Читатель платит СМИ (либо напрямую, покупая газету, либо косвенно, просматривая рекламу), а СМИ платит автору. Теоретически посредник и здесь не очень-то нужен. Но сегодня монетизация для автора развита слабо. Отдельные авторы неплохо монетизируются. Тут могу привести в пример себя, мой блог приносит мне… много денег ;) Тут спасибо "Авторским Медиа", которые научились очень круто монетизировать авторский контент. Никто и никогда не платил бы мне столько, работай я где-то на зарплате. Конечно, у меня уникальный случай, но тут дело в развитии инструментов монетизации. Есть интересные примеры монетизации стримов у подростков, но это тоже пока что развито слабо.

Я считаю монетизацию авторского контента последним бастионом традиционных СМИ. Это последнее, что они контролируют и на чем сегодня держится их власть. Как только этот бастион падет, медиареальность изменится. Таня Фельгенгауэр не будет просить больше комментариев у Алексея Навального для «Эха Москвы», потому что не будет «Эха Москвы» в том виде, в котором оно есть сегодня. А Таня скорее всего будет работать сама на себя, а не на глубоко уважаемого мной Венедиктова.



Что будет дальше? Здесь я рассматриваю ближайшее будущее с горизонтом в 5 лет.

1. В ближайшее время сильно вырастет конкуренция. Производство контента будет еще доступнее и дешевле, на рынке СМИ появятся те, кто раньше не мог себе этого позволить. Подобная революция незаметно произошла в новостной фотографии. Когда камера появилась в каждом смартфоне, работа профессиональных репортеров сильно осложнилась. Вспомните теракт в питерском метро — там вообще не было профессиональных снимков! Все СМИ ставили карточки с мобильных телефонов очевидцев, все каналы крутили видео, снятые в первые минуты после взрыва. Еще лет 10 назад такое было невозможно.

2. Различные сервисы будут предлагать все более удобные механизмы по доставке контента. Появятся новые сервисы, которые будут объединять контент авторов и доставлять его потребителю. Сейчас мне приходится вести десяток соцсетей, а моим читателям проверять все это, чтобы ничего не упустить. Но скоро контент оторвется от площадок. Вам не надо будет выбирать, где опубликовать свой ролик — на «Ютубе», в «Инстаграме» или на «Вимео», вам надо будет просто снять ролик и послать его своей аудитории. Вам не надо будет думать, через что вести трансляцию — через «Ютуб», «Перископ» или «Инстаграм», вы просто будете вести трансляцию, а потребитель будет смотреть ее через удобное для него приложение. Как сегодня происходит с электронной почтой. Отправителю и получателю письма не надо синхронизировать приложения. Каждый работает с почтой на тех сервисах, которые ему удобны.

3. Появятся простые и удобные инструменты монетизации контента для авторов. Робкие шаги уже предпринимают крупные игроки рынка. Здесь большие ставки делаются на новые технологии, которые могли бы в онлайн-режиме отслеживать потребление всего контента в сети и автоматически распределять вознаграждение между производителями и потребителями. Робкие попытки сделать что-то подобное можно наблюдать на примере кривоватого сервиса golos.io. Но это первые шаги. Про это, наверное, надо будет написать отдельный пост.

4. Со временем понятие «СМИ» в сегодняшнем виде исчезнет. Как и исчезнет понятие «журналист». Останутся авторы и их репутация. Можем ли мы верить человеку, только потому, что он журналист? Нет, журналисты те еще бляди. Но мы можем верить или не верить конкретному человеку. Уже сегодня для многих людей в СМИ превратилась лента в «Фейсбуке» или «Твиттере», где они собрали людей, которые им интересны и которым они доверяют. Молодежь не смотрит телевизор, она настраивает ленты друзей на «Ютубе» и смотрит видеоблогеров, которые делают контент на уровне телевидения, а то и качественнее. И да, у многих блогеров на «Ютубе» рейтинги давно выше, чем у телевидения. Дальше будет хуже (для традиционных СМИ)!

Здесь мне могут возразить, что в традиционных СМИ есть главный редактор, который «фильтрует базар», что есть репутация, которой СМИ дорожат. Ахахахаха, ну расскажите мне про главных редакторов крупнейших СМИ и чем они там дорожат. Может быть, НТВ дорожит репутацией? Может быть, Константин Эрнст стоит на страже и фильтрует говно, которое хотят скормить зрителям его журналисты? Назовите мне 5 СМИ с кристально чистой репутацией в России или США. Я таких не знаю.

Классические СМИ, конечно, полностью не исчезнут, как не исчезла пленочная фотография, виниловые пластинки или печатная пресса. Но это все переместится в область искусства, загончик для своих, как артхаусное кино.

5. Так как фильтры в виде СМИ исчезнут, количество контента многократно вырастет. Появятся новые фильтры. Одним из важнейших будет достоверность информации. Его уже пытаются создать крупные игроки рынка. Например, основатель Wikipedia Джимми Уэйлс объявил о запуске новостного проекта Wikitribune, призванного с помощью «проверенных фактов и нейтральной редакционной линии» бороться с проблемой «фейковых новостей». Этим активно занимается тот же Facebook и другие.

6. Должна измениться ситуация с авторским правом. Сегодня информация многократно дублируется, искажается и часто невозможно найти первоисточник. Это напоминает средневековые технологии книгопечатания, когда каждая последующая копия была хуже предыдущей. Сегодня фотографии, тексты, видео моментально разлетаются и видоизменяются, и уже не найти концов. Должны появиться новые форматы, где каждое произведение будет закреплено за автором. Это важно для пункта 3.

7. Очевидно произойдет революция в цензуре. Запрос на цензуру есть у всех правительств. Еще вчера все было просто. Цензорами выступали СМИ. Но что будет, когда СМИ исчезнут? Сегодня с этой проблемой пытаются бороться с помощью блокировок. Это выглядит довольно неуклюже и не очень жизнеспособно. Пример — тот же Алексей Навальный. Когда у него заблокировали блог в ЖЖ, он довольно быстро перебрался на другую площадку. Все попытки заблокировать его медиаресурсы приводили лишь к увеличению их популярности. Думаю, в ближайшем времени мы увидим как множество новых инструментов для обхода цензуры, так и множество новых способов заблокировать распространение информации.


Что в этом будущем делать журналистам, чтобы не остаться за бортом?

Работайте на свое имя, развивайте свои медийные ресурсы, следите за своей репутацией. Главный актив – доверие аудитории лично к вам, а не к площадке, на которой вы работаете. Сегодня многие прикрываются именем СМИ, а себя стараются не светить, завтра такого не будет.


Что в этом будущем делать СМИ?

Ничего! Ах-ха-ха, для вас там нет места! Если серьезно, я думаю, СМИ будут трансформироваться в сторону агрегаторов. Те, кто не производит контент, окончательно умрут. Большинство региональных СМИ умрут в ближайшие 5 лет. А федеральные сильно ослабнут.

Всё самое свежее я теперь публикую в Телеграм-канале. Подписывайтесь!

А чтобы не пропускать мои посты, подключитесь к Телеграм-боту

И не забывайте про Твиттер с Ютубом

… и ещё Инстаграм!
👍

promo varlamov.ru ноябрь 17, 2011 20:24 150
Buy for 2 000 tokens
В этом блоге можно разместить рекламный пост. Ежемесячная аудитория – более 2 млн. уникальных посетителей. Для тех, кто просто хочет скачать прайс, есть эта ссылка. Для тех, кто хочет посмотреть полную презентацию со статистикой, портретом аудитории и моими предложениями по рекламе, есть…
← назад
Хрень. На кой чёрт мне подписываться на "уникальные" блоги Навального и Лебедева чтобы читать 100500 их ценных мнений которые мне нафиг не всрались, когда я лучше подпишусь на ленту РБК и там мне без лишней информации напишут, что Навальному сделали модную зелёную морду. А если не напишут, то скорее всего событие малозначительное для того чтобы из него делать инфоповод федерального масштаба.
У российских СМИ будущего нет. Вон с завидной регулярностью освещали деятельность французского журнальчика Шарли Эбдо, рассказывали как русский народ оскорбляет бумагомарание французских бездарей. А стоило журнальчику нарисовать карикатуру Кадырова с членом во рту, как все русские СМИ дружно засунули языки в жопу.
Всё это было бы так, если бы на ситуацию никто не влиял бы. Но есть Государство. И оно хочет иметь в своих руках рубильник и полный контроль над информацией.
Поэтому, свободным источникам будут искусственно создавать проблемы, ставить фильтры и заслоны. Собственно, это происходит уже сейчас, а будет ещё больше.
В рашке даже переживать не надо, тут еще долго большая часть быдла будут жать кнопки центральных телеканалов.
Сми когда нибудь потеряют свою актуальность, как тв,как разновидность сми, которое многие люди вообще не включают уже 
Надо по новой моде запилить свое сми и давать комментарии по всем важным вопросам, зачем мне все эти ваши эхи москвы, они ведь не зовут меня, думают, что лучше меня, а вот фиг.
СМИ и сейчас работают агрегаторами - идей и людей.
Собрать дискуссию на ЮТьюбе практически невозможно: для этого нужна студия с круглым столом. У доморощенных блоггеров таких площадок нет.

Кто будет собирать в эфир единомышленников, если каждый за себя?
Где брать контент, когда видеоблоггер утомился и ушёл из эфира? На радио его сменяет следующий ведущий, а что на видеоканале в инете?
Я считаю что это пророчество можно скринить.

Даже после истории с долларом по 41, этот пост звучит очень убедительно.
варламов сам-то - катается пока на шее у жж. выбил экскл
выбил себе эксклюзивные условия, под ковром.))
и глушит теперь прочих авторов, вываливая на главную, командой, тонны постиков, на любую тему.))
а участвовать в обсуждениях ленится - это зря, возможность комментировать новости это то, за счет чего и поднялся этот блог.

навальный тоже через жж раскручивался сперва.

а роль серьезных сми важная - это агрегатор, фильтр + анализ.
например, у варламова анализ нулевой.

благодаря интернетикам количество авторов растет - тем нужнее авторитетные редакторы.
я вот как-то не готов фильтровать весь океан контента лично.
чем дешевле производить контент - тем больше графомании, тонешь в ней.

просил назвать сми с репутацией - легко, до недавнего в рф это ведомости, рбк, бфм.
не знаю, как теперь станет.

Edited at 2017-05-14 20:24 (UTC)
СМИ могли бы быть эталоном, если бы захотели. Например, адекватных бесед, в которых человека выслушивают уважительно, даже если с ним не согласны, в которых есть запрет на оскорбления, перебивания, нет места дутым сенсациям.
СМИ могли бы быть "Дон Кихотами" в любом контексте. Как в Nesroom.

Edited at 2017-05-14 18:22 (UTC)
Интернет погубит человечество
Нет СМИ, все заказываем через инет. Шмотки, еду, да все...
Нет рабочих мест и писец придет быстро. Придется многим, кто не пристроился, самоликвидироваться.
Живой пример такси.
Такси-то - пример наоборот.
Профессиональным таксистам не пришлось самоликвидироваться. Они просто встали в ряды других, обычных людей. Каждый из которых, если пожелает, может быть таксистом. Записывайся в ряды любого агрегатора, коих теперь легионы, ставь программу на телефон, выезжай на линию, зарабатывай. Если сумеешь конкурировать с толпами тебе подобных. Знания и навыки таксистов, с приходом новых технологий, перестали быть настолько особенными, чтобы им (таксистам) возвышаться над другими водителями, но вовсе не отменили возможность для них зарабатывать прежним способом. При том, и количество клиентуры, которой такси стало доступным, возросло, что не уменьшило, практически, объемы работы и прежних заработков.
Так и профессиональные журналисты могут продолжить заниматься прежней работой, только конкурируя уже не с другими выпускниками журфаков, а с обычными людьми, у которых теперь тоже появилась возможность производить и доносить до потребителей свой контент.
Но и подобному тому, как те таксисты - всякие, и из старых профи, и неофиты - имеющие больший опыт, лучше знающие город и машину, от природы более выносливые, терпеливые, упорные, сообразительные, умеющие лучше ладить с клиентами, будут успешней в своих трудах, так и всякие разные производители контента с лучшими творческими способностями и техническими возможностями, умеющие на основании опыта, навыков - приобретенных от образования или по наитию, от природного умоустройства - будут более конкурентоспособны своих других, многочисленных коллег.
А так, чтоб прям сдохли - в видимом будущем такому не бывать. И число потребителей контента - как клиентов в такси - тоже неуклонно возрастает. Информация, пожалуй, второй по востребованности и необходимости для человека продукт после еды в современном мире. Даже одежда и медицина - после.
Федеральные каналы будут существовать долго, так как не везде есть хороший интернет. А блогеров в отдаленных точках России пока мало кто знает.
Посмотрите какие аншлаги собирают ютуберы в регионах. Они буквально ездят с чесами по стране и собирают полные залы колхозных ДК. Для молодежи современные СМИ уже умерли.
Рано вы хороните классические СМИ. Потому что кроме «генераторов контента» каждый день происходят сотни важных событий, которые кто-то должен отслеживать и транслировать. Т.е. как минимум профессия репортера не умрет, а репортеры работают на СМИ.
Лет 7 назад на каком-то мероприятии слышал, как корифей журналистики высказался, что блоги не победят СМИ. Потому что новости - это на 95% пресс-релизы, которые посылаются в официальные СМИ, а паразитирующие блогеры берут инфу из СМИ, переваривают и пересказывают своими словами. Тогда я был склонен верить ему.

Но сейчас я вижу, что тот журналист был абсолютно не прав и не видел будущего. Будущее другое.

Сегодня новостной контент может делаться на земле, без участия органов власти, передающих инфу СМИ. Варламов едет в город - делает репортаж и это уже новость! Иногда эта новость создает целую волну новых скандалов, реакций и информационных поводов.

Информация о ДТП или охуевшем отморозке на дороге попадает в какое-нибудь Ручп и вот весь интернет обсуждает видос. Не новость на НТВ, которая сверстана с использованием видео, которое уже все продвинутые посмотрели, а само видео, для которого не нужны "репортеры" НТВ.

Или взять митинг 26 марта. Его в онлайне смотрело полмиллиона человек. Трансляцию организовала команда Навального, с помощью стандартных средств Ютуба.

Плющев пишет пост про будущее СМИ и половина фейсбука обсуждает эту НОВОСТЬ.

И вы путаете, никто не говорит, что умрет журналистика. Умрут или скорее сильно видоизменятся традиционные СМИ. Журналист перестает быть привязанным к площадке. Вместо бренда СМИ появятся и уже появились бренды-журналисты. Те, кто умеет и имеет современную техническую возможность генерировать и дешево доставлять контент миллионным аудиториям и даже сами иногда создают информационные поводы.

Edited at 2017-05-14 19:50 (UTC)
Будьте осторожны, употребляйте Дружко в дозированной норме, иначе перехайпаете и будет передоз.
пока тут не написали про эту мадам, с которой не стал общаться человек чуть ранее облитый зелёнкой, кто про неё знал, я нет (и не собираюсь), т.е. её какбэ уже не существует, лол

мало того, мне кажется, что те кто родился в 90х имели ввиду традиционные СМИ как таковые, их там нет вообще, последний оплот нынешнего ТВ - домохозяйки предпенсионного возраста, и пенсионеры, т.е. через 10 лет это всё сгинет, люди используют панели ТВ для игр/фильмов/спорта - все новости теперь в инете, будет ещё большее распыление, разобщение, обособление, в качестве коммуникаций только подписки на тех кто интересен в данный момент, т.н. «друзья из соцсетей» тоже сгинут за ненадобностью, по идее политика в традиционном смысле тоже исчезнет, потому что уже сейчас почти невозможно промывать мозги.

главный барьер для людей этой планеты - языковой на самом деле, как только google/apple или кто-то третий придумают нечто позволяющее на лету и незаметно всем общаться со всеми - эта планета станет вращаться в другую сторону, надеюсь к тому моменту и гнёт религиозной пропанганды тоже начнет ослабевать — в итоге люди наконец поймут, что нет никаких границ (кроме тех что в голове, и сказка про Прометея ничуть не хуже сказки про ходившего по воде плотника) — планета одна для всех, и начнут наконец сообща бороздить космические просторы!

ps
так, а что там с липами на Тверской, 99*260к (+11*260 на дачах у всех этих прекрасных людей) — про них столько было шума, не прижились?
← назад