Жуткая Тула и как её улучшить: подземный переход
На прошлой неделе по приглашению главы администрации я приехал в Тулу. Поводом послужила история с тульским трамваем: тульские власти решили убрать его с одной из улиц, а я выступил в защиту электротранспорта. Трамвай в Туле надо не убирать, а, наоборот, развивать, делать новые маршруты и обновлять подвижной состав.
Встреча была вечером, и у меня был весь день, чтобы погулять по городу. Что можно сказать... Город, к сожалению, в ужасном состоянии. Особо стоит выделить проблемы с парковкой, уборкой улиц, общественным транспортом, качеством городской среды. По Туле просто неприятно ходить. Например, в самом центре, в каких-то 600 метрах от тульского Кремля, невозможно перейти улицу, не спустившись в жуткий подземный переход!
Подземный переход в центре города – это типичная градостроительная ошибка. Давным-давно, когда города пытались делать удобными для личных автомобилей, разделение потоков казалось правильным решением. В США и Европе делали хайвеи. Эти улицы полностью отделены от жилой застройки и проходят в промзонах, тоннелях или на эстакадах. Там никогда нет пешеходных тротуаров и велодорожек, на них не работает городской общественный транспорт. Съезды с таких дорог допускаются нечасто: чем реже – тем лучше. Они имеют одинаковую полосность и поворотные полосы у съездов. Скорость на таких улицах, как правило, составляет 90-120 км/ч. Если у таких улиц и есть переходы (обычно это не требуется, так как они сами находятся на эстакаде, в тоннеле или проложены по безлюдной промзоне) – то они разноуровневые. Светофоров там нет.
Эти улицы специально построены так, чтобы максимально быстро "выкинуть" автомобили из города или отвести автомобильный поток от его исторического центра. В противовес им всегда были обычные местные дороги с зебрами, общественным транспортом и нормальными переходами. Это как бы "капиллярная" сеть улиц, задача которой – собрать транспорт с мест жизни людей и распределить его по местам их работы.
Но некоторые страны, в том числе СССР, пошли другим путём. Денег на строительство хайвеев у нас не было, так что мы брали обычные местные улицы и расширяли их! У нас их обычно называли проспектами! Получились такие мутанты. С одной стороны, это были обычные городские улицы, но, с другой, очень хотелось сделать их быстрыми! Поэтому людей начали засовывать в подземные переходы! Идея с переходами так понравилась нашим проектировщикам, а особенно гаишникам, что их начали лепить везде где только можно!
В какой-то момент вокруг Кремля выросла новая стена! Широченная, в десяток полос, магистраль! И попасть на Красную площадь, не спустившись в переход, стало невозможно!
Внимательный читатель наверняка помнит, что ни в США, ни в Западной Европе подземных переходов нет. Конечно, вы можете постараться и найти переход в Лондоне или Париже, но, скорее всего, он будет дублироваться зеброй. Если вам интересна ситуация в мире, то вот тут подробный разбор. А у нас же много лет людей старательно загоняют под землю.
Так почему это плохо?
Если очень коротко, то это плохо по двум причинам.
Во-первых, подземный переход делает недоступным городскую среду для 20% жителей. Это маломобильные люди (пожилые, большие, с багажом и т.д.) Им просто невозможно воспользоваться переходом или крайне сложно это сделать. Люди перестают ходить по городу.
Во-вторых, подземный переход провоцирует нарушать. Это касается в первую очередь молодых людей. Человек устроен так, что всегда ищет кратчайший путь. Если он видит, что машин нет, то перебегает дорогу в неположенном месте, если рядом нет удобного перехода. В результате во многих местах после строительства подземного перехода аварийность только повысилась! Ведь водитель не ожидает, что на дорогу выбежит, например, ребёнок.
Подробнее о том, почему подземный переход – это плохо, можно почитать на специальном сайте, который мы сделали с "Городскими проектами".
Но вернемся к Туле.
На пересечении проспекта Ленина и улицы Каминского у нас подземный переход! Ближайшие зебры находятся довольно далеко – в 190 метрах южнее и 420 метрах севернее подземного, на перекрёстках с улицами Советская и Пушкинская.
Некоторые люди опасаются, что если переход убрать, то пешеходов начнут сбивать. Это не совсем так. Во-первых, в Туле практически везде зебры, и водители привыкли останавливаться. Вот интерактивная карта ДТП за 2016 год в этом районе.
За весь прошлый год на этом участке проспекта Ленина произошла лишь одна авария по вине водителя, который проигнорировал сигнал светофора.
Зато сам подземный переход, как я уже писал выше, провоцирует людей нарушать правила и рисковать. В январе 2017-го на проспекте Ленина в 50 м от подземного перехода был насмерть сбит пешеход. Как вы уже догадались, он переходил дорогу в неположенном месте. Да, здесь некоторые комментаторы пошутят на тему естественного отбора, но завтра дорогу будет перебегать ваш ребёнок. Именно подростки чаще других ленятся идти под землю и не осознают опасности.
Кроме того, этот подземный переход находится в оживленном центре и негативно влияет на связность кварталов. На протяжении 420 метров невозможно перейти проезжую часть. На протяжении 600 метров невозможно перейти проезжую часть в одном уровне. То есть шестиполосную дорогу на протяжении полукилометра нельзя пересечь ни пешком, ни на автомобиле. Это очень плохо.
Чтобы избежать "разрывов" между городскими кварталами, на проспекте Ленина необходимо оборудовать дополнительные наземные пешеходные переходы со светофорами. И не только на месте подземного, но и дальше, ближе к центру.
Итак, существующий подземный переход:
1) Даёт преимущество водителям, а не пешеходам.
2) Делает непредсказуемым поведение водителей, поскольку те, зная, что наземных переходов на этом участке нет, начинают разгоняться.
3) Делает непредсказуемым поведение пешеходов, поскольку им удобнее перейти дорогу в неположенном месте, чем идти в подземный переход или полкилометра до регулируемого перекрёстка.
4) По указанным выше причинам подвергает жизни пешеходов опасности.
Если сделать один-единственный дополнительный регулируемый переход через проспект Ленина (например, на перекрёстке с улицей Каминского), подземный переход уже перестанет использоваться пешеходами. Установка одного нового светофора на участке между улицами Пушкинская и Советская не сильно испортит общую ситуацию для водителей, зато положительно повлияет на городскую среду.
На этом месте обычно выходит какой-нибудь автомобилист и диким голосом орёт: "А ПРОБКИ?! ТАМ И ТАК ВСЁ В ПРОБКАХ! ВЫ ХОТИТЕ, ЧТОБЫ ВСЕ ВООБЩЕ ВСТАЛО?!!"
Проблема вечерних и утренних пробок на пр. Ленина действительно есть. Я специально посетил это место в разное время. Но проблема совсем не из-за светофоров. Один лишний светофор вообще никак не повлияет на ситуацию. Чтобы решить вопрос с пробками, надо как минимум убирать маршрутки, которые забивают процентов 30 дороги, вместо маршруток надо пускать нормальный общественный транспорт, троллейбусы или автобусы большой вместительности, делать для них выделенные полосы. Идеально вообще пустить по пр. Ленина трамвай, но это история долгая. Проблема пробок должна решаться параллельно, это отдельная история.
А переход надо ликвидировать.
Я предлагаю администрации города провести эксперимент:
1. Замерить текущую ситуацию.
2. Установить временный светофор, нарисовать временную зебру и посмотреть, как поменяется ситуация на дороге, опросить пешеходов, посчитать, сколько людей будет пользоваться зеброй, а сколько продолжит спускаться под землю.
3. В случае удачного эксперимента организовать правильный наземный переход.
Сергей Давыдов специально для "Городских Проектов" подготовил экспертное заключение, которое я собираюсь отправить в городскую администрацию Тулы. Вы тоже можете его изучить, там подробно написано, что, как и почему.
Но специально на тот случай, если наши доводы вас не убедили, я попросил высказаться на эту тему ещё двух экспертов. И все мои собеседники пришли к выводу, что полезнее будет от подземного перехода в Туле отказаться.
Дмитрий Грубый, заместитель директора службы движения Мосгортранса:
"Подземные переходы появляются на улицах наших городов в погоне за мнимой безопасностью. В теории, разведение пешеходных и транспортных потоков в разные уровни должно повысить безопасность. На практике происходит ровно обратное: из-за неудобства подземных и надземных переходов люди перебегают дорогу поверху, что ведет к росту ДТП. Разнообразные гаишники сильно злятся, когда им говорят об этом расхождении теории и практики, так как это не по уставу. Подземные переходы очень нравятся чиновникам: ведь можно отчитаться, что работа по увеличению БДД проведена. Подземные переходы очень нравятся чиновникам: ведь можно отчитаться, что работа по повышению БДД проведена. Фактическое положение дел же никого не волнует.
Водители тоже любят подземные переходы, так как в теории это увеличивает пропускную способность дорог. На практике зачастую (как на проспекте Ленина в Туле) все соседние перекрестки остаются со светофорами и наземными переходами, так что никакого увеличения не происходит. Зато, как правило, при ликвидации светофора убирают пару нужных поворотов, что приводит к перепробегам и росту нагрузки на улично-дорожную сеть. Кроме того, светофоры помогают дозировать поток, а включенные в общую координацию – делают его движение более ровным и управляемым. У нас в Москве это неплохо работает.
Что делать: вернуть наземник, светофор, повороты. Посмотреть, как пойдут люди и поедут машины. Убедиться, что дорожная обстановка улучшилась. Потом, при желании, для экономии средств подземник можно закрыть.
Так у нас в Москве появляются дублирующие наземники рядом с подземниками: у Большого театра, у м. "Новослободская". Более 90% пользователей выбирают наземник. При этом скорость движения транспорта не снизилась".
Владимир Злоказов, урбанист фонда "Город.Pro", Екатеринбург
"Этот подземный переход является типичным примером из практики создания пешеходных улиц в России, когда под предлогом заботы о комфорте и безопасности пешеходов их загоняют под землю. Пешеходы от такой заботы, как правило, не в восторге, и поэтому единственный способ заставить их пользоваться подземником – обнести проезжую часть забором. Здесь это и постарались сделать, но в ограждении все равно остались проходы. Дополнительным стимулом для пересечения проезжей части не по подземному переходу является то, что проспект Ленина – регулируемая улица, и в транспортном потоке из-за светофоров на соседних перекрестках регулярно возникают разрывы, которыми пешеходы могут воспользоваться. Для автомобилистов же устранение светофора создаёт стимул ускориться, чтобы побыстрее доехать до следующего красного сигнала.
И что мы имеем в результате? Участок, на котором пешеходы регулярно переходят проезжую часть в неположенном месте, а автомобили регулярно едут на высокой скорости. Верный рецепт для создания очага аварийности.
Правильным выходом из ситуации будет организация наземного перехода со светофором. Поскольку улица уже регулируется светофорами в других местах, никакого влияния на пропускную способность такое изменение не окажет".
Подземный переход на проспекте Ленина в Туле существует уже очень давно. И все эти годы люди его игнорируют, предпочитая переходить дорогу в неположенном месте.
Кстати, раньше по центру проспекта ходил трамвай. Его тоже нужно восстановить, как и наземные переходы.
Тогда в городе станет меньше пробок, а безопасность пешеходов будет реальной, а не мнимой.
