10 мифов в фотографии
Раньше я сам много писал про фотографию, даже была серия с советами. Но профессиональным фотографом никогда не был. Я не кокетничаю, просто если есть выбор снять что-то красиво или информативно – я всегда выберу второе. Я уже давно перестал брать с собой в поездки штатив, давно перестал жонглировать объективами, сейчас даже лишний раз лень нагибаться, чтобы получился более выразительный кадр. Но из прошлой жизни у меня осталось много друзей фотографов. Один из них — Антон
«Я фотограф. Разумеется, по роду деятельности я очень много общаюсь с разными людьми на тему фототехники и фотографирования. В ходе этого общения, за много лет у меня сложилось стойкое ощущение, что вся фотографическая деятельность очень мифологизирована и там шагу нельзя ступить, чтобы не вляпаться в какие-то очередные городские легенды или сказания народов мира. Причём, что удивительно — все эти вещи лезут буквально прямо из каждого утюга: с равным успехом мифы могут с придыханием передаваться как сокровенное знание из уст в уста, так и печататься большими тиражами в самых разных книжках по фотографии. Если честно, то мне надоело бороться с каждым мифом отдельно, поэтому идею собрать самые докучливые и постараться прихлопнуть их разом я воспринял с большим энтузиазмом. Спасибо Илье за предоставленную площадку. Далее — 10 самых злоебучих мифов в фотографии, на мой взгляд. Порядок тут не имеет значения, это не хит-парад. И, да — увы, это далеко не все мифы…
( Читать дальше...Свернуть )
Вопрос - а как тогда учиться композиции? На некоторых снимках неудачная композиция бывает очень даже заметна. Но вы говорите правила композиции - чушь. А как тогда учить? Или если не дано, то не стоит и пытаться? :)
Edited at 2017-01-04 18:48 (UTC)
То есть он всё-таки пробовал совмещать...
"способ визирования через экран всё же удобнее — плюсов больше, а негативные моменты (вроде задержек при съёмке) на современных камерах практически сошли на нет." , потому что ну нифига не одно и то же - смотреть в окуляр видоискателя или на засвеченный, залапанный экран.
И хирург может спать с пациенткой, водитель с пассажиркой, ресторатор с ревизоррой и так далее и тому подобное - ну вроде везде профессиональная этика запрещает личные отношения между профессионалом и его клиентом, уж тем более в медицине (ведь сказал же "пациентка", а не "бывшая пациентка") Если у автора по-другому - наверное дальше России не бывал нигде?
В остальном я не понял к чему претензия? Если люди ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хотят спать друг с другом, то их ничто не остановит.
Это не миф, а наследие цифровых фотиков 10-летней давности, когда скорость автофокуса по контрасту у беззеркалки (тогда еще - мыльницы) была в несколько раз ниже фазового автофокуса у зеркалки. Сейчас для любительской съемки это уже не так критично, а всякие спортивные репортеры от зеркалок покамест не спешат отказываться.
Вот вам такая наука, очень простая. Заходим на популярный фотосток и набираем простейший запрос
Man
или Woman
и ой! мы видим, что подавляющее большинство топовых фотографий спокойненько соответствует правилам "третей". В топ эти фото попали потому, что их чаще всего покупают, то есть реальные люди заплатили реальные деньги за фотографии и выбрали именно эти среди миллионов других. И купив эти фотографии, покупатели использовали их для привлечения внимания миллионов людей к своим товарам, новостям и статьям. Я считаю, что это и есть научное доказательство, и это ни фига не миф.
И разумеется, в топе есть фотографии, построенные по другим правилам. Правила - работают. Их много разных, одно из них: "Опровергай правила" - но не оно на первом месте).
Далее, предложенный вами метод не является научным. Научно было бы:
— набрать людей из разных областей (фотографов, дизайнеров, поваров, проституток, водителей и так длаее)
— набрать контрольную группу такую же
— показывать им фото по правилам третей и такие же фото без этих правил
— контрольной группе показывать только без правил
— сравнивать результаты
Вот тогда можно хоть что-нибудь начать говорить. А пока — увы.
Thanx
P.S. Кстати, по характеру и эмоциональной окраске высказываемых " опровержений " постулатов , легко понять в какой точке развития находится товарищъ критик.. Скорее всего это следующий уровень в развитии после уровня присущего опровергаемым догмам.. И если это очень эмоционально , то скорее сразу же после " прорыва " ... Честно говоря, те кто это прожил , тому по-фиг в основном.. В любой легенде есть корни из которых они вырастают, а тем кто их давно перерос просто тупо лень их описывать.. Это конечно если кто-то сильно не попросит или из других побуждений ( сами можете что-нить надумать )
С УВАЖЕНИЕМ к автору.. Написал только потому, что статья показалась борьбой с ветряными мельницами.. Для "юношей" занятной, а для других какой-то бессмысленной что-ли.. , не набивши своих синяков не поймёшь всю силу всемирного тяготения..
А это для чего тут среди мифов?
а постановка в соответствии с достоверными с реальными событиями?
---
Тут двойные стандарты налицо. Афтар псто, оставь свои разоблачения при себе, либо изучи их на предмет доказательной базы и возьми на вооружение только те...
П.8 очень спорный. Во всех учебниках по композиции, рисунку и живописи описано восприятие с левого верхнего угла в правый нижний.