varlamov.ru

На примере вчерашнего дня хочу показать вам уровень работы современных СМИ. К сожалению, большинство изданий в погоне за трафиком не устояли перед искушением ежедневно жрать говно. Есть такой сериал «Отдел новостей» (The Newsroom), там неплохо показывается работа профессиональных журналистов. Так вот, в одном из эпизодов редакция получает сенсацию и хочет выдать ее в эфир, но не может, так как нет второго источника, подтверждающего информацию. А на основании одного источника они ее выпустить не могут – информация может быть недостоверной. С одной стороны, они хотят быть первыми, но с другой — нет подтверждения, и в итоге новость они так и не дают в эфир. 99% наших СМИ и глазом бы не моргнули, сразу бы выдали с каким-нибудь шок-заголовком. Ну а что такого? Главное, быть первым, а там разберемся! Главное урвать трафик! Окажется лажей? Напишем опровержение!

Но это еще полбеды… В погоне за сенсацией многие перестают просто перепроверять информацию! То есть одни дурачки что-то напишут, а другие не думая начинают это копировать.

И вот вчера суд назначил компенсацию 4-м бейсджамперам, которых задержали после покраски звезды на высотке на Котельнической набережной. Суд их оправдал, так как они ничего не красили, а просто оказались не в том месте не в то время. Ребят полтора года промурыжили под домашним арестом и вот вчера выдали им 2 миллиона компенсации.

Как об этом пишут СМИ?

«РИА Новости»:


То есть обычное журналистское говноедство. Вранье в каждом слове. Во-первых, не руферы, во-вторых, они ничего не красили!



Что делают другие журналисты?


В «РЕН ТВ» бейсджамперов называют украинскими руферами!!! Да еще мою фотографию воруют для иллюстрации.


Они аж две одинаковые новости выпустили зачем-то.


Одни называют их украинскими руферами, другие пишут, что они красили звезду… ЧТО?!?!?! Как можно быть такими мудаками? Вы хоть проверяйте немного информацию, когда перепечатываете… И это пишет нам «Коммерсантъ»! И государственное информационное агентство «РИА новости»! То есть издания, которые считают себя одними из самых надежных источников информации.

Когда количество говноедов из СМИ перевалило критическую отметку, новость улетела в топ Яндекса вот с таким заголовком:


Никто из сотен журналистов, контактировавших с информацией не удосужился включить мозг, хоть на минуту задуматься о том, что они пишут.

Второй случай произошел вчера же… Звонят мне журналисты и спрашивают: «Говорят, вы проиграли суд! Теперь ваши фотографии можно использовать свободно!»

Я сначала немного офигел от такого поворота событий… Захожу в интернет, а там…


Целый сюжет вышел на Яндекс-новостях! Десятки СМИ вчера весь день соревновались, кто напишет громче заголовок…


Все основные СМИ радостно написали… Суд позволил! Суд разрешил! Создан прецедент! Ко-ко-ко!

Хорошо про это написал Влад Багно:

Об авторском праве и лжесенсациях

С утра уже двое друзей дали ссылку на статью "Судебный прецедент: победа 66.ru над блогером Варламовым изменит работу всех СМИ страны". Ссылку давать не буду - обойдутся без моей рекламы. В очередной раз журналисты, не изучив вопрос выдают обычное дело за сенсацию, пишут, что возник прецедент.

Вкратце - мол, суд отказал автору в защите авторских прав, посчитав, что СМИ процитировало некую новость.

Для журналистов, которым лень изучать вопрос, прежде, чем о нём писать поясняю - сия новость не сенсация, такие основания свободного использования произведений в информационных целях (при соблюдении конкретных условий) предусмотрены в Гражданском кодексе РФ.

Если журналистам не известны нормы ГК РФ и другие прецеденты по аналогичным делам, это совсем не значит, что их не было.

Уверен, что сегодня статья этого СМИ понесётся по просторам интернета в многочисленных перепостах с восторгами или возмущениями. Дорогие друзья, прошу не присылать мне эту статью, если её увидите, ничего нового в ней нет. :) Считаю, что распространение лжесенсации является поощрением этих журналистов, а они этого не достойны. :)

Нашёл в базе текст судебного документа и оказалось, что СМИ 66.ру не выиграло дело у Варламова, а суд только постановил направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области! :)

Эти журналисты из 66.ру такие журналисты))

Сами себе выдумали победу и раструбили о ней на весь белый свет. Считаю, что данную информацию стоит довести до их сведения, что б не заблуждались и народ не путали :)

И действительно, в постановлении суда говорится, что суд отправил дело на новое рассмотрение.


И действительно, то, что говноСМИ называют сенсацией и прецедентом, не более чем старая статья из ГК, на которую много лет пытаются ссылаться различные воришки.

К сожалению, никто не заглядывает в саму эту статью. А зря. Есть нюанс… Свободное использование фотографий или текста возможны при определенных условиях. Среди которых, например, не должно быть запрета от автора:


А у меня в блоге четко прописано, что я запрещаю использовать свои фотографии без разрешения. Так что совершенно не понимаю этой истерики на пустом месте. Не случилось вообще ничего, о чем стоило бы писать. Ни прецедента, ни победы.

Одни дурочки написали, другие дурочки побежали распространять, даже не подумав разобраться. Тем самым подставив многих журналистов, которые прочитав эти шок-новости подумают, что теперь действительно можно свободно использовать чужой контент без согласования с правообладателем. И потом будут новые иски и новые истерики: «Как же так! В Газете написано, что можно!»

Вот так работают наши СМИ.

И такая говноедство дребедень каждый день…

У меня на varlamov.ru есть отдел новостей. Руководит им Филипп Киреев. Мы никогда не гонимся за сенсациями, всегда проверяем информацию (ох, сколько мы трафика теряем, вы бы знали!) и всегда даем ссылки на первоисточники.. Наши новости без говноедства!