Здесь бывал...

Получаю на прошлой неделе письмо:

"Коалиция "в защиту Москвы" требует остановить снос зданий на Поварской, где бывал Станиславский и Комиссаржевский

В Москве вторую неделю сносят исторический комплекс XIX века на Поварской улице, где бывал Станиславский. Демонтаж ведется с помощью отбойных молотков. Разрушение согласовали на "Сносной комиссии" с условием сохранения главного фасада выходящего на Мерзляковский переулок.

История этого здания связана с «Обществом искусства и литературы», которое основал певец Федор Комиссаржевский. Здесь бывал известный режиссер Константин Станиславский. В начале XX столетия в одной из квартир проживал пианист Константин Игумнов, а с 1919 года в этом же доме творил композитор Николай Мясковский. Во время авианалета фашистов в июле 1941 года, в здание угодила бомба, вследствие чего оно оказалось частично разрушено.

И все это происходит в год празднования 150-летия со дня рождения Станиславского."


Я очень люблю Москву. Сложно найти человека, кто бы так искренне переживал за облик столицы, за каждую московску улочку, за каждый дом, за плиточку и трамвайчики. Нет на свете города лучше, чем Москва. И вот мне, приходит такое письмо от защитников Москвы. Как это понимать?

Москву ломают, сносят здания, лепят гадкие новоделы и меняют до неузнаваемости исторические места. А они мне рассказывают, что там Станиславский бывал. Так вот ломают Москву отчасти благодаря различным организациям, которые по идее должны Москву защищать. Все это "профессиональное сообщество" совершенно не умеет общаться с обычными людьми на одном языке. Это хорошо видно, когда на пикеты в защиту каких-нибудь зданий приходит максимум 10 челвоек.

Вот скажите, какое мне должно быть дело, что в здании бывал Станиславский и Комиссаржевский? И что теперь? В чем ценность здания для Москвы, от того, что там проживал пианист Константин Игумнов? Многие из вас вообще знают, кто это?

Был еще несколько лет назад случай. Архнадзор "спасал" дачу Муромцева в Царицыно. Для тех, кто не в курсе, дача Муромцева это обычный деревянный барак:



Таких пол России стоит и гниет. При этом надо понимать, что барак не имеет никакой ценности вообще, оригинальную дачу Муромцева полнсотью уничтожили в 60-е годы. И вот несколько лет назад барак решили снести. Не будем вдаваться в спор жителей дома и властей. Там запутанная история. Все изменилось, когда пришли защитники Москвы. Оказалось, что барак сносить нельзя, так как "здесь часто бывал и жил писатель Бунин, а также бывали и жили писатель Венедикт Ерофеев и художник Константин Васильев." Когда я спрашивал своих знакомых защитников Москвы, а почему нельзя этот сарай сносить, все закатывали глаза и начинали с умным видом перечислять, кто там бывал.

Нет бредовие аргемента в защиту здания, чем "там бывал", "там проживал", "там бухал" некий Иван Иваныч.

Когда я читаю "в этом здании жил и работал ***", то сразу понимаю, что никакой ценности больше у здания нет и его можно смело сносить.

Дорогие защитники Москвы. Объясните людям, в чем истинная ценность здания. Почему это здание важно в архитектуре улицы и района, объясните, что потеряет Москва с утратой здания, почему его действительно важно сохранить. Научите людей понимать и любить Москву. Возможно тогда люди очнутся и, наконец, выйдут защищать свой город.

А пока вы будете пудрить нам мозги известными фамилиями, Москву снесут нафиг.

PS. Судя по первым комментам народ вообще не понял, что я хотел сказать.
promo varlamov.ru ноябрь 17, 2011 20:24 148
Buy for 2 000 tokens
В этом блоге можно разместить рекламный пост. Ежемесячная аудитория – более 1,5 млн. уникальных посетителей. Для тех, кто просто хочет скачать прайс, есть эта ссылка. Для тех, кто хочет посмотреть полную презентацию со статистикой, портретом аудитории и моими предложениями по рекламе,…
← назад
В центре города даже, не стесняясь, гробят шикарные каменные здания. Что уж тут про какие-то халупы говорить. Сожгут, если не смогут по-другому уничтожить.
Так халупы, наверное, все таки нужно сносить. И строить что-то полезное. Едва ли деревянный барак несет какую-нибудь "историческую / архитектурную ценность"... Ну, если только в нем не происходили события мирового масштаба.
В Архангельске пол города таких деревяшек. Можете перевозить в Москву.
а еще любят облепить весь дом по кругу памятными табличками с профилем героя. Так и стоит, какой-нибудь номенклатурный дом обвешанный разномастными масками. Как кондиционеры ей-богу.

А что думаете на счет: здесь В.И. Ленин попросил закурить у рабочего?
Полностью согласен. Часто, очень часто инициативные граждане, особенно старшего возраста, отстаивая что-то не могут толком объяснить широкой массе людей, почему это стоит защищать. В итоге движение умирает не родившись.
Общественное движение — это прежде всего грамотная агитация и пропаганда тех идей, которые организаторы хотят донести до широких масс, чтобы привлечь эти массы на свою сторону. Всегда бывает так, что малая группа людей, которые составляют костяк движения, знает и понимает лучше среднестатистического обывателя и необходимость что-то защитить, и опасность тех или иных решений, против которых надо выступать.
Если нормально донесет это до людей, с их, этих людей позиции — чем конкретно каждому жителию вредно/полезно то или иное явление — движение станет массовым. Власть почувствует, что это не бредни кучки людей, а воля народа.
В противном случае так и останется кучка странных людей, которые быстро прослывут ненормальными, и власть, опять же, это почувствует.
вопрос не в том, что надо было сносить. речь про аргументы. Будь моя воля я бы на даче муромцева сделал музей или еще что. Но защищать здания такими бредовыми аргументаи нельзя
или "В этом гнилом сарае прошла вся никчемная жизнь одного никому не известного человека". Давайте сделаем тут музей безысходности!
Я вообще с трудом могу понять архитектурную ценность половины зданий в черте Садового.

Ну, здание 19 века - и что - дрочить на него, что ли? Памятник архитектуры? Много коренных москвичей коротают выходные, гуляя по маленьким переулочкам типа златоустинского или кривоколенного?
В этом-то и есть ценность Москвы, которая была утрачена за последние 80-90 лет. Другие люди рассуждают так же, как и вы. Поэтому и сносят - Москву уже никак не спасти от архитектурного хаоса. Так что уже лучше хоть что-то оставить от прошлого, чем сделать центр Москвы каким-то сверхсовременным безвкусным (именно безвкусным - достаточно посмотреть на любое офисное здание) городом..
Финны из таких сараев делают конфетку. Например почти весь Порвоо деревянный, а в стране есть деревянные дома, которым по триста лет, в них живут люди и очень комфортно живут.
Фильм английский - Зомби по имени Шон:
снимали почти в центре Лондона - целые улицы с небольшими двухэтажными домами с дворами и сараями.
На вид дома хлипкие, но никто же не собирается сносить.
Так и этот дом - обновить и еще лет сто простоит.
Почему все должно быть однооборазно?
Пусть в центре города будет как в деревне.
Маленькая такая првинция.
а я плюсану... если бы Москву строжайше берегли с самого основания, она бы сейчас вся из курных изб состояла, в которых, разумеется, кто только не бывал...
Что плохого в этом?
Почему наши люди так тоталитарны в сознании?
Обязательно надо из камня и чтобы блестело.
Разнообразие - это самое прелестное в жизни.
на войне все средства хороши.

так в защиту здания придет 5 человек -любителей архитектуры, а так их будет 10 - добавится еще пяток поклонников Бунина.

Ты не прав, в этой войне один буненец за 10 любителей архитектуры идёт! У них скиллы поэзии прокачаны!
так хрен же объяснишь, чем "здание важно в архитектуре района".
они тебе в ответ покажут бумажку, где написано, что здание в архитектуру района не вписывается. и подпись районного архитектора.

а если Бунин там бывал - всем же ясно, что здание имеет ценность. ну не мог же Бунин в ерундовых зданиях бывать?
Так то да! Бунин знал толк в архитектуре и поэтому заходил только в концептуальные дома!
Илья хотел видимо нам всем сказать, что нельзя аргументировать ценность того или иного здания по принципу "Здесь был, заходил, ночевал, пил водку (нужное подчеркнуть) какой-то там видный деятель", в силу нашей всеобщей безграмотности и бескультурья никому не известный!
Нужно доказывать так, чтобы всем было понятно! Только как, автор умалчивает!
у меня этот вопрос возник давно. Когда видишь в центре красноярска какую нибудь развалину гниющую на которую из бюджета тратится куча денег, непонятно. ну жил там красиков И ЧО? Художественной ценности ноль, просто изба. Понятно когда дом купчихи Годаловой, он хоть более менее красив и создает культурный центр города, а избы эти гнилые, сгнила и пес с ней.

И еще - сохранение таких вот сараев это нифига не культура. А если это культура то это беда, спасать такой народ надо, у которого культура это гнилые сараи.
А че поделать? Это наша культура. Не вчера же мы ее придумали. В странах Скандивии тоже деревянные сараи есть, только не гнилые, и нам нужны не гнилые. И всё!
Отчасти, Илья, верно говоришь, но лишь отчасти. К примеру, в той же гостинице Националь жил Ленин, но она представляет собой историческую ценность не благодаря тому, что в ней жил Владимир Ильич, а то, что это уникальное по своей архитектуре здание. А то, что он там жил - лишь дополнительный профит. Только и всего. Ты мне лучше расскажи, почему в центре Москвы, в 5-10 ходьбы от Кремля, стоят недостроенные или недоснесённые дома. К примеру, Чижевское подворье. Я о нём как-то писал.
Согласен с тем, что здания должны представлять в первую очередь архитектурную ценность, а не то, что там кто-то проживал. Однако, и этот факт не стоит убирать со счетов
оно с виду такое гнилое, что скоро само упадет. известные люди много где бывали, так теперь ничего не сносить что ли?
А как вы относитесь к Центральному дому художника, и к тому, что его защитили от сноса и постройки на этом месте "Апельсина" Фостера? По-моему, ЦДХ это серая унылая хрущоба, и город много потерял, что не обзавелся Апельсином на этом месте.
Вот оно! Я кажется придумал, чем надо аргументировать население по поводу защиты/сноса какого-нибудь исторического здания!
Не тем, кто там жил/заходил/ночевал, а тем, ЧТО построят на его месте! Эта информация гораздо информативнее!
"Тут жил Бунин" - ну и чо?! Никого щас этим не зацепишь! А "Здесь построят Апельсин" - НЕ ДАДИМ! Защитим здание от посягательства барыг-коммерсов!
Все верно! "Там бывал" - не аргумент.
ПС. Вот деревянные Сокольники жалко, да...
куда яснее? ужасный сараюшка, где бывал Бунин и жили ещё двое малоизвестных. Бунин мало где бывал? в чём ценность сараюшки, билять? снести к чёрту.
← назад