Выбираем дизайнера для городских проектов

Вчера мы с вами выбрали художника, который будет для Городских проектов делать иллюстрации, а сегодня я предлагаю посмотреть на работы дизайнеров. Нам постоянно нужно оформлять собранные данные в понятном для горожан виде. К сожалению, люди не понимают сложные таблички с цифрами и мудреные тексты. Мы искали человека, который будет приводить сухой язык статистики в понятный вид. Нужно было загрузить чертеж с пояснительной запиской. На основе этих данных нужно было сверстать информационную листовку формата А4, из которой читатель быстро поймет, что площадь тротуара не верно распределена между припаркованными машинами и проходящими пешеходами.

Посмотрите под катом 6 работ, которые я отобрал и скажите, какая листовка самая понятная и убедительная для вас. Представьте, что вы житель района и вам у метро дали бумажку. Важно, чтобы вы ее сразу не выкинули, а ознакомились и все поняли. И еще раз хочу сказать огромное спасибо всем, кто принял участие.



01. Дизайн-студия Медиасеть




02. Анастасия Липатова




03. Maxim Lubanovsky




04. Алексей Гончаров




05. Вадим Плешков




06. Irina Koryagina


Опрос #1855418 Дизайнер для городских проектов

Какие работы вам понравились?

1
363(16.9%)
2
525(24.5%)
3
344(16.1%)
4
431(20.1%)
5
342(16.0%)
6
138(6.4%)


В комментариях просьба аргументировать свой выбор. Если хотите посмотреть работы, не вышедшие в финал, загрузите этот архив.

Еще раз всем большое спасибо за участие!
promo varlamov.ru ноябрь 17, 2011 20:24 148
Buy for 2 000 tokens
В этом блоге можно разместить рекламный пост. Ежемесячная аудитория – более 1,5 млн. уникальных посетителей. Для тех, кто просто хочет скачать прайс, есть эта ссылка. Для тех, кто хочет посмотреть полную презентацию со статистикой, портретом аудитории и моими предложениями по рекламе,…
← назад
Первый наиболее информативен, по-моему; второй самый красивый, но что на нём понять трудно; третий хорошая задумка, а исполнение было бы лучше от второго.

Edited at 2012-07-22 05:35 (UTC)
Самая наглядная шестая, исполнение лучшие у пятой, посыл понятнее всего у третьей, но люди, почему-то, голосуют за всякую херь.
3. Но вообще все хреново. Фиг поймешь о чем речь. Никто не будет читать эти тысячи цифр в таблицах. Единственное, за что выбрал 3 вариант, так за то, что сверху сразу написана суть проблемы большими буквами. В остальном, кинь мне такую листовку на почту — выбросил бы, не дочитав.
Полностью соглашусь. №3 - единственный, кто донес мысль и заставил прочесть текст. Правда, непонятно насчет трАтуаров, это фишка такая или ... Остальные - выбросить не читая.
Первый нормальный, только пусть он выкинет третий ненужный цвет с полоски.
Поскольку это название организации (т.е. имя собственное). по-моему, так.
На многих листовках слишком много цифр. Никто их никогда читать не будет.
2 и 4 вариант с этой точки зрения лучше других, 2 вариант симпотичнее выглядит. Хотя цвета там конечно не айс у текста ((
Второй вариинт. Он тупо не отнимает много времени на прочтение и более чем нагляден.
1, 2 ,3 ,4 - говно!!! Красиво, но смысл не донесен! Не понятно, для чего посчитано, зачем и какой вывод!!!

5 и 6 - зачет, все ясно и понятно.
2 и 4 нормальные, остальные с таблицами и кучей текста - читать не хочется.
Если у дизайнеров не хватает мозгов часы показывать в виде часов (т.н.) пирога...

upd
Илья, дай тестовое задание, я сделаю в сто раз лучше, чем этот позор.

upd2
и где «против всех»?)

Edited at 2012-07-22 05:54 (UTC)
Все, что с кучей информации и графиков я бы читать не стала.
Поэтому второй вариант выгодно смотрится на фоне всех остальных.
Все четко, ярко и крупными заголовками.
Правда, во всех вариантах смущает, что не вынесли в заголовок саму проблема. Исследования исследования, но только в третьем варианте присутствует открытый призыв расширить тротуар. Но третий вариант страдает по изобразительной части.
По мне, идеальный вариант был бы - второй, плюс заголовок третьего.
Только по 5й листовке я понял, что сказать-то хотели.
Все видно и сразу понятно, скажем выделение цифр в тексте ок.

...больше всего голосов на данный момент у второй - имхо из неё вообще нифига не ясно. Что, кто - видно, что надрыв, но обо что он, непонятно.

Edited at 2012-07-22 05:51 (UTC)
Все говно, никто учебники по презентациям и "Пирамиду Минто" не читал. Заголовок должен доносить основной месседж: Площадь используется иррационально. ("Исследование такой-то хуйни" выкинут сразу.) Затем должны следовать основные выводы: "Можно было бы разместить на 100 машин больше". И потом обоснование этого всего.
Важен результат. Если человек и так понимает, читать дальше не станет, а суть запомнит. Если не поверил, почитает ход рассуждений. Но читать страницу мелким шрифтом, разбираться в картинках, чтобы узнать что-то, что автор боится рубануть сразу? Да наверняка там денег просят.
Я вот не знал тему и задачу и, потратив по 5 секунд на каждую листовку, только к 7 начал понимать, о чем речь. Листок, из которого за 5 секунд не ясно, что хотят сказать, летит в урну.
Мне кажется, это намеренно. Чтобы внимание привлечь.
Человек посмеётся, посмеётся да и посмотрит статистику.
Хотя лично мне такой подход не нравится.
мне ничего из этого не понравилось, непонятно и офигенно нагромождено всё
Второй вариант почти идеален. Только заголовок придумать надо -- без него решительно непонятна, к чему вся эта хорошо оформленная статистика. Фантик есть, конфетки нет.
Третий вариант унаследовал от остальных таблицу, поэтому не прокатит. Покажите мне москвича, у которого есть пять минут, чтобы остановиться и внимательно изучить статистику! Да и выше сказали, что с прайс-листом ассоциируется, поэтому полетит в урну.
1, 4, 5, 6, -- по делу, но такое только чиновникам на стол класть.
Я проголосовал за второй вариант, но где ясный лозунг, чёрт побери?!
Не берет за душу сама суть. Ощущение как будто беоретесь за херню какую-то, так что всем незачот - не трогает. Из этих лучшая третья листовка, хотя бы заставила себя прочитать. Остальные, кмк выкинут сразу.
Ни в одной листовке не вижу "вступления", а именно зачем проводилось такое исследование. Не читателю блога вообще не понятно, что за подсчеты и какие должны быть выводы. Большие машины стоят, маленькие люди идут - все нормально.
Понравились,только 2 и 3.
2 - хорошая задумка, красиво, но выглядит как рекламный проспект магазина, на черном фоне информация плохо читается Если б мне дали такое на улице, я бы не стала смотреть, что это такое даже.
3 - сразу цепляет внимание, картинка необычная, у меня бы вызывало любопытство: о чем там?
← назад