Есть ли будущее у СМИ?

В четверг Таня Фельгенгауэр попыталась взять комментарий у Алексея Навального. Но комментарий ей не дали и посоветовали смотреть передачу Алексея на «Ютубе», где он сам скажет, что считает нужным сказать, а журналисты могут его потом процитировать. Таня очень расстроилась и написала в своем авторском СМИ (Телеграм-канале) гневный пост, что с журналистами так вести себя нельзя и Навальный охуел.

На следующий день ее коллега Александр Плющев в своем авторском СМИ написал интересный пост про новую медиареальность, где Навальный все делает правильно. Коротко его тезисы:

— Навальный создал свое СМИ, которое по охвату может сравняться с крупнейшими онлайн-СМИ России. Потому что может!
— Теперь для общения со своей аудиторией Навальному не нужен посредник в виде традиционных СМИ.
— Дальше, как говорит один из начинающих ведущих «Навальный Live» Сергей Смирнов, будет хуже.

Все так. Дальше будет хуже. Я уже много раз писал об этом, но давайте еще раз обрисую свою версию будущего.

Ценность посредников в доставке контента до потребителя будет стремительно снижаться. На горизонте 5 лет большинство посредников либо умрут, либо сильно трансформируются. Посредниками я называю большинство традиционных СМИ, которые по сути берут информацию от агентств и ньюзмейкеров, переваривают ее и доставляют аудитории. Уникальный контент создают единицы.

И вот наступает 2017 год, и ньюзмейкер Алексей Навальный говорит «Эху Москвы»: «Друзья, а зачем вы мне нужны? Все что я хочу сказать, я скажу в своем шоу на своем канале, где меня в моменте будет смотреть 100 000 человек, а всего выпуск посмотрит несколько миллионов Это, кстати, больше, чем аудитория "Эха". Зачем вы мне?»

Кстати, Навальный не первый. Еще лет 10 назад Артемий Лебедев написал на своем сайте, что комментариев прессе не дает. Все, что он хочет сказать, он скажет на своем сайте и в своем блоге. И 10 лет Артемий Лебедев действительно не дает никаких комментариев никому, даже по самым громким поводам. Бывают редкие исключения, вроде дебатов с Навальным на Дожде или интервью Кашину, но это скорее общение с интересными для Темы людьми, чем общение с прессой. Да, то чему сейчас удивляется Таня Фельгенгауэр, 10 лет назад начал делать Тема Лебедев.

Еще совсем недавно производитель контента зависел от площадки, которая занималась доставкой контента к потребителю. Какой бы гениальный не был автор, но если издательство не напечатает его книгу и не положит ее на полки в магазины, о нем никто не узнает. Какой бы гениальный не был исполнитель, но если его песни не будут крутить по радио и ТВ, о нем никто не узнает. Какие бы правильные идеи не высказывал политик, но если его не будут приглашать в эфиры и печатать в СМИ, он не достучится до избирателя.

Посредник чувствовал свою власть, так как был необходимым звеном между производителем контента и потребителем. Кто-то блокировал неугодных политиков, кто-то наоборот доставлял до потребителя только негативный контент, формируя ложное представление о человеке. Эта связка была изначально не очень эффективной. Между автором и зрителем, между политиком и избирателем всегда был какой-то человек, который решал, что пускать, а что нет, кого будут слушать, читать, смотреть, а кого нет.

Еще вчера успех любого СМИ держался на двух факторах: монополия на производство контента и монополия на доставку контента. Но тут технологии развились, и у любого производителя появилась возможность доставлять свой контент до потребителя напрямую. А у потребителя появилась возможность легко и просто потреблять интересующую информацию. Как так вышло?

— Во-первых, произошло сильное удешевление производства контента. Еще лет 5 назад был заградительный барьер для входа на профессиональный рынок. Например, чтобы снимать хорошее видео, надо было купить очень дорогую камеру. А чтобы делать видео-трансляцию с места событий, надо было иметь команду специалистов и дорогущее оборудование, которое могли себе позволить только крупные телеканалы. Сегодня же снимать качественное видео и делать те же трансляции может любой школьник. Еще вчера для эффектных съемок вам надо было нанимать вертолет, сегодня с этим справляется дрон за 1000 долларов. Цена производства контента упала в сотни раз. Заградительный барьер падает, и на площадку выходят те, кто раньше не мог себе этого позволить.

— Во-вторых, развитие технологий со стороны потребителей контента. Вот вам два простых графика. Это статистика моего блога за месяц в 2013 году. 86% посетителей заходили ко мне с настольного компьютера…

Прошло 4 года, и сегодня таких чуть больше 50%!

То есть сегодня половина моих читателей заходят в блог со смартфонов. Потребление видео-контента за год удваивается. Вызвано это не тем, что людям вдруг стало интересно смотреть видео. Просто выросла скорость интернета, он стал дешевле, смартфоны стали лучше, и теперь посмотреть выпуск новостей любой человек может в вагоне московского метро! Ему не надо идти домой и включать телевизор.

Мир стал сразу намного лучше! Он стал более открытым и честным! Тот же Алексей Навальный смог состояться как политик благодаря возможности напрямую общаться с аудиторией, без зависимости от СМИ. И сегодня он вполне логично усиливает свои медийные ресурсы, посредники ему больше не нужны.

Есть еще третий фактор, который до сих пор позволяет классическим СМИ существовать и неплохо себя чувствовать, — это деньги. Ведь производителям контента надо не только доставлять свой контент до потребителя, но и что-то на хлеб намазывать. И тут возникает проблема: где взять деньги? А деньги есть у СМИ. И здесь у нас тоже получается довольно кривая структура. Читатель платит СМИ (либо напрямую, покупая газету, либо косвенно, просматривая рекламу), а СМИ платит автору. Теоретически посредник и здесь не очень-то нужен. Но сегодня монетизация для автора развита слабо. Отдельные авторы неплохо монетизируются. Тут могу привести в пример себя, мой блог приносит мне… много денег ;) Тут спасибо "Авторским Медиа", которые научились очень круто монетизировать авторский контент. Никто и никогда не платил бы мне столько, работай я где-то на зарплате. Конечно, у меня уникальный случай, но тут дело в развитии инструментов монетизации. Есть интересные примеры монетизации стримов у подростков, но это тоже пока что развито слабо.

Я считаю монетизацию авторского контента последним бастионом традиционных СМИ. Это последнее, что они контролируют и на чем сегодня держится их власть. Как только этот бастион падет, медиареальность изменится. Таня Фельгенгауэр не будет просить больше комментариев у Алексея Навального для «Эха Москвы», потому что не будет «Эха Москвы» в том виде, в котором оно есть сегодня. А Таня скорее всего будет работать сама на себя, а не на глубоко уважаемого мной Венедиктова.

Что будет дальше? Здесь я рассматриваю ближайшее будущее с горизонтом в 5 лет.

1. В ближайшее время сильно вырастет конкуренция. Производство контента будет еще доступнее и дешевле, на рынке СМИ появятся те, кто раньше не мог себе этого позволить. Подобная революция незаметно произошла в новостной фотографии. Когда камера появилась в каждом смартфоне, работа профессиональных репортеров сильно осложнилась. Вспомните теракт в питерском метро — там вообще не было профессиональных снимков! Все СМИ ставили карточки с мобильных телефонов очевидцев, все каналы крутили видео, снятые в первые минуты после взрыва. Еще лет 10 назад такое было невозможно.

2. Различные сервисы будут предлагать все более удобные механизмы по доставке контента. Появятся новые сервисы, которые будут объединять контент авторов и доставлять его потребителю. Сейчас мне приходится вести десяток соцсетей, а моим читателям проверять все это, чтобы ничего не упустить. Но скоро контент оторвется от площадок. Вам не надо будет выбирать, где опубликовать свой ролик — на «Ютубе», в «Инстаграме» или на «Вимео», вам надо будет просто снять ролик и послать его своей аудитории. Вам не надо будет думать, через что вести трансляцию — через «Ютуб», «Перископ» или «Инстаграм», вы просто будете вести трансляцию, а потребитель будет смотреть ее через удобное для него приложение. Как сегодня происходит с электронной почтой. Отправителю и получателю письма не надо синхронизировать приложения. Каждый работает с почтой на тех сервисах, которые ему удобны.

3. Появятся простые и удобные инструменты монетизации контента для авторов. Робкие шаги уже предпринимают крупные игроки рынка. Здесь большие ставки делаются на новые технологии, которые могли бы в онлайн-режиме отслеживать потребление всего контента в сети и автоматически распределять вознаграждение между производителями и потребителями. Робкие попытки сделать что-то подобное можно наблюдать на примере кривоватого сервиса golos.io. Но это первые шаги. Про это, наверное, надо будет написать отдельный пост.

4. Со временем понятие «СМИ» в сегодняшнем виде исчезнет. Как и исчезнет понятие «журналист». Останутся авторы и их репутация. Можем ли мы верить человеку, только потому, что он журналист? Нет, журналисты те еще бляди. Но мы можем верить или не верить конкретному человеку. Уже сегодня для многих людей в СМИ превратилась лента в «Фейсбуке» или «Твиттере», где они собрали людей, которые им интересны и которым они доверяют. Молодежь не смотрит телевизор, она настраивает ленты друзей на «Ютубе» и смотрит видеоблогеров, которые делают контент на уровне телевидения, а то и качественнее. И да, у многих блогеров на «Ютубе» рейтинги давно выше, чем у телевидения. Дальше будет хуже (для традиционных СМИ)!

Здесь мне могут возразить, что в традиционных СМИ есть главный редактор, который «фильтрует базар», что есть репутация, которой СМИ дорожат. Ахахахаха, ну расскажите мне про главных редакторов крупнейших СМИ и чем они там дорожат. Может быть, НТВ дорожит репутацией? Может быть, Константин Эрнст стоит на страже и фильтрует говно, которое хотят скормить зрителям его журналисты? Назовите мне 5 СМИ с кристально чистой репутацией в России или США. Я таких не знаю.

Классические СМИ, конечно, полностью не исчезнут, как не исчезла пленочная фотография, виниловые пластинки или печатная пресса. Но это все переместится в область искусства, загончик для своих, как артхаусное кино.

5. Так как фильтры в виде СМИ исчезнут, количество контента многократно вырастет. Появятся новые фильтры. Одним из важнейших будет достоверность информации. Его уже пытаются создать крупные игроки рынка. Например, основатель Wikipedia Джимми Уэйлс объявил о запуске новостного проекта Wikitribune, призванного с помощью «проверенных фактов и нейтральной редакционной линии» бороться с проблемой «фейковых новостей». Этим активно занимается тот же Facebook и другие.

6. Должна измениться ситуация с авторским правом. Сегодня информация многократно дублируется, искажается и часто невозможно найти первоисточник. Это напоминает средневековые технологии книгопечатания, когда каждая последующая копия была хуже предыдущей. Сегодня фотографии, тексты, видео моментально разлетаются и видоизменяются, и уже не найти концов. Должны появиться новые форматы, где каждое произведение будет закреплено за автором. Это важно для пункта 3.

7. Очевидно произойдет революция в цензуре. Запрос на цензуру есть у всех правительств. Еще вчера все было просто. Цензорами выступали СМИ. Но что будет, когда СМИ исчезнут? Сегодня с этой проблемой пытаются бороться с помощью блокировок. Это выглядит довольно неуклюже и не очень жизнеспособно. Пример — тот же Алексей Навальный. Когда у него заблокировали блог в ЖЖ, он довольно быстро перебрался на другую площадку. Все попытки заблокировать его медиаресурсы приводили лишь к увеличению их популярности. Думаю, в ближайшем времени мы увидим как множество новых инструментов для обхода цензуры, так и множество новых способов заблокировать распространение информации.

Что в этом будущем делать журналистам, чтобы не остаться за бортом?

Работайте на свое имя, развивайте свои медийные ресурсы, следите за своей репутацией. Главный актив – доверие аудитории лично к вам, а не к площадке, на которой вы работаете. Сегодня многие прикрываются именем СМИ, а себя стараются не светить, завтра такого не будет.

Что в этом будущем делать СМИ?

Ничего! Ах-ха-ха, для вас там нет места! Если серьезно, я думаю, СМИ будут трансформироваться в сторону агрегаторов. Те, кто не производит контент, окончательно умрут. Большинство региональных СМИ умрут в ближайшие 5 лет. А федеральные сильно ослабнут.