Важный вопрос про рекламу в блогах

Тут Петя Ловыгин неожиданно выступил и сказал, что на хую вертел все эти метки о том, что его посты проплачены. Мол, никогда не помечал и помечать не будет. Реклама, говорит, у него как искусство. Читатель, говорит, у него умный и сам решит, где джинса, а где мнение автора. А вы что думаете?

Опрос #2048620 Джинса

Должен ли блогер указывать, что пост ему проплатили?

Да, в любом случае надо указывать
2222(81.7%)
Можно не указывать в некоторых случаях
115(4.2%)
Мне все равно
353(13.0%)
Никогда не надо указывать, пусть это будет секретом
30(1.1%)



promo varlamov.ru november 17, 2011 20:24 148
Buy for 2 000 tokens
В этом блоге можно разместить рекламный пост. Ежемесячная аудитория – более 1,5 млн. уникальных посетителей. Для тех, кто просто хочет скачать прайс, есть эта ссылка. Для тех, кто хочет посмотреть полную презентацию со статистикой, портретом аудитории и моими предложениями по рекламе,…
← назад

Какая разница проплачен или нет? Кто хочет пусть читает,кто нет пусть проходит мимо

грамотные люди и так поймут реклама это или нет
а неграмотным и метка не поможет

так что пофиг
Все правильно говорит. На вас на всех просто авторитет Артемия давит вот вы и делаете как он. А он так поступает исключительно из-за каких то своих комплексов, а не потому что так подсказывает ему здравый смысл
Вот соглашусь. Если все такие порядочные, то нужно вешать тег "Политический заказняк", если статья про какого-нить политика; "Кац мой друг и я на хую вертел, если он вам не нравится" - в статьях про Каца; обязателен тег "У меня когда-то была дилерская фирма Пежо, с тех пор я полюбил велодорожки" в любом посте про хрустов; ну и, разумеется, тег "Пост щедро оплачен Сергеем С." в ультра-принципиальных материалах о Москве.
Спонсор неуказывания - отделение Свято-Даниловского монастыря Русской Православной Церкви.
> Читатель, говорит, у него умный и сам решит

Ага. Написано вообще прекрасно - "Я считаю, что мой читатель не дурак и сам догадается: где ... "

Критерием "дурака" в данном случае, очевидно, является эта самая способность определить обман - т.е. рекламу поданную под видом мнения.
Ну и, соответственно, если читатель "дурак", то его, понятно, можно смело обманывать - мол, сам дурак, не смог разобраться.

Чем в данном случае блогер Ловыгин отличается от самых обычных мошенников, обманывающих различных доверчивых граждан - непонятно.

Открывает пенсионер квартиру мошенникам, отдает деньги на "обмен, мы соцработники, из соц.службы" - по Ловыгину виноват пенсионер, не смог распознать обман. А мошенники всё сделали правильно, рассказывать про обман им совсем необязательно, они тоже на причинном месте вертели об обмане предупреждать, у них тоже распознаванием клиент занимается и он же в последствиях виноват.

Edited at 2016-07-04 18:18 (UTC)
Ха, да ежу-ж понятно,
что Варламов заматерел и на этих блогерков смотрит свысока, поскольку он уже в совершенно другой весовой категории!
А блогерки конечно беспринципны по-определению! (ясно, жить-то на что-то надо), А вообще принципиальные Люди это в основном те, кто имеет определенную независимость, ну хотя бы материальную...
И хамить и злобствовать эти мелкие жулики конечно будут, особенно, когда Варламов их так ловко за зябру поддел!)))))
Не указывание что пост это реклама - обман читателя. Наглый и бессовестный.
Откуда ты знаешь, что не помеченные таким тегом посты не проплаченные? Метка дает ощущение честности? Как червонец инвалиду у метро дает чувство собственной благородности?
Ну лавыгин и дальше может применять один и тот же фильтр ко всем своим фоткам, но предупредить когда тебя будут ебать в глаза - надо, чтоб никто не тратил на это свое время.

Edited at 2016-07-04 18:20 (UTC)
Главное чтобы ты не знал, как тебя ебут в тех случаях, когда предпреждения нет. Ты туда не ходи, ты сюда ходи.
Можно не указывать, но только при условии, что сразу после опубликования поста замолите этот грех в церкви.
рекламодатель - читатель
Как рекламодатель никогда не покупаю рекламу в блогах с указанием, что это реклама(т.к. бесполезно).

Как читателю конечно приятней если явно указано.
А вы что думаете?
а варианта ответа не дал нужного - ✔︎ Петр крут и зело талантлив!
и его пост про вертолетную покатушку отличнейший, рекламы там не разглядел, я - не целевая аудитория
Можно не указывать в постах, проплаченных Ликсутовым, они и так всем понятны (нет)
Варламов просто завидует, что его не привлекли и не дали денег.

Что ж, такова судьба всех одуванов. Приличные рекламодатели перестали обращать внимание.
Ага, по этой логике купил товар по ссылке - значит дурак дураком, а умный читатель обойдёт рекламный пост стороной. Вот так можно определять уровень своих читателей, если рекламодатель не продал ни одного товара через блог, то получается читатели у блогера очень умные.

Edited at 2016-07-04 18:32 (UTC)
Довольно странный пост...

Ты как бы предлагаешь обсудить, хорошо ли скрывать говноедство.
Думаю, вопрос в посте риторический, а результаты опроса просто помогут эффективнее вертеть Ловыгина на хую.
Даже если не указывать
все равно понятно,что многие статьи если не оплачены ,то "рекомендованы"
Re: Даже если не указывать
Например этот пост, да и предыдущий, помогают Варламову продвигать свой образ честного блоггера. Что должно привлечь читателей. И значит повысить притягательность блога у рекламодателей.

Внимание вопрос - говноед ли Варламов?

Edited at 2016-07-04 20:16 (UTC)
Вопрос в кампанейщине - когда на одну тему пишет Лена Миро и dpmmax - ну понятно, что это джинса. Если через топ заходишь.

Всегда была благодарна вам за то, что указываете, что определнный пост - рекламный. Это очень честно с Вашей стороны. Нет чувства, что меня пытаются обмануть

Вот да! Варламов - зацени! Я абсолютно согласна с данным комментатором!
Блогер никому ничего не должен. Мне, по крайней мере - не должен. В случае чего, читатель проголосует ногами, вот и все дела. И где тогда будет доход того блогера от рекламы?
Вы не правы! Мне отписываться от Варламова не хочется - ибо есть оч.интересные посты(я не про урбанистику и его пристрастия к Кацу) - но когда я вижу его рекламный пост - экономлю свое время, ибо - его рекламные посты касаются в основном москвичей или тех, кто мотается взаграницу. Ну или по крутым гаджетам и все такое Я не отношусь ни к тем, ни к другим, ни к прочим - и легко пролистываю его пост с преамбулой "Пост оплачен" или что-то аналогичное как пролистываю его посты про плохой или хороший город - который меня не интересует. Но есть города, где я бывала - и мне очень интересно, не говоря уж о родной Уфе)))
Простите, если была резка.
Относиться к этому можно как угодно, но никто его не заставит. Хочет человек - указывает, не хочет - не указывает. Нет официальных правил на этот счет
Так-то оно так, но рейтинг вашего комментария, и следующего за ним, и моего чуть выше, ясно показывают: тут собралась публика, которая однозначно поддерживает автора с его (безусловно хорошей) идеей отношения к рекламным постам, а мы вообще мимо кассы.
Меня часто спрашивают, этично ли кормить рекламой подписчиков моего паблика с мемчиками. Хорошо ли мне спится, зажравшемуся. Так вот, спится хорошо, угрызений совести не предвидится.
← назад