Вопрос к юристам

Случай 1

Дети играют в футбол. После сильного удара мяч улетает на участок к вредному соседу. Дети идут забирать мяч, но сосед говорит, что знать ничего не знает, никого на свой участок не пустит. Что делать детям с точки зрения закона, чтобы вернуть мяч? Имеет ли право вредный хозяин участка трогать мяч, который прилетел на его участок?

Случай 2.1

Велосипедист едет по велодорожке. Дорогу ему преграждает неправильно припаркованная машина. Велосипедист не ожидал такой наглости и врезался в машину, повредив ей бампер. Будет ли он нести за это ответственность?



Случай 2.2

Пешеход идет по тротуару, путь ему преграждает неправильно припаркованная машина. Пытаясь обойти мудака, он случайно царапает дверь машины сумкой. Может ли водитель автомобиля привлечь пешехода к ответственности и требовать возместить ущерб?

promo varlamov.ru ноябрь 17, 2011 20:24 148
Buy for 2 000 tokens
В этом блоге можно разместить рекламный пост. Ежемесячная аудитория – более 1,5 млн. уникальных посетителей. Для тех, кто просто хочет скачать прайс, есть эта ссылка. Для тех, кто хочет посмотреть полную презентацию со статистикой, портретом аудитории и моими предложениями по рекламе,…
← назад
Если рассматриваем Россию (либо другое неофеодальное государство), то необходимо дополнить вопросы.

Случай 1. Чьи это дети и какое положение в обществе занимает хозяин участка.

Случай 2.1. Что за велосипедист и кому принадлежит машина.

Случай 2.2. Что за пешеход и кому принадлежит машина.

Тот кто не имеет связей и денег будет не прав.

Edited at 2016-06-25 12:24 (UTC)
ответ очевиден, москвичам надо открыть глаза и самтретькуда они прут.
как так велосипедист въехал в стоящую машину? он вообще не видит куда едет?
в Москве вообще никто ничего не видит, идут в лобовую атаку, едут на велосипеде сшибают пешеходов, катаются на роликах сносят пешеходов.
москвичи сцука бараны тупорылые. в Казани за такое по ипалу бьют.
Во всех случаях воноват тот кто занимается порчей имущества и за это несет административную отвественность.
Кепка с козырьком, неприметная одежда, скил хорошего бега и можно хуярить ногами фары у припаркованных пепелацев сколько влезет.
Новинка в области права: вы можете портить чужое имущество, если у вас есть моральное право на вендетту его владельцу.
Вы не поняли, что хотел спросить Варламов!

Под фразой: "Велосипедист не ожидал такой наглости и врезался в машину, повредив ей бампер" имеется ввиду : "От такой наглости велосипедист проехал через крышу автомобиля и поссал сверху!"

Под фразой: "случайно царапает дверь машины сумкой" подразумевается: "Со всей силы разхерачил сумкой с только что купленным болторезом все зеркала и стёкла!"

Он ждёт, что ничего не будет этому хрустику, не разочаровывайте его!
В последнем случае водитель вообще ни при чем. Если кто и будет предъявлять претензии, то собственник.
Это ж тебе не Лондоны!
В России водитель таких ВИП-вёдер обычно и есть собственник!
ответственность
По повреждению: уголовная ответственность только за умышленное повреждения, в случае не умышленного - возмещение ущерба в рамках гражданского законодательства.
Re: ответственность
Нету там правонарушения. Владелец сам несет ответственность за свою собственность. Если не было порчи (то есть умышленного нанесения вреда) - то увы, но ничего вы не получите.
1. Идти в суд с истребованием из незаконного владения. Возможно, можно через полицию.
2.1 Да, будет. Поступок водителя не находится в причинно-следственный связи с ДТП, виноват велосипедист. Водиле только штраф за остановку (что такое парковка, ПДД не в курсе).
2.2. Да, может. Примерно по тем же причинам.

Edited at 2016-06-25 12:24 (UTC)
На все вопросы да.
Никто не вправе посягать на чужое имущество.
1. Трогать может, (мало ли вдруг это ничейный мяч который ветром унесло на участок) но не присваивать. Мяч должен вернуть по требованию владельца, но может потребовать с родителей компенсацию если повреждено имущество (сраные кусты сирени например).
2. Только если врезался в машину паркующуюся, то велосипедист прав. В уже припаркованную не имеет права. Как бы водитель не нарушал правила. Ну только если видимость авто из-за особенностей рельефа затруднена и велосипедист не успевал затормозить, да и то очень сильная притяжка за уши.
3. Без вариантов не может. Нарушение одного пидораса не оправдывает нарушение другого.

Edited at 2016-06-25 12:32 (UTC)
1) право на виндикационный иск (изъятие из чужого незаконного владения)
2.1 и 2.2) водителям автомобиля - штраф по пдд, но владельцы вправе в судебном порядке взыскать материальный ущерб с велосипедиста/пешхода (в пдд есть положение о том, что участники дд обязаны сделать все, чтобы предотвратить дтп - это относительно велосипедиста, который "не ожидал", ему, кстати, еще штраф за создание дтп будет)

Edited at 2016-06-25 12:35 (UTC)
Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пешеход - не транспортное средство. Так что если нет умышленной порчи - владелец автомобиля в пролете.
Для велосипедиста - владелец автомобиля будет вынужден доказать, что ДТП произошло по вине велосипедиста. Не уверен, что суд примет его сторону.
В первом случае в соответствии со ст. 301 ГК РФ нужно подать в суд виндикационный иск (истребование имущества из чужого незаконного владения.
Во втором случае, я так думаю владелец машины будет нести административную ответственность за неправильно припаркованную машину. Но это не лишает его права обратиться в суд с гражданским иском против причинителя вреда. Третий случай мне кажется аналогичным второму.
Случай 4. Пешеход идёт с кирпичом в руках. Видя неправильно припаркованную машине он спотыкается и роняет кирпич на лобовое стекло, параллельно задевая капот.
А мимо ехал велосипедист, который 'не ожидал' и пробегали дети с мячом, который залетел в машину через разбитое стекло и который владелец машины теперь не отдает))

Edited at 2016-06-25 12:39 (UTC)
вопросы про авто - повреждать нельзя, собственник будет предъявлять претензии, велосипедист будет виноват почти наверняка
вопрос про мяч и детей - мало данных
Правила дорожного движения в России не дают право участнику движения рассчитывать, что остальные участники движения эти правила соблюдают. Водитель транспортного средства несёт полную ответственность за свои действия. Если водитель совершил наезд на неподвижное препятствие, то на него возлагается ответственность возместить причинённый ущерб. Если автомобиль припаркован в неположенном месте, то водитель несет ответственность исключительно в соответствии с административным кодексом. Сам факт нарушения водителем правил парковки не снимает ответственность за его повреждение с велосипедиста или пешехода.
Короче, нет никаких причин, по которым нельзя было велосипедиста и пешехода привлечь к ответственности.

Владельца участка привлечь к ответственности нельзя. Только договариваться.
А если какой то мудила на фуре заглох (или еще хуже решил припарковаться на ночлег) на неосвещаемом участке трассы (прямо на проезжей части), да еще и фары сзади у него заляпаны говном или вообще выключены чтоб акумулятор не сажать. Вопрос: за трупы на прилетевшей под него сзади легковушки водитель фуры тоже ответственности не несет? Его тоже оштрафуют только за неправильную парковку? Я понимаю что легковушку летящую 90 км в час не сравнить с велосипедистом, но ситуация одинаковая - наезд на стоящее препятствие, там где его быть не должно.
В Германии например насколько мне известно если велосипедист сбивает пешехода на велосипедной дорожке, виноват будет пешеход, не важно стоял он на месте или выскочил неожиданно.

Edited at 2016-06-25 12:56 (UTC)
Случай 2.3: Пешеход идет по тротуару, путь ему преграждает неправильно припаркованная машина. Пытаясь обойти мудака, он случайно спотыкается об бордюр, падает и ломает себе ногу. Будет ли владелец машины нести ответственность за причинение вреда здоровью?
Дети играют в футбол. После сильного удара мяч улетает на участок к вредному соседу. Дети идут забирать мяч, но сосед говорит, что знать ничего не знает, никого на свой участок не пустит. Что делать детям с точки зрения закона, чтобы вернуть мяч? Имеет ли право вредный хозяин участка трогать мяч, который прилетел на его участок?

С точки зрения закона владелец или собственник участка не обязан пускать никого к себе на участок (кроме случаев, описанных в законе). Однако и владеет он мячом не законно. Эта коллизия права решается только в суде. Иск об истребовании имущества, находящегося в незаконном владении. Задача чисто гепотетическая, так как на практике так никто не делает.


Велосипедист едет по велодорожке. Дорогу ему преграждает неправильно припаркованная машина. Велосипедист не ожидал такой наглости и врезался в машину, повредив ей бампер. Будет ли он нести за это ответственность?

Неправильно припаркованная машина есть субъект административного права. Полицейские могут наложить взыскание за неправильную парковку. Еще в некоторых демократических странах можно позвонить в полицию, и сообщить о том, не правильно припаркованная машина блокирует движение, и ее эвакуируют.

Повреждение чужой собственности является субъектом гражданского права. Если ты повредил чужую вещь, то ты должен возместить ущерб.

Разница в том, стоит автомобиль, или двигается. Если повреждения стоящего автомобиля, то это описанный случай, если в движении, то регулируется опять же ПДД.


Пешеход идет по тротуару, путь ему преграждает неправильно припаркованная машина. Пытаясь обойти мудака, он случайно царапает дверь машины сумкой. Может ли водитель автомобиля привлечь пешехода к ответственности и требовать возместить ущерб?

Как и в предыдущем случае. Если это ПДД, то порядок прописан. Если машина стояла, и пешеход причинил вред вещи, то возникают отношения из деликта. Можно подавать в суд.





Edited at 2016-06-25 12:42 (UTC)
А почему вдруг случай со стоящим авто на месте вдруг не регулируется ПДД? А если автомобиль стоит, например посреди проезжей части и в него врезается другой автомобиль? Или трамвай?
По 2.2 я так помню надо еще доказать вину повредившего имущество. Что его нарушения стали причиной повреждения. А тут скорее причиной стала незаконная парковка.
Тут еще 2.3 получается. Один припарковался правильно рядом с тротуаром, а второй на тротуаре. Шел пешеход, ему пришлось протискиваться между двумя автомобилями, в итоге повредил первый (который не нарушал). К кому идти за возмещением: к пешеходу или нарушителю-автомобилисту?
Чью Илья готовит следующие действия. 1. запуливает мячик соседу в огород (ломая цветы) 2. быстро убегает от него на велике (естественно ПЕЖО!), врезается в чью то машину, 3. бросает велик и дальше бежит и царапает еще одну машину..

Илья хочет выйти сухим из воды, но... не прокатит..
1) Мяч - это квадрокоптер, упавший на усадьбу чиновника.
2.2) Пытаясь обойти машину мудака, пешеход царапает ее специально.
:)) или я через чур вчитался между строк?
1. Сосед обязан вернуть мяч. Если откажется, можно подать гражданский иск: или виндикационный, или из незаконного обогащения.
2. Если велосипедист/пешеход врезался или поцарапал машину неумышленно, он не мог и не должен был предполагать, что тут будет стоять автомобиль - вины на них нет, возмещать ничего не должны.

Edited at 2016-06-25 13:00 (UTC)
Как доказать, что мяч туда вообще улетел? Кто это видел - только несовершеннолетние дети? Как они докажут, что мяч - их собственность? Как они докажут, что у соседа сейчас находится именно тот мяч?

Сосед может уйти в полную несознанку, и имеет право никого не пускать.
2.1
2.2
Водители платят штраф за неправильную парковку, вело-ист виновник аварии(не принял действий для избежания ДТП)-платит за повреждение имущества, с пешехода также вытрясут, за это самое, как его там, за ущерб, не важно какой, умышленный\неумышленный, а степень вины пешехода важна для статьи хулиганство, это не ДТП
А в чём тогда суть Закона?
Получается, что защитить сильных и запугать слабых!
← назад