Современная классика.



Сегодня я хочу сделать 2 важные вещи. Во-первых, представить вам в очередной раз журнал Артема Горбачева, моего партнера по iCube, замечательного человека и талантливого 3д-художника. Именно Артем один из первых начал заниматься архитектурной визуализацией, то, что он рисовал в 1996 году, даже сейчас смогут сделать единицы. В своем блоге Артем выкладывает свои 3д-работы и фотографии, френдте и читайте .

Вторая тема касается многострадальной архитектуры Москвы, которую, по вашей просьбе, я начиныю здесь обсуждать. Одна из последних работ Артема - Административный комплекс на ул. Мясницкой. Этот "шедевр" сейчас активно строится в самом центре Москвы, и никто не обращает на это внимание. Многим даже нравится эта пародия на классику от ведущего поставщика безвкусицы и бездарности, Моспроекта-2 им. Посохина. Я не понимаю, зачем проектировать в классическом стиле, если его не знают? В институтах его не преподают, проектировать в России мало кто умеет, особенно в таком сложном стиле, тем не менее центр Москвы методично застраивается пародиями на Палладио. Каждой эпохи соответствует свой стиль, почему нельзя работать в нем, как это делают в Европе, Америке, Азии? 99% российских архитекторов обкладываются книгами, журналами и мастерски перерисовывают чужие идеи. Проблема в том, что напечатанные в книгах проекты быстро устаревают, а смотреть вперед у нас не учат. Хорошо, что я не архитектор, хотя и закончил МАРХИ, а то не смог бы сейчас умничать ;).













http://dedushkin1.livejournal.com/311742.html - рассказ про церковь.
promo varlamov.ru ноябрь 17, 2011 20:24 148
Buy for 2 000 tokens
В этом блоге можно разместить рекламный пост. Ежемесячная аудитория – более 1,5 млн. уникальных посетителей. Для тех, кто просто хочет скачать прайс, есть эта ссылка. Для тех, кто хочет посмотреть полную презентацию со статистикой, портретом аудитории и моими предложениями по рекламе,…
ну а в каком стиле строить ещё в центре Москвы? как кому-то кажется должен выглядеть город, так они и лепят - в общем-то у нас и так уже помойка
для начала, не надо сносить старые здания, если хочется чтобы центр был в каком-то стиле, а если снесли, надо проектировать современные здания. Несмотря на то, что старинные авто многим нравятся, никто массово не пытается делать реплики старинных авто (а то, что делают получаются стремно), все автопроизводители смотрят вперед
Гыгы еще совсем недавно там таааакая здаааааровая круглая дырень была в земле - задел под подземную автостоянку, как потом выяснилось, а я все ходил мимо и думал - ствол, ствол... :))))
Кстати, в Нижнем в какой-то момент появился тренд (город-то малоэтажный) - строить новые дома, но в классицистическом стиле. Такие приятные фасады, как будто зданию уже века полтора. А сзади этого фасада присобачивать 10-этажную стеклянную коробку, типа современно и удобно. И вот фиг пойми, как к такой современной архитектуре относиться.

Картинка мощная.
как относиться? Не знаю.... если по этому поводу переживать, то их дома лучше не выходить, телевизор не включать и в интернетах не сидеть
Наконец-то мне тебе возразить тяжело:) Пародия - плоха. А о посохинской кормушке лучше вообще на ночь не говорить - кошмары замучают.
так вот что в конце концов построят на этом проклятом месте... Одна надежда, на нем долго пока ничего не стояло.
Могло быть и сильно хуже.
Жаль, что он заслонил классный Лызловский "недостроенный" дом - очень тот мне нравится.

А Посохин-младшенький... мда, не шедевры у него никак. Хотя так, чтобы уж слишком сильно рвать среду за ними не числится.
Есть ведь и псевдоампирные дома вполне красивые - у Колосницина, например. Или классный дом с, типа, пальмами в Брюсовом переулке.
Дом в Брюсовом довольно странный (одни торчащие балконы чего стоят), хотя "пальмы" действительно забавные.
Ничего. На месте храма св. архидиакона Евпла уже не в первый раз начинают строительство - и всё бестолку: каждый раз всё останавливается и начинается заново. Так будет и с этим проектом.
да ничё такой домишко... эклектичненько)
а с Артёмом что делать, не понятно...
в первой части он замечательный и талантливый, а во второй - безвкусица и бездарщина... ?!!
Да, пошляндия дичайшая, дешевейшая. Наподобие ТЦ "Охотный Ряд". Уж лучше бы строили там злой хайтек, чем такой позор.
Ну откуда такая безвкусица и неумность фонтанирует, а? (((
А чем плохо-то?
Мне кажется, напиши автор поста, что здание - почти что шедевр, в комментах было бы ликование типа: "Ну наконец-то в Москве хоть одно достойное здание будет".

Я вообще не архитектор и рядом с МАРХИ даже не проходила. Может, поэтому мне и не кажется здание убогим. Нет ничего хуже панельных 17-этажек и 5-этажных хрущёб. Если только панельные 9-ти этажки. Остальные строения в Москве прекрасны.
Ничего хорошего в том месте раньше не было. Халупы. И церковь убогая. Может, для сохранения традиции все просто пустить под бульдозер и оставить чисто поле, как было тысячи лет тому назад?

С другой стороны, архитектура новодела напоминает сделанное по интернетному архитектурному конструктору, как многие сейчас делают: набирают элементы из каталога и компутер им делает дезайн.

Получается весьма глупо банально узнаваемо, но не так уж безобразно. Скучно.
Я, наверное, больная, но вот смотрю на эти ч/б фото и думаю: "А ведь все они уже мертвы - и дома, и люди".
время и место
Вы правильно написали, что всему своё время. Но надо было продолжить: ...и место.
Я когда учился, был, конечно, чеГтовски молодым и устремленным вперед... арочные финтифлюшки, которыми кормил нас Степан Христофорович Сатунц, казались нам навеки устаревшими - наверное, поэтому, то умное, что он говорил в дополнение к этим финтифлюшкам, у меня пролетало мимо ушей. Теперь понимаю, что слушать все-таки стоило. Я-то считаю, что стилистика здания диктуется местом... ну, и характером, заданным дому назначением или личностью заказчика. И еще - можно играть в любой стиль, но должно быть ясно, что дом строили люди начала XXI века. Можно даже середины. Буквальное воспроизведение истории допустимо при реконструкции или реставрации, но не при новом строительстве.
Сам рисовал и построил раз фасад в духе плохонького сталинского классицизма - наложенный на стеклянную поверхность. Вернее, не рисовал, но воспроизводил в нужных мне пропорциях снесенный дом - это называлось, типа, "реконструкция" - для отчетности, потому как на новое строительство денег бы не дали. Был еще вариант: воспроизвести на этом месте фасад 1888 года, этакую красивую довольно эклектику с аркой... только тот дом не помнили уже, а этот, плохонький, 1932-го - помнили, и стал он, типа, символом. Ну, и результат...
Зато первый (и, наверное, последний) раз в жизни лепил акант...))))
Я ничего в архитектуре не понимаю, поэтому хочу спросить: а что в этом здании такого ужасного? Ну только объективно. Какие, например, ошибки или главное, за что стоит его ругать, это то что не надо косить под классику, а строить что-то совсем новое?