Нужны ли Москве небоскребы?



Вчера любители старой Москвы устроили настоящую истерику в посте моего старого друга Алексея dedushkin1 -а. Спор возник из-за вопроса, быть или не быть небоскребам в Москве. Алексей и его друзья москвалюбы считают, что Москва должна законсервироваться, никакие строения выше кремлевской стены не допускаются, ломать ничего нельзя, а Москва-Сити уродует ее перспективы. ВОт несколько цитат:

- Голосуй не голосуй, все равно получишь...етот ужОс
- Но лезут-то они в московские перспективы! В перспективы исторического города - а вот тут-то они чужды и уродливы!
- О чём дискутировать? Среди Ваших друзей и читателей, люди имеющие вкус и образование. А те, кто финансирует - ... и согласовывает такое строительство, читают только выписки со счетов и цыфры на конвертах.
- Это не Москва, а попытка прогнуться перед Западом. Мол, мы тоже большие и серьезные, хотим с вами играть-дружить.
- Все снести! Все!
- Срань собачья и есть!!!
- Эту срань собачью я каждый день наблюдаю из окна...
- Эх, жалко старую Москву. Я вот убеждена, что такою архитерктуру, так сказать, могут выдавать только люди, которые в лего не наигрались и кроме кубиков и мячиков игрушек у них не было.
- Вся эта стекольно-арматурная фигня такая убогая.


Мое мнение, что комплекс Москва-Сити, одни из немногих архитектурных достижений Лужкова на посту пэра, за которое не стыдно. Да, там есть на редкость уродливые башни, но в целом, это современные красивые небоскребы. Я хочу, чтобы в Москве были небоскребы, для них нашли отличное место, они украшают современную Москву. Жалко, что из-за кризиса не построят башню Россию Фостера, жалко, что изуродовали Империю.

А что думаете вы? Должна ли Москва остановиться на пятиэтажках? Нужны ли прекрасные небоскребы в Сити? Давайте ответим москвалюбам. И да, Газпром может построить свою прекрасную башню в Сити, это будет украшение Москвы!































Все фотографии представленные в этом репортаже принадлежат фотоагентству "28-300", по вопросам использования снимков, а также проведения фотосессий пишите на электронную почту mail@28-300.ru.

Каталог всех моих записей.

Опрос #1473219 Москва Сити

Нужны ли Москве небоскребы?

Да
270(83.9%)
Нет
52(16.1%)

Нравится ли вам комплекс зданий Москва-Сити?

Да
258(80.1%)
Нет
64(19.9%)

Нравится ли вам Газпромовский комплекс Охта?

Да
140(45.3%)
Нет
169(54.7%)

Голосовали ли вы за Единую Россию?

Да!
12(6.5%)
Конечно!
11(6.0%)
Ага!
37(20.1%)
А куда деваться?
124(67.4%)
promo varlamov.ru november 17, 2011 20:24 149
Buy for 2 000 tokens
В этом блоге можно разместить рекламный пост. Ежемесячная аудитория – более 1,5 млн. уникальных посетителей. Для тех, кто просто хочет скачать прайс, есть эта ссылка. Для тех, кто хочет посмотреть полную презентацию со статистикой, портретом аудитории и моими предложениями по рекламе,…
← назад
на последную провокацию не поддался - порвал свою бюллетень)
я считаю что все кто трясется за древние кирпичики - жалкие ничтожные комплексанты. С такими никогда долгожданное будущее не настанет =)

Я не против небоскребов в Москве - я против небоскребов в центре Москвы. И даже не потому, что они нарушают привычные панорамы и виды, а потому что у нас толком не умеют продумывать достаточное количество парковочных мест и грамотные подъезды к этим небоскребам. Дороги в центре уже вряд ли можно расширить (ну если не снести все к чертям, конечно), поэтому считаю, что такие комплексы надо строить ближе к окраинам. И тщательно продумывать подъезды/парковки. В общем, я за Дефанс.

Москва Сити очень красивый, но что будет с дорогами вокруг когда он станет эксплуатироваться в полную силу страшно себе представить.
Дело не в небоскребах, а в порядочности и чувстве меры. Их то как раз и не хватает.
По вопросу: небоскребы нужны, но не в историческом центре.
Москва-Сити это не исторический центр. Хотя, я был бы раз если бы проекты советских архитекторов реализовали и на месте ГУМа был бы НарКомТяжПром ) Красота (я про Леонидовский проект)
вот в районе МГУ высоченная высотка воздвиглась - она что-то может там собой украсить?! она уродская и лучше уже не станет. когда я ее увидела в прошлом году, ее вид вверг меня в шок. если вся Москва застроится такими высокими уродами, Москвы как столицы России не станет.
Я считаю, что Н. сами по себе неплохи и Сити выглядит впечатляюще. Единственное, что место для них выбрали на редкость неудачно.
сити крутой конечно, я только рад таким переменам. По своей работе порадовался за удобный выставочный центр в отличии от того же вднх или крокуса за мкадом. А по поводу "нравится не нравиться", мне кажется пока просто не привыкли, привычный вид из окна эта стройка ломает очень сильно.
У меня из окна будет видно Охту, я за строительство.
Всё лучше чем та помойка которая всегда там была.
Я за небоскребы, но не в историческом центре (пусть даже если они их него немного видны).
Ну да! Тогда вообще нчиего не строить? Москва не Венеци, тут все чему больше 20-ти лет уже история. Сталинские высотки не так давно построили и нчиего.
Небоскрёбы вообще вещь приятная. Но у нас фигня какая-то строится по-моему. Денег на это дело дофигища ведь есть, а строятся параллепипеды.
Гораздо прикольнее так:
http://www.archi.ru/foreign/guide/object_current.html?fl=2&oid=300&sl=3

Ну и да. У нас никак не прикидывают инфраструктуру. Хотели вроде кольцо небоскрёбов построить в москве, по типу сталинских высоток... Только вот как там с дорогами и т.п.?

Охта - вообще пипец. Питер и так весь в заторах, а тут ещё такую байдовину нечеловеческую... И столько грязи вокруг проекта...
Если бы хоть капля мозгов была у принимающих решения...

Хотя, мне кажется небоскрёб в Питере будет не слишком сильно портить виды издалека. Вблизи - хрен знает...
В Москве небоскрёбы уместны, но не в историческом центре. Место, выбранное для Сити, вполне приемлемо. Сам комплекс ничего особенного из себя не представляет, по сути банальщина типа ОАЭ. Современная, свежая архитектура -- это, к примеру, музей Гуггенхайма в Бильбао -- необычно, красиво, и одновременно функционально.
Согласна, коммерческая архитектура везде более-менее одинакова, только качеством отличается. Однако Лондонский Сити все равно шедевр по сравнению с Московским)) Архитектурные бюро, принимавшие участие в проектировании нашего Сити, не выдерживают никакой конкуренции с со звездами мировой величины. А музей Гуггенхайма - это же Френк Герри!! О чем тут говорить! Что называется, нам и не снилось что-то похожее в Москве. Даже его Торонтовский проект музея Art Gelery of Ontario поскромнее, но великолепен.
я тут работаю... и это ужасно...
подъезда толком нет, паркинга нет, постоянно ветра такие что сдует вместе с зонтом... а тени какие!!!
Москва И Питер разные города. В Москве исторический ансамбль центра был порушен давным давно. При этом в Москве достаточно много интересных исторических памятников. В принципе Москве уже все равно.
В Питере исторический центр более или менее сохранился. Плюс равнинный город и Новая доминанта ни к чему.
Более того, Москва - город хаотической застройки. Долгосрочные планы толком никогда не выполнялись, город развивался вместе с временем, одно заменяло другое и т.п. Петербург - город планомерной застройки и там такой "факел" ни к чему. Перенесите его куда-нибудь на окраину Москвы, на север, например :)
← назад