Почему троллейбус выгоднее автобуса

Всем известно, что троллейбус дешевле в эксплуатации, чем автобус. Ещё в советское время билет на трамвай стоил 3 копейки, на троллейбус – 4 копейки, а на автобус – 5 копеек. Однако последнее время в Москве пытаются опровергнуть эту азбучную истину. Сегодня подробно поговорим об экономике троллейбусной системы.



Достать цифры довольно сложно, ведь они есть только у Мосгортранса, а у того сейчас задание обосновать выгодность снятия, поэтому он врёт.

К счастью, мне удалось найти правдивые расчёты. Их Мосгортранс делал ещё в 2013 году, когда задания обосновать выгодность автобуса не было.



[Слайд про экономику троллейбуса из презентации Мосгортранса для мэра Москвы...]

В этой презентации рассматривается демонтаж всей троллейбусной системы Москвы и сравнивается эффект для экономики города. Из неё можно увидеть, что стоимость эксплуатации 1 троллейбуса составляет 3,41 миллиона рублей в год, а автобуса – 3,94 миллиона.

Это учитывая все расходы на содержание инфраструктуры. Как видно из презентации, троллейбусы обновить выгоднее, чем купить вместо их автобусы.

Но это ещё не всё. Электроэнергия для троллейбуса стоит почти в 2 раза дешевле, чем дизельное топливо для автобуса. Причина, по которой в итоге троллейбус дешевле лишь на 15,5% – необходимость обслуживать сложную инфраструктуру.

Электричество для 1 километра пробега троллейбуса стоит примерно 9 рублей.
Дизельное топливо для 1 километра пробега автобуса стоит примерно 16 рублей.

[Откуда цифры...]Откуда цифры:

16 рублей — цифра из госконтракта на аутсорс автобусного маршрута в Москве. Цитата: «Для расчёта начальной цены контракта брались условия: расход топлива для автобусов БВ 48 л/км (с учётом зимы и т.п.), стоимость литра дизтоплива на тот момент - 34 рубля. Итого - 16,32 р/км»

9 рублей — цифру по электроэнергии найти сложнее. Расход электричества для движения троллейбуса — 2кВт⋅ч/км. Стоимость 1кВт⋅ч для метрополитена по этим данным — 3 рубля. Тарифы для юридических лиц выше, поэтому мы взяли примерный тариф для юриических лиц (4 рубля) и небольшой запас), получили 4,5 рубля за 1кВт⋅ч, соответственно, 9 рублей за километр.


Но у нас ведь запускают автобус под действующей контактной сетью! Вырезают провода только в центре города, на небольшой части маршрута, а автобусы потом идут под проводами через весь город. Это просто невероятный идиотизм: посмотрите, например, что случилось с троллейбусом 25. Он ходил вот так:


Но потом мэрия вырезала провода на Покровке и Маросейке. Теперь по 25 маршруту ходит автобус, при том что действующие, обслуживаемые электропровода висят на всей остальной части маршрута.


Вы можете себе представить? 73% этого маршрута проходит под действующими проводами, где ходят другие троллейбусы. 73% затрат на электроинфраструктуру для этого маршрута город продолжает тратить, но гоняет под ними транспорт, топливо для которого стоит в два раза дороже!

Даже если бы обсуждался демонтаж всей сети, как в презентации выше, то всё равно троллейбусы выходят выгоднее. Но демонтаж небольшого участка сети приводит просто к катастрофическим экономическим потерям.

В этом году идиотизм достигает невероятных масштабов. Посмотрите на маршрут №9, например. Он ходит из Останкино в центр.


Тут вообще за гранью добра и зла: 5% контактной сети с маршрута снимают! 600 метров на Сретенке. И всё, город теряет троллейбусный маршрут, под действующими проводами поедут автобусы.


Когда Михайлов в радиоэфирах призывает граждан не беспокоиться и рассказывает, что снимается лишь небольшой процент проводов, можно показать ему эти картинки.


Более 80% маршрута автобуса Т2, который уже заменил троллейбус, сейчас проходит под действующими проводами которыми пользуются другие маршруты троллейбуса.


Стоит ли после этого всего говорить, что достройка пары километров контактной сети даже с нуля выгодна и окупится за несколько месяцев за счёт разницы в стоимости топлива?

А с нуля не нужно: контактная сеть там и так висит, вся инфраструктура есть (силовой провод, подстанции).

Экономические причины в этой истории не главные. Как можно видеть из презентации выше, замена даже всех троллейбусов в городе на автобусы обойдётся в 4 миллиарда рублей за 5 лет. Это менее 1% бюджета города. Если бы речь шла об улучшении жизни москвичей, на такие траты можно было бы пойти.

Однако главная проблема тут в том, что на эти деньги ухудшается жизнь москвичей, а не улучшается. Автобус не имеет над троллейбусом никаких преимущество: он более грязный, более шумный, медленнее разгоняется. А троллейбус, с другой стороны, чистый и экологичный, тихий, и ещё это часть исторического наследия Москвы. Мы привыкли к ним с детства.

Во всём мире думают, как уйти от дизельного транспорта и перейти на электрический, а нам и думать не надо, у нас самая большая троллейбусная сеть в мире. Но мы хотим за большие деньги запустить в городе прогресс назад и вместо современного электротранспорта перейти на уходящий в прошлое дизель.




promo varlamov.ru november 17, 2011 20:24 151
Buy for 2 000 tokens
В этом блоге можно разместить рекламный пост. Ежемесячная аудитория – более 2 млн. уникальных посетителей. Для тех, кто просто хочет скачать прайс, есть эта ссылка. Для тех, кто хочет посмотреть полную презентацию со статистикой, портретом аудитории и моими предложениями по рекламе, есть…
← назад
А тут нет ничего нового. Известное дело - электротранспорт(общественный питающийся от навесных контактных сетей) выгоднее.

Только это смотря с какой стороны посмотреть.
Для тех, кто добывает нефть и газ, и торгует топливом и газом - не выгоден.

Edited at 2016-05-06 11:11 (UTC)
А не хочешь Волгограду помочь? Там ещё хуже ситуация с троллейбусом. Это ведь твоя страна, Илья. А активности местного населения не хватает для спасения троллейбуса
Жалко троллейбусы. А еще жальче москвичей, которым про "плохой троллейбус" развешивает лапшу мерия и мурзилки блогеры (знаем какие)
Я москвич, и мне ничего не жальче.
Все что преподносится как "ой все пропало" - викидываем на помоечку.
Лучше бы развитие трамвая с таким усердием добивались. Он быстрее, вместительней и может частично заменить метро. Проекты скоростного трамвая уже больше 10 лет публикуют и никак с мёртвой точки дело не сдвинется.
Re: Склонение славянсих топонимов на О
линк, или балабол.

Подсказка: оба варианта нормативны.
Угу, 12 полосные Тверская, Арбат и Кремлёвское кольцо и 6-ти полосное Бульварное это, конечно, очень узенькие улицы :)
Just do it
Если троллейбус такой выгодный почему Варламов хочет заставить других платить за него, а не ищет инвесторов самому открыть троллейбусную линию? Не хочет стать миллионером?
У ЛиАЗа "в смешанном цикле" 32 литра расхода, что уже под штуку двести. А, ведь, он не в смешанном цикле, он тупит на остановках по 5 минут на холостых, пока все пройдут через турникет, трогается и тормозит сначала перед светофором, а потом после на остановке и еще раз между светофорами и т.д., так что похоже на правду.
А теперь перестанем смотреть цены на электро энергию ( притом уверен что считали по тарифам старого образца для частных лиц а не юр как сейчас ) + переведём автобусы с дизеля на газ ( что обусловлено экономичностью и ЭКОЛОГИЧНОСТЬЮ ).
Цена квт / ч юр лица сейчас почти в 4 раза выше чем в 2014. Всё зависит от вида деятельности. Но даже если считать что в два - всё встаёт на свои места. Город вынес ТЭЦ за МКАД и содержать такую дорогу и ломучую сеть ( а я сегодня видел как один тролль порвал кабель и встало 12! машин прям на выезде на Павелецкую площадь).
А газ у нас самый дешевых на заправках Европы.

Я сам очень люблю троллейбус, он приятней автобуса по конмановке, просторней, тише и не так воняет. Но пока не будет нормального правительства. Возможности снабжать центр нетрадиционной для этого быдла полиса энергией - троллейбус обречён.
Это говорят с середины 60-х годов. Вообще будущее за телепортом. Только давайте его ещё не изобрели, давайте метро не будем закапывать

Edited at 2016-05-06 12:23 (UTC)
"И троллейбус хорошо, а олени лучше" пел Кола Бельды. Нужны оленьи упряжки, они экологичнее
достал ты уже со своими троллейбусами. сколько можно ныть? ботокс со скрипачем милиарды у народа пиздят а ты народ троллейбусами отвлекаешь...
уже во всем мире думают про автобусы на газе-электричестве, троллейбусы - прошлый век. проснись уже...
Тогда почему б не начать с замены дизельных автобусов на газовые (как делают сейчас в Екатеринбурге), а троллейбус оставить в покое до появления серийного производства доступных электробусов?

Edited at 2016-05-06 12:13 (UTC)
Интересно, как получается 16 рублей на км?
Литр дизеля - пусть 35 р(это на заправке). Расход ЛИАЗа - 29 л\100 км. Значит на 1 км - 0.29 литра. 0.29 * 35 = 10.15. В реальности, с учктом оптовой закупки дизеля - еще дешевле. Но Варламова не проведешь - он знает, что власти скрывают.
29 литров он пустой выдаст кактаясь по городу. При движении с пассажирами и остановками расход существенно возрастет: люди хоть и легкие, а 100 человек весят примерно 7-8 тонн.
Варламов, да не нужен никому этот твой троллейбус. Ты всегда обо всем пишешь правильно и у тебя правильное мнение, но про троллейбус ты не прав. Даже тут никто обо не комментит, потому что троллейбус никому не нужен, это прошлый век, это не удобно, и провода портят вид города, а экономия незначительная (3,41 vs 3,94). Поэтому Илья, хватит форсить троллейбус, дай ему спокойно уйти на пенсию.
Когда стоимость проезда повышают на 12% , например с 28 рублей до 30 за поездку - об этом все пишут, 2 рубля это важно и общественно значимо, даже если обусловлено естественными причинами (инфляция). А когда по желанию левой пятки кто-то гробит инфраструктуру, что вызовет рост себестоимости перевозок на "незначительные" 12% и что потом вызовет рост стоимости для пользователей - это как?
← назад