Сбили на переходе? Сам мудак!

Есть такое слово "виктимблейминг" – оно означает привычку обвинять жертву преступления в том, что с ней произошло. Классический пример – когда вместо насильника обвиняют девушку, которая оделась "вызывающе сексуально" и этим якобы спровоцировала случайного прохожего. Я надеюсь, не надо объяснять, почему эта позиция ущербна и вообще не имеет права на жизнь?

К сожалению, в нашей стране всё чаще обвиняют жертв ДТП и небезопасной городской среды в том, что с ними произошёл какой-то несчастный случай. Вот, например, как НТВ подаёт недавнее происшествие в Набережных Челнах:


Да, мы с советских времён привыкли, что на люки наступать нельзя. Но это не норма. Это признак распиздяйства, причём не матери этого ребёнка, а коммунальщиков, которые почему-то не смогли этот люк безопасно закрепить. Если тут велись какие-то работы (в чём я лично сильно сомневаюсь), его следовало оградить яркой лентой или временным заборчиком, а для вечернего времени вообще повесить туда фонарь.

Другой пример. В Тюмени недавно сбили школьника на пешеходном переходе:





На записи с регистратора видно, что водитель слегка замедлил движение перед перекрёстком, но у пешеходного перехода снова начал набирать скорость. Под видео тут же пришли комментаторы, но накинулись они не на мудака за рулём, а на ребёнка:















То есть народу жаль не сбитого на переходе ребёнка, а потенциального убийцу в тачке, который наехал на человека средь бела дня, при хорошей видимости. Потому что они сами такие же. Они привыкли проезжать на красный свет, превышать скорость и не пропускать пешеходов, поэтому теперь они защищают своего товарища.

В происходящем виновата мэрия Тюмени, которая сейчас пытается сделать из города автомобильный рай. Уже сейчас тюменские водители считают себя единственными полноправными участниками дорожного движения и очень хотят, чтобы пешеходы вообще исчезли с улиц.

Да, в ПДД действительно прописано, что пешеход должен убедиться в безопасности перехода улицы, прежде чем его совершить. Но даже если он посмотрит влево, вправо, вверх, вниз и внутрь себя, это не гарантирует ему безопасность. Всегда найдётся мудак, который едет под 80 (напомню, что за это у нас не штрафуют!) и не успеет затормозить, захочет пролететь на красный или совершить обгон прямо перед переходом.

Поэтому надо меньше пиздеть на сбитых пешеходов и больше следить за своим поведением. Например, не тупить в смартфон за рулём, не жрать, не спать, не пить кофе, не краситься, смотреть на дорогу, а не на пассажиров и не на рекламные щиты, соблюдать скоростной режим.

К слову, если бы на переходе был светофор, островок безопасности и средства успокоения трафика (например, искусственная неровность, которая заставляла бы водителей сбрасывать скорость), никто бы школьника не сбил.

Запомните: виновата не жертва, а плохая городская среда, хуёвые законы и правила. И те мудаки, которые даже их умудряются не соблюдать, а потом дружно накидываются в соцсетях на пострадавших из-за их тупизны.

Подписывайтесь:



Обратите внимание:



promo varlamov.ru ноябрь 17, 2011 20:24 155
Buy for 2 000 tokens
По рекламе пишите reklama@varlamov.me или reklama@avtormedia.ru В этом блоге можно разместить рекламный пост. Ежемесячная аудитория – более 2 млн. уникальных посетителей. Для тех, кто просто хочет скачать прайс, есть эта ссылка. Для тех, кто хочет посмотреть полную презентацию со…
Наезд на пешехода на переходе - это нарушение. И ни разу не смешно.

Особенно учитывая, сколько автоублюдков паркуются прямо перед переходами, так что водитель не видит пешеходов, начинающих переход, а пешеходы - приближающийся автомобиль.
У меня весь район так заставлен. Поэтому снижаю скорость почти до нуля перед каждым переходом. А между ними не выше 20. Очень уж много здесь детей и мам с колясками.
Чаще всего просто дур, не умеющих ничего, кроме как раздвигать ноги и плодить себе подобное дегенеративно-вегетативное потомство.

Начисто лишённых даже простейшего инстинкта самосохранения. Несвойственного разве что одноклеточным.

Edited at 2019-10-31 13:14 (UTC)
Выход пешехода, не убедившегося в безопасности своего перехода - нарушение (п.4.5 ПДД)

Пока пешеходы сами не намерены выполнять требования пдд - нех требовать этого от водителей.
Трактуете "убедиться в безопасности" как водятлу удобно. Сами как убеждаетесь в безопасности, пока вам водитель ручкой не помашет?
Ну уж точно не бежать, как молодой олень на этом видео Варламова.

Кст, переходя перед грузовиком - крайне полезно видеть глаза водителя. Чтобы убедиться, что он видит тебя. Если конечно, нет желания лежать под 15итонной фурой, переходя, например слишком близко перед ней - смотрим ютюб и убеждаемся в моей правоте - водитель физически не видит людей, переходящих дорогу перед его грузовиком. Кст, машинист поезда тоже.

Я ничего не трактую. В правилах прописано чётко. Нынче даже собаки и кошки зачастую научились безопасно переходить дорогу.)) И некоторые реально переходят дороги по пешеходным переходам.
Надеюсь, у людей тоже хватит на это способностей. Ведь кошки и собаки пдд точно не читали - но соображают. А мы ж вроде - венец эволюции? Хотя, судя по видео - точно не все.
Поаторюсь, я ничего не трактую. Если человека сбили - значит, этот человек не убедился в безопасности своего перехода. Логично?
Если бы убедился - его бы не сбили. Логично?

Т.ч. никаких трактовок - всё максимально чётко и конкретно. А как пешеход убеждается - это его личное дело - один быстро перебежит перед феррари, а другой может ждать, пока дорога до горизонта от авто не опустеет.

Но пдд действуют на всех одинаково. И вовсе не разрешают пешеходу бездумно соваться на проезжую часть с видом "а я тут главнюк и творю чо хочу"

Но человек разумный (к коим мы себя с чего-то вдруг причисляем) должен руководствоваться не правами и правилами, а хотя бы инстинктом самосохранения.
Если его мозг, к сожалению, на большее не способен.

Edited at 2019-10-31 00:53 (UTC)