37-й год вернулся


Фото: Эмин Джафаров/"Коммерсант"

25 июня Басманный суд на 2 месяца арестовал кировского губернатора Никиту Белых. Он отправился в СИЗО "Лефортово", где уже сидит бывший губернатор Коми Вячеслав Гайзер. Всего за последние полтора года были арестованы три губернатора (в марте прошлого года власти обратили внимание на экс-губернатора Сахалинской области Александра Хорошавина), несколько заместителей губернатора и региональных министров, целый ряд мэров (Владивосток, Барнаул, Горно-Алтайск, Феодосия, Керчь, Камышлов) и так далее.

Вчера арестовали главу Российского авторского общества (РАО) Сергея Федотова, а легендарный Бесогон Никита Сергеевич Михалков, по слухам, бежал из страны, опасаясь ареста (правда, потом режиссёр нашёлся, но момент был тревожный). Сколько мелких чиновников отправились за решётку за последнее время, не сосчитать.

Одновременно органы взялись за интернет.



Согласно докладу аналитического центра "Сова", в 2015 году из 232 приговоров за экстремистские высказывания 194 были вынесены за выражение мнения в сети.

Инфографика: Медиазона

Это 84% от общего числа приговоров "за пропаганду".

Инфографика: Медиазона

По данным "Агоры", количество интернет-пользователей, привлечённых к уголовной ответственности, в 2015 году выросло до 203 человек (по сравнению со 132 в 2014-м).

Таблица: Медиазона

Чаще всего силовики пользуются статьями 282 («Возбуждение национальной ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства») и 280 УК РФ («Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности»).

В 2014–2015 годах активнее стали использоваться ч.3 ст. 212 («Призывы к массовым беспорядкам»), ст. 205.2 («Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма») и ст. 280.1 («Публичные призывы к нарушению территориальной целостности РФ»).

Растёт число тех, кто получил реальный срок или был приговорён к лишению свободы условно.

Что касается блокировок доступа к тем или иным ресурсам, то на 1 июня в "чёрном списке" Роскомнадзора было не менее 566 сайтов и страниц. Вот самые популярные темы:

Таблица: Медиазона

Что происходит?

promo varlamov.ru november 17, 2011 20:24 153
Buy for 2 000 tokens
По рекламе пишите reklama@varlamov.me или reklama@avtormedia.ru В этом блоге можно разместить рекламный пост. Ежемесячная аудитория – более 2 млн. уникальных посетителей. Для тех, кто просто хочет скачать прайс, есть эта ссылка. Для тех, кто хочет посмотреть полную презентацию со…
"Итак, беглый обзор показал, что законодательство Российской Федерации имеет два ключевых упоминания перзумции невиновности" - а так же 2 упоминания презумпции виновности: статья 401 и статья 1079 гражданского кодекса.

"Извольте, пожалуйста, указать, где там указаны исключения для власти." - презумпция виновности вытекает из статьи 2 конституции РФ, в которой противопоставляется гражданин и государство. Гражданин имеет права, государство нет. Соответственно чиновник как представитель государства тоже не имеет прав и свобод, которые иммет гражданин.

"Рейтинги ВВП и ЕР всегда подтверждает даже насквозь либерастическая Левада с отклонениями в пределах погрешности." - рейтинги имеют смысл в свободных и демократических странах, где СМИ свободны. Там гражданин, узнав все существующие мнения из СМИ, свободно решает, какого он мнения придерживается, что и опрашивают опросы. В России в информационном поле доминирует пропаганда, существующие мнения до граждан не доносятся. Соответственно и опрашивать их мнение бессмысленно. Это показали например более демократичные чем обычно выборы мэра Москвы, на которых Левада предсказывала Навальному 2-3%, а набрал он минимум 27%.

". При чём совпадают по сути и опросы, и экзитполы и выборы." - потому что это срежессированные события. В администрации президента РФ есть управление внутренней политики, по сути антикоституционный орган, занимающийся фальсификациями на выборах. Оттуда и режиссируется спектакль под названием "выборы". Кстати сможете вспомнить, кто у Обамы или Меркель ответственен за внутреннюю политику в их администрации? Не вспомните, потому что там нет такой должности, ибо это не просто подсудное дело, это государственный переворот.

"Вашей братии надо понять простую вещь — голосуют так, как голосуют не из-за передёргиваний, а потому, что это лучший выбор на данном этапе." - голосование без выборов бессмысленно. Голосуют так, потому что пропаганда обработала людей.

"Ну да, деньги же, как он и сказал — «предназначались для нужд города Кирова». Это же нормально, когда на нужды региона деньги передают наличкой в московском ресторане. И прямо не разу не подозрительно." - вы сами только что давали ссылку на статью 14 УПК "4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.". А вы основываете.

". Сказали «это свой, его не трогать»" - послушайте, если вам говорят, кто свой а кто нет, это не значит, что у других людей так же.

". Носит в кармане 28 мегарублей, крашенных спец-составом" - мы не знаем, были ли крашены эти деньги.
>презумпция виновности
Ну вот, а говорил «не знаю, что это».
>из статьи 2 конституции РФ
«Глава 1. Основы конституционного строя

Статья 2
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.»
>противопоставляется гражданин и государство
Противопоставления нет и близко.
>чиновник как представитель государства
Чиновник не лишается гражданства и тем более не лишается статуса человека, соответственно остаётся под защитой конституции наравне с теми, кто является гражданами (и людьми), но не является чиновниками. Тем более, что государство это именно, что гос-аппарат, а не набор людей или граждан.
Хотите доказать обратное — приведите свою формулировку в постановлениях верховного или конституционного суда, они порой дают вполне конкретные пояснения по подобным вопросам, но согласно букве и духу чиновники защищены так же, как и все остальные граждане (и люди). А можно залезть даже дальше, например, в 11 статью «Всеобщей декларации прав человека», провозглашённой резолюцией 217 (III) Генеральной Ассамблеи ООН, где тем более нет никакого деления на граждан и государство. Или вы всё-таки против прав и свобод, когда они вам не нравятся?
>где СМИ свободны
Найти страну, где СМИ более независимы, чем в России вообще непросто. На западе как только тираж разрастается за пределы одного городка сразу находятся либо фонды, либо ещё какие деятели, которые берут движение под крыло и на этом независимость заканчивается. С рассказами о том, что в России притесняют СМИ возвращайтесь после того, как закроют Ухо Мацы, посадят Собчачку и расстреляют Синдееву. «Азаза! Государство не платит нам за то, что мы поливаем его дерьмом» это далеко не притеснения.
>В России в информационном поле доминирует пропаганда, существующие мнения до граждан не доносятся.
Политики, причём самые разные выступают постоянно, начиная со всяких политических программ типа Соловьёвскиого «Поединка», заканчивая прорвой времени, которые светятся Миронов, Жириновский и этот, третий. К слову ЕР в таких сероприятиях ак раз появляется намного реже. Все, кто получает допуск на выборы получают конкретные лимиты времени везде, где только возможно. Если они за это время не могут донести свои мысли, то это сугубо их половые трудности. Тем более, что сейчас повышается проникновение интернета, где до недавнего времени либерахи считали себя правителями. А теперь настаёт облом. Когда сторонний наблюдатель видит, насколько либерасты лицемерные мрази — он мгновенно от них отворачивается (и хорошо ещё если к ЕР, а то ведь кто-то и к ЗЮ пойдёт). Почитайте в ЖЖ proobman эпичный пост «Анатомия сектантства», очень наглядно продемонстрированы этапы скатывания.
>Это показали например более демократичные чем обычно выборы мэра Москвы, на которых Левада предсказывала Навальному 2-3%, а набрал он минимум 27%.
Вы не прекращаете радовать меня своей непосредственностью. Честное слово — лурка, баш, фишки и анекдот.ру вместе не выдают столько лулзов, сколько средний либераст.
Да, именно так у либерах и принято — если выиграл кто-то, кто вам не нравится, то всё подтасовано и пжифф-пжифф, а если тот кто нравится, то это правильные, демократические выборы. Бугога! Если же он не выиграл, но много набрал, то это «более демократичные чем обычно выборы».
>Голосуют так, потому что пропаганда обработала людей.
Это называется не «пропаганда», а «реальный прогресс».
>Кстати сможете вспомнить, кто у Обамы или Меркель ответственен за внутреннюю политику в их администрации? Не вспомните, потому что там нет такой должности, ибо это не просто подсудное дело, это государственный переворот.
Меркель никогда не была интересна, а вот ОГА изучал. В некотором смысле это просто гениально. Показывать людям две силы, создавать иллюзию противостояния, хотя ниточки от них тянутся в одни руки, а фигуры на практике не самостоятельны, как марионетки и отлчаются только видом. Не важно, кто в сенате, неважно, кто президент. Решения будут «правильными». Тотальнейшая дискредитация идеи демократии и свободных выборов (даже не говоря о том, что вот как раз у них «важно не как проголосуют, а как посчитают» из-за непрямых выборов даже президента).
"Противопоставления нет и близко." - есть. Прям из формулировнки это следует. Есть граждане, есть государство. Граждане защищены, государство нет.

"Чиновник не лишается гражданства и тем более не лишается статуса человека," - так никто не говорил, что лишается или перестаёт. Вы не подменяйте понятия на те, которые вы можете оспорить.

" соответственно остаётся под защитой конституции наравне с теми, кто является гражданами (и людьми), но не является чиновниками. Тем более, что государство это именно, что гос-аппарат, а не набор людей или граждан." - государство это именно что набор людей. В тот момент, когда гражданин исполняет государственные функции, он не обладает презумпцией невиновности. Уверен, что когда и если вы решите об этом основательно подумать, вы и сами это поймёте.

"Хотите доказать обратное " - я ничего не хочу никому доказать. Я вам сказал, как есть, а дальше вы уже сами.

"Найти страну, где СМИ более независимы, чем в России вообще непросто." - очень просто. В любой развитой стране СМИ более свободны, чем в России.

"На западе как только тираж разрастается за пределы одного городка сразу находятся либо фонды, либо ещё какие деятели, которые берут движение под крыло и на этом независимость заканчивается." - нет, такого на западе не происходит.

"С рассказами о том, что в России притесняют СМИ возвращайтесь после того, как закроют Ухо Мацы, посадят Собчачку и расстреляют Синдееву." - ну вот, типичные стереотипы, что мол вот есть два свободных СМИ и типа жрите. Это в корне неверное понимание. Как я уже сказал СМИ должны быть свободными, что означает, что все СМИ должны быть свободными. В информационном поле не должно быть несвободных СМИ. А в России в интормационном поле преобладают несвободные СМИ, точнее это уже СМП.

"«Азаза! Государство не платит нам за то, что мы поливаем его дерьмом» это далеко не притеснения." - во первых не государство, а отдельных личностей. Во вторых государство ничего не платит, платят граждане. И граждане имеют право на свои деньги знать, кто в государстве что натворил. Удивительно, что вы будто бы против этого.

"Политики, причём самые разные выступают постоянно" - это не существенно, как часто кто выступает в каких-то псевдоаналитических программах. Существенна форма донесения информации в новостях. Вот как правильно доносить информацию (на примере Германии): выходит Меркель, говорит на тему пенсий. Сразу после этого показывают оппозиционных кандидатов, которые реагируют на сказанное Меркель, а после этого сделают свои предложения на тему пенсий. А вот как неправильно доносится информация в России, становясь при этом пропагандой: выходит Путин, говорит про пенсии, потом следом опять Путин, говорит про оборонку, следом Путин, говорит про ещё что-то. А после новостей показывают Жириновского из фейковой партии ЛДПР, который говорит про мытьё сапог в Ганге. В результате у избирателей создаётся ошибочная картина, будто в России нет альтернативы Путину.

"Все, кто получает допуск на выборы получают конкретные лимиты времени везде, где только возможно. " - только не в новостях. Впрочем речь идёт не только о времени, когда следует проводить выборы, а о всём времени. Всегда следует показывать всех.

". Если они за это время не могут донести свои мысли, то это сугубо их половые трудности." - нет, это задача СМИ доносить мысли всех политических течений.

"Когда сторонний наблюдатель видит, насколько либерасты лицемерные мрази — он мгновенно от них отворачивается" - нет коенчно. Мы не знаем, как реагирует избиратель, потому что пропаганда и всё такое. проходили уже.
>А вы основываете.
Ну, во-первых мне можно. Я не прокурор, мои слова юридической силы не имеют.
А во-вторых где это я обвинял и основывал? Обвиняет пускай прокурор, а приговор пусть выносит судья. Я же просто заявляю, что отмазка «это на нужды Кирова» пустая, как высосанное яйцо.
>послушайте, если вам говорят, кто свой а кто нет, это не значит, что у других людей так же.
Ой, вот не надо реверсить. Не получается же. Я и так давно определился, кому симпатизирую и кого считаю своими. Например, я до сих пор считаю, что Сердюков сделал для армии хорошего намного больше, чем плохого и многие из его действий не мог бы сделать ни один генерал, если бы ему не прилетело бы сверху такое указание.
>мы не знаем, были ли крашены эти деньги.
А мы, те, кто ознакомился с новостями — знаем. На деньги точно так же посветили и они точно так же засияли под светом УФ-фонарика. Стоит и вам, кто не в курсе, что там было, но рассуждает, перейти в наш стан знакомых с предметом, тогда, может, и чуши будете нести поменьше.
"Да, именно так" - рад, что вы согласны, что рейтинги Левады ничего не стоят.

"Это называется не «пропаганда», а «реальный прогресс»." - нет, это называется пропаганда.

"В некотором смысле это просто гениально. Показывать людям две силы, создавать иллюзию противостояния, хотя ниточки от них тянутся в одни руки, а фигуры на практике не самостоятельны, как марионетки и отлчаются только видом. Не важно, кто в сенате, неважно, кто президент. Решения будут «правильными». Тотальнейшая дискредитация идеи демократии и свободных выборов (даже не говоря о том, что вот как раз у них «важно не как проголосуют, а как посчитают» из-за непрямых выборов даже президента)." - вы напрасно применяете обратный карго-культ к развитым демократиям, полагая, будто у них там тоже всё фальсифицированно, кка и в России (радует, что всё же есть у ватников понимание, что в России всё фальсифицированно). Но нет, у них там всё по настоящему, и самолёты настоящие, а ен из говна и палок, и демократия настоящая, а не имитационная. Вот пока не поймёте этого, будете в кризисе сидеть.

"Ну, во-первых мне можно. Я не прокурор, мои слова юридической силы не имеют." - всем можно. Но приличные люди такого не делают.

"Обвиняет пускай прокурор, а приговор пусть выносит судья. " - ну вот и вынесет первый суд, в котором окажется Белых, ему оправдательный приговор. А будет это ЕСПЧ.

"Я же просто заявляю, что отмазка «это на нужды Кирова» пустая, как высосанное яйцо." - ну оспорить ведь это ни вы, ни прокурор, ни следователь не можете. На предъявленных фото не видно взятки.

"Ой, вот не надо реверсить. Не получается же" - реверсите вы, обратный карго-культ.

"Я и так давно определился, кому симпатизирую и кого считаю своими." - вы не определились, так как не обладаете информацией, необходимой для определения. Мы уже обсуждали это, будте внимательны.

". Например, я до сих пор считаю, что Сердюков сделал для армии хорошего намного больше, чем плохого и многие из его действий не мог бы сделать ни один генерал, если бы ему не прилетело бы сверху такое указание." - вот это и есть различие между развитым миром и всеми остальными, которые в говне. В развитом мире не считают, что если человек сделал что-то хорошее, то ему можно и побузить немного, поездить немного пьяным, немного своровать. В развитом мире разделяют и властвуют: вот здесь сделал хорошо - молодец, вот медаль, вот премия. А вот здесь сделал плохо - значит на нары тебя, в общем порядке. Я вот ума не приложу, почему если Сердюков сделал что-то хорошее для армии, то можно ему своровать что-то. Вот не понимаю, где здесь логика. Ну просто здесь нет логики. Сделал хорошее - молодец, ты ведь патриот, гордоть тебя должна переполнять от этого. А ведь ещё и зарплату заплатили. Так вообще в шеколаде. Как можно здесь найти оправдание миллиардному воровству?

"А мы, те, кто ознакомился с новостями — знаем. " - у вас нет новостей, проходили уже, будте внимательны.

"На деньги точно так же посветили и они точно так же засияли под светом УФ-фонарика." - ну и что? Может он где в другом месте замазал руки? Следаки, которые как известно фальсифицируют дела, наверняка намазали или меню, или ручки в ресторане этой же байдой. Ведь нет фотографий рук до того, как Белых взял деньги в руки. А значит и не известно достоверно, что именно об деньги запачкался. Всё.