Кто защитит права московских автомобилистов?


Facebook

Вчера с утра случилось важное событие. Петр Шкуматов принес Путину подписи за отставку Ликсутова! Уверен, к этому моменту подписи уже сожгли в печи на задворках Кремля, но это и не важно. Важно, что люди собрали 21 000 анонимных подписей в интернете, распечатали все это и понесли в Администрацию Президента. Это не шутка, они действительно распечатали результаты сбора на сайте без какой-либо верификации. Я там, кстати, тоже подписался, за кошку Марту. Она у меня за отставку Ликсутова всегда выступала. В любом случае, пиар-эффект был достигнут. Дерзкая акция попала в СМИ, в Администрации президента даже сделали вид, что эту пачку бумаги не выкинут сразу.

Итак, за что же Путину на Ликсутова жалуются? В тексте сказано, что автомобилисты недовольны платной парковой, сокращением парковочных мест, введением одностороннего движения на некоторых улицах, эвакуацией, штрафами, строительством пешеходных зон в центре и велодорожек. Немедленной отставки Ликсутова хотят за то, то он не посоветовался с активистами перед вводом платной парковки, за то, что резидентские разрешения не выдаются всем подряд, а только тем, кто прописан (эта мера был введена, когда наши граждане решили приторговывать разрешениями). В общем, за все те меры, которые по планам Дептранса должны были улучшить жизнь автомобилистов. Среди длинного списка обид есть и несколько правильных замечаний (про троллейбусы и ликвидацию некоторых маршрутов общественного транспорта), но они затерялись где-то внизу списка.

«Хватит это терпеть!» — восклицают активисты. «Хватит это терпеть!» — готов поддержать их я!



Во вторник у меня был эфир на радио с главным синеведерочником, уважаемым борцом за права автомобилистов, Петром Шкуматовым. Тем самым Петром, который подписи Путину отнес. На радио он говорил очень правильные вещи. Что градостроительная политика у нас не правильная, что общественный транспорт плохой, что люди вынуждены покупать машины чтобы хоть как-то передвигаться по городу. Я со всем соглашался. Рассказал Петр, что нормально можно ездить по Москве только летом, когда 20% москвичей уезжают из города. Москва перенаселена и надо бы ее как-то расселить! Отлично. И какой вывод делает из этого Петр? Долой платные парковки, Ликсутова и хорошо бы еще Собянина. Вот это поворот!

Если бы Петр и другие защитники активисты действительно боролось бы за права автомобилистов, то они выходили бы с совершенно другими лозунгами.

«Требуем обновления трамвайного парка и развития трамвая в Москве!»
«Ликсутов, верни троллейбус на Покровку!»
«Надо больше велодорожек!»
«Требуем выделенные полосы!»

Автомобилисты первыми должны быть заинтересованы в том, чтобы в городе был хороший общественный транспорт, чтобы были велодорожки, чтобы в отдаленные районы быстрее пришло метро и т.д. Чтобы люди имели альтернативу личному автомобилю. И эта альтернатива была комфортной, удобной. Чтобы поездка на работу на общественном транспорте не превращалась в пытку с давкой, отдавленными ногами и очередями на посадку. Не должен стоять выбор между хорошим автомобилем и плохим общественным транспортом.


Пока все, что происходит с общественным транспортом в российских городах, провоцирует людей покупать машины и еще больше усугубляет дорожную остановку и проблему парковок. Шкуматов прав, в Москве слишком много машин. Но он зачем-то предлагает расселять Москву, а я предлагаю дать людям достойный выбор.



Проблемы автомобилистов невозможно решить занимаясь только автомобилистами. Можно сколько угодно расширять дороги, строить развязки, парковки, но этого всегда будет мало. Посмотрите на историю развития американских городов, которые пытались сделать удобными для автомобилей. Получилось? Нет.

Тема защиты бедных автомобилистов сейчас очень модная. К ней присосались толпы всевозможных жуликов, политиков-проходимцев, желающих поднять свой рейтинг на горячей теме. Реальных же проблем никто из них не замечает.

За примерами ходить не дано. Смотрите сами:

«Московские власти не планируют убирать турникеты из наземного транспорта: задержки на входе в общественный транспорт выбыли из списка главных проблем, волнующих москвичей, — заявил руководитель ГУП "Мосгортранс" Евгений Михайлов. — Мы не планируем отказ от турникетов, потому что это единственный способ обеспечивать некий приемлемый уровень оплаты проезда». При этом он подчеркнул, что проблема задержки на входе в наземный общественный транспорт ушла в сознании людей на десятое место, хотя раньше была в топе проблем столичного транспорта. «Уже очень небольшое количество людей называют это проблемой», — пояснил Михайлов.

После такого заявления господин Михайлов должен был незамедлительно отправиться на пенсию. Директор Мосгортранса на полном серьезе заявляет, что пассажирам быстрый и удобный общественный транспорт не нужен. Мол, ничего хорошего они уже не надеятся получить, значит можно ничего не делать. Хитрый план Мосгортранса: «Давайте сделаем неудобную систему, подождем, когда все привыкнут страдать, торжественно объявим, что народ привык, и ничего менять мы не будем!»


Городские проекты проводили исследование на одном из маршрутов, где ради эксперимента сняли турникеты. Выяснилось, что 70% пассажиров заметили, что без турникетов трамвай начал ходить быстрее, почти все опрошенные отметили, что трамваем стало пользоваться удобнее. Экономия времени в пути после введения бестурникетной системы и оптимизации светофоров составила 54%! Убрав турникеты из наземного транспорта, можно по самым грубым оценкам высвободить до 10% парка.


Самое забавное, что некоторые московские депо купили частично низкопольные трамваи, но вход у них осуществляется только через переднюю дверь! Не многие знают, что низкопольный транспорт придумали вовсе не для инвалидов, как принято говорить в СМИ. Он был разработан для ускорения высадки и посадки пассажиров. Чем быстрее ходит автобус, тем меньше их надо для перевозки постоянного числа пассажиров. В Москве в эпоху ввода турникетов Бауманское депо планировало открыть новый трамвайный маршрут: этого не случилось, потому что весь накопленный для него резерв трамваев пришлось раскидать на существующую сеть из-за падения маршрутной скорости.



И это только один из примеров! Москва одной рукой призывает людей отказаться от личного автомобиля, а другой рукой делает неудобным общественный транспорт.

Простояв 5 минут под дождем в очереди на посадку в трамвай, москвич идет и на последние деньги покупает в кредит машину. И что ему говорят автомобилисты? «Добро пожаловать в клуб, друг! Мы тут с платными парковками боремся и требуем бессветофорных магистралей! Еще немного и все будет хорошо!»

Сегодня все сообщества автовладельцев, все активисты и депутаты, которые вместо защиты прав автовладельцев занимаются охотой за рейтингом. Они паразитируют на горячей теме, зарабатывая политические очки и дуря народ. Единственная общественная организация, которая защищает права автовладельцев - Городское проекты. Мы хотим, чтобы город был удобный для всех. Когда автомобилисты будут требовать отставки Ликсутова за неэффективный общественный транспорт, я первым поддержку этот митинг.

promo varlamov.ru ноябрь 17, 2011 20:24 153
Buy for 2 000 tokens
По рекламе пишите reklama@varlamov.me или reklama@avtormedia.ru В этом блоге можно разместить рекламный пост. Ежемесячная аудитория – более 2 млн. уникальных посетителей. Для тех, кто просто хочет скачать прайс, есть эта ссылка. Для тех, кто хочет посмотреть полную презентацию со…
Что касается 35-й статьи Конституции. Во-первых, имущество у вас не конфисковывается, а лишь временно вывозится на штрафстоянку. Попробуйте так в Европе или США напрямую сопоставить эвакуацию с угоном - вас просто ненормальным сочтут. Во-вторых, обратите внимание на статью 55 часть 3 той же Конституции. Т.е. в какой-то мере в целях в том числе защиты интересов других лиц ваши права могут ограничиваться. В-третьих, у нас действительно есть моменты, где Конституция откровенно попирается, но это никак не эвакуация и не платная парковка. Например, это призыв в армию только для мужчин. В то время как в соответствии со статьями 6 и 19 той же Конституции он, если есть, то должен распространяться и на девушек тоже. Так что с дискриминацией мужчин надо бороться, а не с эвакуацией!
Еще раз. Медленно.
В Европе и США я могу придти на штрафстоянку, предъявить документы и забрать машину. Бесплатно. Сразу. Штраф можно оплачивать или опротестовывать - по настроению. До окончания всей бадяги с опротестовыванием штрафа - никому никаких денег платить не нужно.
Чувствуете тонкую разницу между эвакуацией и кражей с целью получения выкупа?
У нас, пока не уплатишь выкуп (от 5000 рублей) машину забрать невозможно. Плюс ставят на счетчик - каждый день неоплаты выкупа стоит 1000 рублей сверху. Неплохо так. 20% в сутки! Бандиты о таких процентах только мечтать могут!
Re: Еще раз. Медленно.
Все правильно, потому что там откосить от уплаты штрафа невозможно. А у нас некоторые особо наглые их и вовсе не платят. Не забывайте также, что там законы в принципе жестче. В штате Нью-Йорк, если вы не платите штрафы, то вашу машину вычисляют по номерам и эвакуируют даже если вы ничего не нарушали в тот момент. Если вы продолжаете не платить, то вашу машину запросто продают на аукционе. Если вы никак не прореагировали и никак не просили отсрочить, то могут уже через три дня продать. Нельзя рассматривать только одну процедуру возврата со штрафстоянки в отрыве от более жестких законов там в целом. Там за нарушение пдд начисляются баллы и за парковку в том числе. Там за сильное превышение скорости можно и в тюрьму сесть и.т.д.
Re: Еще раз. Медленно.
Баллы начисляются в Англии. Далеко не за все нарушения. За парковку - баллы сейчас в большинстве районов Англии не начисляются, на сколько я знаю.
Откосить от уплаты штрафа и у нас невозможно. Люди, которые вообще штрафы не платят есть и в США. Там это вообще просто делается. Покупаешь за 500 долларов развалюху. Она года два-три проездит без особых проблем. Если ее за неуплату штрафов продали на аукционе - потеря 500 долларов, которые надо будет потратить на следующую развалюху. Если успело накопиться штрафов больше, чем на 500 долларов - профит! Опять же, зависит от штата, города, настроения полицейских и наличия у них свободного времени на всякую ерунду.
Если машину забрали за неуплату штрафов - то это может быть сделано только по решению суда. Конфискация машины и ее продажа на аукционе может произойти тоже только по решению суда.
Еще есть вариант - перемещение автомобиля на штрафстоянку за серьезные нарушения ПДД по решению полицейского. Список нарушений и степень их серьезности разные в разных штатах. Опять же, нарушение правил парковки к таким нарушениям вроде бы нигде не относятся. И да, в случае, если машину забрали по решению суда или за серьезные нарушения ПДД - для получения машины требуется сначала заплатить штраф.
Такие вот дела: там полиция и службы эвакуации автомобили не крадут с целью получения выкупа. А у нас то, чем занимаются эвакуаторщики, это кража с целью получения выкупа. Как бы вы не крутились. Кража - это кража. Эвакуация в ее нынешнем виде - имеет все признаки уголовного преступления.
Re: Еще раз. Медленно.
Эвакуация не является и не может являться угоном. Она полностью РАЗРЕШЕНА законом. Так вы можете дойти, что полиция придёт к террористу из ИГИЛ с обыском по решению суда, а адвокаты террористов будут требовать привлечь оперативников за незаконное проникновение в жилище. То что вы тут пишите - это с юридической точки зрения - ПОЛНАЯ ЧУШЬ. Можно, конечно, обсуждать, что возврат автомобиля мог бы быть проще, но это не даёт права называть эвакуацию кражей. Dura lex - sad lex. Знаете как переводится с латыни это знаменитое выражение? Закон суров, но закон!
Как бы так вам сказать...
Да, законом разрешено перемещение автомобиля в ряде случаев.
Но. ФЗ не может отменить Конституцию.
Решение Верховного суда, как ни странно, тоже не может отменить Конституцию.

Отдельный вопрос, "тарифы". Частный эвакуатор по Москве стоит 1500 рублей. Парковка за сутки даже в аэропортах стоит 300-400 рублей. Т.е. мы должны заплатить весьма немаленький штраф государству и еще заплатить еще большего размера штраф частной конторе. Вы можете сколько угодно говорить о законности эвакуации-перемещения. Но вот действия и "тарифы" частной лавочки с красивыми зелеными грузовичками - являются незаконными и являются кражей с целью получения выкупа.
Re: Как бы так вам сказать...
Ещё раз. Читайте ту же Конституцию, статью 55 часть 3. "Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства". Обратите особое внимание на слова: "прав и законных интересов других лиц".
P.S. Повторяю, второе высшее у меня юрфак с красным дипломом. У вас же я так понимаю даже "троечного" юридического нет. Терпеть не могу, когда юридически неграмотные люди начинают буквально выворачивать закон в свою пользу. Повторяю, если трактовать Конституцию так как это пытаетесь делать вы, то к примеру, оперативники, зная, что террористы прячут на конкретной квартире оружие не смогут прийти туда с обыском, даже если есть решение суда. Поскольку статью Конституции про неприкосновенность жилища вы прочитали, а статью 55 часть 3 согласно которой данные права могут быть ограничены федеральным законом в определенных случаях вы начисто проигнорировали.
Re: Как бы так вам сказать...
Красный диплом еще ничего не значит, сам по себе :-)
Еще раз. Еще медленней. Внимательно следите за руками. Чьи права ущемляю я тем, что моя машина находится на штрафстоянке? Чьи права ущемляю я тем, что какая-то частная лавочка хочет получить с меня 5000 рублей просто за то, что они перевезли мою машину? Чьи права ущемляю я тем, что какая-то частная лавочка хочет получать с меня за сутки стоянки в три раза больше денег, чем самые дорогие в Москве автостоянки?
Попробуйте еще раз объяснить мне, в каком месте действия этой частной лавочки не являются кражей с целью получения выкупа?
Re: Как бы так вам сказать...
Вообще сильно: неюрист говорит юристу, что его красный диплом ничего не значит. Сильно! Вы настаиваете, что эвакуаторы - это частная лавочка, но они, во-первых, действуют на основании договора с городом. Во-вторых, окончательное решение об эвакуации принимает либо инспектор ДПС, либо инспекторы МАДИ. Даже, если тарифы по сути завышены, то это опять же не даёт права называть эвакуацию кражей. Вы имеете право обжаловать федеральные и московские нормативно-правовые акты в области эвакуации в Верховном суде, но вас там пошлют. Потому что то, то как вы сейчас пытаетесь трактовать Конституцию и федеральные, и московские законы - это околоюридическая демагогия. Даже, если вы каким-то чудом сумеете оспорить существующие расценки эвакуации, то это означает, что эвакуированные автомобилисты получат право добиваться возврата переплаченных денег, но не более того. Никто никого по статье 158 УК РФ "Кража" привлекать не будет! И да, расценки на эвакуацию устанавливают московские власти, а не частная фирма произвольно. Так что тут всё тоже законно. Если даже будет установлена плата за эвакуация 100 тысяч рублей, то это по сути будет произвол, но по закону вы вряд ли тут что-то предъявите.
P.S. Кстати именно такого юридического террора и заслуживают те, кто настолько выворачивает законы как ему выгодно, что пытается приравнять эвакуацию к краже.

Edited at 2015-10-18 17:02 (UTC)
Забавно...
"Околоюридическую демагогию", вы уж извините, но разводите в основном вы.
Есть простой факт: при "эвакуации" я лишаюсь своей собственности. Не потому, что я ущемил чьи-то права и суд постанговил за это наказать меня. А потому, что так частной лавочке выгоднее и удобнее меня ограбить. (я даже не буду вам рассказывать про то, сколько машин в городе было именно угнано с помощью еще тех, оранжевых, эвакуаторов.)
Внимание, вопрос!
Еще раз!
Еще раз медленно!
Чем конкретно отличается нынешняя московская эвакуация от кражи с целью получения выкупа? Не считая писем частных лиц частным лицам, и наличия законов, в которых упоминается "перемещение" транспортных средств? И да, участие инспекторов ГИБДД тоже не считается. Почти во всех бандах угонщиков раскрытых в последние годы работали инспекторы ГИБДД. Про инспекторов МАДИ - вообще отдельная песТня. Ими сейчас работают в том числе те же люди, которые раньше рулили незаконными платными парковками. По крайней мере один из рулевых нелегальной платной парковки у Павелецкого вокзала сейчас там же в районе Павелецкого рулит эвакуацией. И про то, как однажды ночью со знака исчезает дополнительная табличка с грузовиком и появляется стая эвакуаторов... Это же все строго по вашему закону! Кого волнует, что в момент, когда люди парковались табличка с грузовиком на знаке была?

Так еще раз. Чем конкретно отличается московская эвакуация от кражи?

Кстати, к вопросу о ценности вашего красного юридического диплома. Вы, пока, очень тщательно стараетесь доказать, что красный юридический диплом вообще ничего не может значить. Начинаете с мелочей типа бездоказательных утверждений. Заканчиваете огульным желанием применить "юридический террор" ко всем несогласным. Даже не поинтересовавшись простым вопросом - а есть ли за что применять "террор"? Простой вопрос. А что вы вообще знаете обо мне и моих отношениях с законом? Вы уверены, что у меня действительно есть права и автомобиль? Или вы хотите мне подарить права и автомобиль, чтобы я сразу стал "заслуживающим такого юридического террора"? ;-) (не переживайте, права и автомобиль у меня есть. Давно. Штрафы оплачиваю честно и вовремя. Так что в полной мере заслуживаю "такого юридического террора". У вас то с вашим красным юридическим дипломом права и автомобиль есть? Вы хоть раз в город на автомобиле за рулем ездили?)
Re: Забавно...
Так эвакуируют за конкретное нарушение ПДД, а не просто так. Если вы считаете, что вас эвакуировали необоснованно, то вы можете обжаловать действия эвакуаторщиков в суде и вам вернут деньги. Теперь далее, водительские права у меня есть (честно полученные), но автомобиля нет, но примерно раз в месяц, чтобы не потерять навык накатываю с инструктором. Теперь что касается "юридического террора". Это то, когда по отношению к нарушителю закон всякий раз толкуется наиболее жёстко по отношению к нему. Теперь отвечу почему на мой взгляд нарушители-автомобилисты заслужили по отношению к себе т.н. "юридический террор". В нашей стране долгое время наличие автомобиля считалось основным показателем успеха. В связи с этим, многие, купив автомобиль, начинали считать себя "избранными". И начинали крайне неуважительно и по-хамски относиться к пешеходам. Конкретно в Москве ещё лет пять назад припарковаться прямо на зебру или на газон было нормой. Опять же мне 30 лет, так что про СССР точно не могу сказать, но от тех, кто старше слышал, что в советские времена пешеходов на зебре активно пропускали только в прибалтийских республиках. Здесь работает принцип маятника: если маятник необоснованно качнулся в одну сторону, то для того, чтобы выпрямиться должен сначала качнуться в другую сторону. Понимаете к чему я клоню? Отсюда и юридический террор по отношению к автомобилистам-нарушителям.
Re: Забавно...
Как и за что эвакуируют - это отдельная песня. В случае, когда на Дубининской напротив церкви ночью сняли со знака доптабличку "для грузовиков" и угнали с десяток машин - суд встал на сторону эвакуаторщиков. "В момент эвакуации знак был "остановка запрещена". Значит имели право эвакуировать и эвакуированные нарушали ПДД". Или вдруг на Таганской улице асфальтированную площадку 15х50 метров перед домом вдруг объявили "тротуаром" и начали вывозить оттуда припаркованные автомобили. Копните интернет. Угоны машин с мест где нет знака "остановка запрещена" и пешеходных переходов, фальсификация фотографий места, откуда эвакуировался транспорт и куча других милых особенностей применения законодательства в пользу нахапать побольше денег. У знакомой угнали машину за парковку на желтой линии (отдельная история, что на дороге с тремя очень широкими полосами в каждую сторону, где никогда в истории Москвы не случалось пробки, нарисована желтая линия вдоль бордюра). При этом знака "остановка запрещена" ни в одном месте этой линии нет, а сама линия грязная и в момент парковки пряталась в глубокой луже. Да. Этого гада водителя нужно очень сурово наказать на 8 тысяч рублей за ужасное преступление!
Короче, еще раз скажу, эта лавочка должна полным составом ехать лес валить! Спасает их от такой судьбы только крышевание на очень высоком уровне. Без поддержки мэра и кого-то в правительстве и думе - эта лавочка была бы уничтожена дня через два после начала работы.

Про пропускания на зебре - автора этой идеи нужно судить как маньяка убийцу. Из-за этого человека погибло очень много народа. Это ж надо додуматься! Рисовать зебр на улицах, где по 4-5 рядов в каждую сторону и ограничение скорости 80! В "Европах" пропускать пешеходов на переходе нужно обычно в зонах, где ограничение скорости 30 км/ч и по одному ряду в каждую сторону. В остальных случаях - на переходе стоит светофор с кнопкой.
Классические варианты - пропустить пешехода когда поворачиваешь направо - это делалось в Москве практически всегда и без драконовских штрафов. А вот пропускать пешехода на переходе на трассе, где скорость 90 и освещения нет... это требование - убийство пешеходов и подстава водителей.

По поводу "заслужили". Еще раз. Вы что-то говорили про наличие у вас юридического красного диплома. "Заслужили" - это очень хороший юридический термин. :-) "Заслужили" должно определяться судом. Индивидуально или для группы, но с предоставлением права на защиту и других прав, которые в суде даются даже насильникам и убийцам.
А "заслужили" в вашем тексте с юридической точки зрения называется "геноцид по признаку владения личным автомобилем".
Re: Еще раз. Медленно.
Т.е. если есть вероятность, что человек пойдёт против закона и будет уходить от уплаты штрафа - мы сами пойдём против закона и лишим его такой возможности?
Re: Еще раз. Медленно.
Кошмар! Я уже так долго объяснял другому оппоненты, что такая практика эвакуации НЕ является нарушением закона. По крайней мере формально. Dura lex - sad lex. Слышали такое выражение? Закон суров, но закон.
Re: Еще раз. Медленно.
Я видел отсыл к статье 55 часть 3, но в качестве условия ограничения прав гражданина там значатся "...в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.". Определение законных интересов других лиц весьма размытое, при желании можно трактовать в любую сторону, только в данной ситуации есть человек и есть система, я считаю что система как раз и должна ограничиваться этой статьёй, а не быть "другим лицом". Это как если власть в какой-нибудь вымышленной стране со 145 миллионым населением и трёхцветным флагом решит сфальсифицировать результаты выборов, чтобы остаться на плаву, не думаю, что такой интерес может считаться законным.