Никогда не говорите с полицией!

Друзья, сегодня у меня для вас очень важная тема. Внимательно посмотрите этот ролик, возможно, когда-нибудь он сохранит вам свободу.



Запомните простое правило: нельзя разговаривать с полицией. Ни при каких обстоятельствах. Если вас задержали за совершение какого-либо правонарушения, если вас просто пригласили как свидетеля, ничего не говорите. Всегда ссылайтесь на 51-ю статью Конституции:

"Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников".

Когда человека задерживают, особенно если он невиновен, его первая реакция – попытаться доказать свою невиновность! И он начинает рассказывать полиции и следователям, "как всё было!" Людям почему-то кажется, что если они будут молчать, то это будет означать признание вины. Невиновному человеку ведь нечего скрывать, верно? Но это большая ошибка. Вы никак не поможете делу, зато почти наверняка навредите себе и своим близким.

Задержанному человеку почему-то кажется, что полиция и следователи разберутся в его деле, но у них нет задачи "разобраться". У них есть задача вас посадить! Ваши показания нужны полиции только для того, чтобы использовать их против вас. Именно поэтому они возьмут из них ровно то, что им будет нужно, а всё остальное опустят. Многие уголовные дела потом строились на показаниях, которые человек дал сразу после задержания.



Вас могут запугивать, на вас могут оказывать психологические давление, но запомните одно: вы отказываетесь от дачи любых показаний на основании 51-й статьи Конституции РФ. Вызывайте опытного адвоката и уже с ним стройте стратегию защиты. Лучше провести ночь в отделении полиции, чем потом несколько лет в тюрьме.

Запомните это правило сами и обязательно расскажите о нём друзьям и родственникам.

Правило работает не только у нас. Я перевёл для вас лекцию американского юриста. В США точно такие же проблемы, только там вместо 51-й статьи Конституции 5-я поправка.

Обязательно распространите этот пост: возможно, он сохранит кому-то свободу!

Всё самое свежее я теперь публикую в Телеграм-канале. Подписывайтесь!

А чтобы не пропускать мои посты, подключитесь к Телеграм-боту

И не забывайте про Твиттер с Ютубом

… и ещё Инстаграм!
👍

promo varlamov.ru ноябрь 17, 2011 20:24 149
Buy for 2 000 tokens
В этом блоге можно разместить рекламный пост. Ежемесячная аудитория – более 1,5 млн. уникальных посетителей. Для тех, кто просто хочет скачать прайс, есть эта ссылка. Для тех, кто хочет посмотреть полную презентацию со статистикой, портретом аудитории и моими предложениями по рекламе,…
Если приговор будет оправдательным в суде, нет смысла такое дело до суда тянуть. Такие дела прекращаются до суда, как пример "за отсутствием состава преступления". Отсюда и небольшой процент оправдательных приговоров по статистике.
А оправдание за недоказанностью,куда дели?? Только решить,что доказательств мало,может только суд,но никак не следствие.Так что следователи будут тянуть на доказуху полюбому и передавать в суд.Дело в том,что палки они получают не за реальные сроки,которые дадут или не дадут их подследственным,а за количество переданных в суд дел.Чем больше дел,тем более качественно работают следователи.А посадят там или нет,это уже палки судьи.Именно поэтому так мало оправдательных приговоров,ибо судью тоже оценивают по количеству посаженных.А если оправдали,значит а) плохо работали следователи,б)судья,возможно,коррупционер. Оно судье надо?
Утверждаю, что можно прекратить уголовное дело до суда при определенных обстоятельствах (в том числе за отсутствием состава), правда с согласия прокурора, либо вывести лицо из дела из разряда подозреваемого (пример: Имеется допустим кража, имеется лицо- на которое указали как преступника, и это лицо становится подозреваемым, в ходе расследования собраны доказательства которые доказывают, что преступление совершило другое лицо, и с подозреваемого снимаются все обвинения и без всякого суда. А переквалификации уголовных дел в сторону административного права, вообще нередкий случай. как пример изначально возбужденное УД по ст.158 ч.1 УК РФ в определенных обстоятельствах переквалифицируется в ст. 7.27 КоАП РФ.
Дык с этим никто не спорит.Только все вами сказанное никак не отменяет того,что следователей судят по количеству переданных в суд дел,а судья по количеству осужденных.И поэтому один будет пытаться максимум передать,а второй максимум посадить.Ибо в противном случае у них будут низкие показатели раскрываемости,и значит низкая оценка их работы.А могут и в коррупционных вариантах подозревать.СБ тоже кушать хочет,им тоже палки нужны.И зная все это,вовсе не обязательно облегчать им работу,болтая слишком много и относясь к ним как к людям стоящим на страже закона.Они не стаже закона.