Никогда не говорите с полицией!

Друзья, сегодня у меня для вас очень важная тема. Внимательно посмотрите этот ролик, возможно, когда-нибудь он сохранит вам свободу.



Запомните простое правило: нельзя разговаривать с полицией. Ни при каких обстоятельствах. Если вас задержали за совершение какого-либо правонарушения, если вас просто пригласили как свидетеля, ничего не говорите. Всегда ссылайтесь на 51-ю статью Конституции:

"Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников".

Когда человека задерживают, особенно если он невиновен, его первая реакция – попытаться доказать свою невиновность! И он начинает рассказывать полиции и следователям, "как всё было!" Людям почему-то кажется, что если они будут молчать, то это будет означать признание вины. Невиновному человеку ведь нечего скрывать, верно? Но это большая ошибка. Вы никак не поможете делу, зато почти наверняка навредите себе и своим близким.

Задержанному человеку почему-то кажется, что полиция и следователи разберутся в его деле, но у них нет задачи "разобраться". У них есть задача вас посадить! Ваши показания нужны полиции только для того, чтобы использовать их против вас. Именно поэтому они возьмут из них ровно то, что им будет нужно, а всё остальное опустят. Многие уголовные дела потом строились на показаниях, которые человек дал сразу после задержания.



Вас могут запугивать, на вас могут оказывать психологические давление, но запомните одно: вы отказываетесь от дачи любых показаний на основании 51-й статьи Конституции РФ. Вызывайте опытного адвоката и уже с ним стройте стратегию защиты. Лучше провести ночь в отделении полиции, чем потом несколько лет в тюрьме.

Запомните это правило сами и обязательно расскажите о нём друзьям и родственникам.

Правило работает не только у нас. Я перевёл для вас лекцию американского юриста. В США точно такие же проблемы, только там вместо 51-й статьи Конституции 5-я поправка.

Обязательно распространите этот пост: возможно, он сохранит кому-то свободу!

Всё самое свежее я теперь публикую в Телеграм-канале. Подписывайтесь!

А чтобы не пропускать мои посты, подключитесь к Телеграм-боту

И не забывайте про Твиттер с Ютубом

… и ещё Инстаграм!
👍

promo varlamov.ru ноябрь 17, 2011 20:24 149
Buy for 2 000 tokens
В этом блоге можно разместить рекламный пост. Ежемесячная аудитория – более 1,5 млн. уникальных посетителей. Для тех, кто просто хочет скачать прайс, есть эта ссылка. Для тех, кто хочет посмотреть полную презентацию со статистикой, портретом аудитории и моими предложениями по рекламе,…
Илья несет чистый бред. Он не знает как работает ни наша полиция, ни наши законы. Например: Никогда у следователя не стоит задача посадить, у следователя (дознавателя) стоит задача собрать материалы по делу и передать их в суд (ни больше не меньше). Решаться вопрос о виновности и наказании будет только в судебном порядке в составе судьи, обвинителя и защитника. А по поводу не свидетельствовании против себя, вас могут опросить дать показания против Вашего соучастника, с кем вы были рядом, и если откажетесь- вот вам статья 308 УК РФ. Читайте и изучайте: УПК РФ УК РФ и будет Вам счастье.
в россии НЕ работают ни суды, ни полиция!
это все, что нужно знать человеку без розовых очков.
ну а для идиотов - у нас демократия и честная власть (особенно с мейла).
1. Позвольте поинтересоваться об источниках ваших знаний о том как работают наши суды и полиция?
2. Если у нас не демократия- дайте свое обоснованное определение какая форма у нас сейчас общественно- политического устройства (только фактически обоснованное а не эмоционально истерическое).
3. Если вас не устраивает нынешняя "честная власть"- в чем вопрос? Учитесь, получайте высшее образование, работайте, изберитесь депутатом по своему округу, заработайте репутацию себе на данном поприще, продвигайтесь выше и сделаете на своем примере нашу власть честную и толковую. Только все это делай эволюционным путем а не революционным, как сейчас пытаются некоторые.
Приведи пример той методички, которую ты увидел несколько лет назад. Если несколько людей тебе видимо говорят одни и те- же вещи, это вовсе не означает, что они работают по так называемой "методичке", может они элементарно знают поболее чем ты сам, имеют жизненный опыт поболее чем у тебя. И да- кстати, где тебя подобной манере общения учили? Не надо мне в сети писать того, что не сможешь сказать мне лично, (это по поводу "дегенерата").
1.А ваших?
2.Феодально-клепторатически-силовая диктатура
3.Увы,эволюционный путь возможен только если нет ему противодействия.Обезьяне никто не мешал эволюционировать до состояния человека,ну кроме,естественных природных условий.А если бы раз в сто лет прилетали,марсиане,и методично отстреливали,всех особей,который уже перестали быть обезьянами и стали,хоть немного,но уже человеком разумным,то обезьяны эволюционировали бы до сих пор.
Второй пример.Назовите хоть одну страну в королевской,царской властью,где эволюция до демократии произошла без революции???
В вертикаль власти в РФ заложен тот принцип,по которому,любой человек,который туда придет и захочет честно подниматься по лестнице,заведомо будет обречен на проигрыш.Таких людей просто отстреливают,как в прямом,так и переносном смысле.Ибо главный принцип этой вертикали-Не замазанные,без компромата там не нужны.
1. Я вижу эту службу каждый день изнутри.
2. "Феодально-клепторатически-силовая диктатура" - это вы серьезно??? Я и не знал что живу в феодальном обществе, да еще и в диктатуре. И не соглашусь по поводу "клепторатического". Но если скажу что у нас Демократическо- олигархический политический режим, здесь вы со мной согласитесь?
3. Эволюция только и возможна при противодействии (конфликте, борьбе- называйте как нравится), когда нет конфликта- нет и эволюции. А вот вам страны с монархическим строем развившиеся до демократических политических систем (как парламентскими республиками и конституционными монархиями) без революций: Австрия была империя- стала республикой (1918г.), Венгрия империя-королевство-республика (1919), Бельгия монархия- конституционная монархия, Монако, Люксембург (с 2002 года), Нидерланды, Польша, Чехия, Исландия, Норвегия, Финляндия, Шведция, Испания, Португалия, Сербия, Турция и даже Великобритания.
4. "захочет честно подниматься по лестнице,заведомо будет обречен", а я лично знаю тех кто поднимается честно по этой лестнице власти, и они себя обреченными ни как не чувствуют.

5. Я так понимаю, вы хотите социальные лифты как в СССР? Так у вас социалистические взгляды я погляжу!
1.Вы сотрудник?
2.Абсолютно.Теперь будете знать.Да мне в общем плевать согласитесь вы или нет.Вы спросили,вам ответили.Олигархический да,демократией и не пахнет.
3.Так вот вам и есть борьба,воров с честными людьми,в результате чего Россия эволюционирует в демократию.И возможная революция,только часть этой борьбы.
Я имел в виду,какие страны вообще в своей истории обошлись без революционно-военных событий и пришли к демократии или ограничении монархии.Я не говорил,что везде были резкие переходы от одной формы к другой,как в 1917,у нас.Но везде монархия так или иначе пала под давлением.Просто так власть никто никогда не отдаст.Тем более какому-то народу.
4.А с чего вы взяли что они поднимались честно?)) Они вам сказали? Или вы сами так решили? И потом,честно стать главной мухосранска и ничего не решать,дальше этого самого мухосранска,где живет двое калек,и другое стать например главой Прокуратуры и сажать все кто ворует.
5.Да хочу.Что плохого в этом?
Если приговор будет оправдательным в суде, нет смысла такое дело до суда тянуть. Такие дела прекращаются до суда, как пример "за отсутствием состава преступления". Отсюда и небольшой процент оправдательных приговоров по статистике.
А оправдание за недоказанностью,куда дели?? Только решить,что доказательств мало,может только суд,но никак не следствие.Так что следователи будут тянуть на доказуху полюбому и передавать в суд.Дело в том,что палки они получают не за реальные сроки,которые дадут или не дадут их подследственным,а за количество переданных в суд дел.Чем больше дел,тем более качественно работают следователи.А посадят там или нет,это уже палки судьи.Именно поэтому так мало оправдательных приговоров,ибо судью тоже оценивают по количеству посаженных.А если оправдали,значит а) плохо работали следователи,б)судья,возможно,коррупционер. Оно судье надо?
Утверждаю, что можно прекратить уголовное дело до суда при определенных обстоятельствах (в том числе за отсутствием состава), правда с согласия прокурора, либо вывести лицо из дела из разряда подозреваемого (пример: Имеется допустим кража, имеется лицо- на которое указали как преступника, и это лицо становится подозреваемым, в ходе расследования собраны доказательства которые доказывают, что преступление совершило другое лицо, и с подозреваемого снимаются все обвинения и без всякого суда. А переквалификации уголовных дел в сторону административного права, вообще нередкий случай. как пример изначально возбужденное УД по ст.158 ч.1 УК РФ в определенных обстоятельствах переквалифицируется в ст. 7.27 КоАП РФ.
Дык с этим никто не спорит.Только все вами сказанное никак не отменяет того,что следователей судят по количеству переданных в суд дел,а судья по количеству осужденных.И поэтому один будет пытаться максимум передать,а второй максимум посадить.Ибо в противном случае у них будут низкие показатели раскрываемости,и значит низкая оценка их работы.А могут и в коррупционных вариантах подозревать.СБ тоже кушать хочет,им тоже палки нужны.И зная все это,вовсе не обязательно облегчать им работу,болтая слишком много и относясь к ним как к людям стоящим на страже закона.Они не стаже закона.
соучастник - это не свидетель и не потерпевший, причем здесь 308? К тому же всегда можно сказать, что не уверен, что показания не будут направлены против меня, поэтому вот вам 51 статья...
У них есть фишечка с раздельным ведением дел.
Типа в одном деле человек обвиняемый, а показания по сообщнику будут спрашивать в рамках другого дела, в котором у человека статус свидетеля.
Как с эти быть непонятно. Реальный примеры из российской практики были бы убедительнее, чем видеолекция американского юриста.
Ну так и что, какая разница, сколько там еще дел, в которых этот человек обвиняемый, если как свидетель он все равно имеет право не свидетельствовать против себя?
Какой наивный бред. Следователь собирает материалы, ага! А премии наверное выписывают из расчёта на кг собранных материалов?

Наказание по 308 статье гораздо мягче, чем за почти что угодно, выписываемое судами по резонансным делам.
так то всё так, только у судей явная склонность доверять больше показаниям дознавателей, а все оправдания обвиняемого судьи склонны принимать как попытки запутать судебное следствие и уйти от ответственности. презумпция невиновности? не, не слышали